|
|
Unter- schriften |
unvollstän dige Unter- schriften |
Begründung (mehrfach möglich) |
Wunsch für Spalenberg: 32 |
||||||||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
keine Mei- nung |
a |
b |
c |
keine Mei- nung |
a+b |
a+c |
b+c |
a+b+c |
||
32 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
32 |
16 |
5 |
16 |
7 |
9 |
9 |
8 |
3 |
21 |
5 |
- |
6 |
- |
- |
- |
- |
Rauchfreies Café Elim 7.3.2003
Unter- schriften |
unvollstän dige Unter- schriften |
Begründung (mehrfach möglich) |
Wunsch für Spalenberg: 32 |
||||||||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
keine Mei- nung |
a |
b |
c |
keine Mei- nung |
a+b |
a+c |
b+c |
a+b+c |
||
9 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
9 |
5 |
1 |
1 |
1 |
2 |
2 |
- |
1 |
1 |
1 |
- |
6 |
- |
- |
- |
- |
Petersplatz 8.3.2003
Unter- schriften |
unvollstän dige Unter- schriften |
Begründung (mehrfach möglich) |
Wunsch für Spalenberg: 89 |
||||||||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
keine Mei- nung |
a |
b |
c |
keine Mei- nung |
a+b |
a+c |
b+c |
a+b+c |
||
89 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
89 |
52 |
46 |
52 |
30 |
33 |
26 |
17 |
7 |
54 |
3 |
- |
30 |
1 |
1 |
- |
- |
Rheinufer 8.3.2003
Unter- schriften |
unvollstän dige Unter- schriften |
Begründung (mehrfach möglich) |
Wunsch für Spalenberg: 31 |
||||||||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
keine Mei- nung |
a |
b |
c |
keine Mei- nung |
a+b |
a+c |
b+c |
a+b+c |
||
31 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
31 |
23 |
9 |
23 |
10 |
15 |
13 |
9 |
1 |
17 |
3 |
- |
11 |
- |
- |
- |
- |
Rheinufer 10.3.2003
Unter- schriften |
unvollstän dige Unter- schriften |
Begründung (mehrfach möglich) |
Wunsch für Spalenberg: 95 |
||||||||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
keine Mei- nung |
a |
b |
c |
keine Mei- nung |
a+b |
a+c |
b+c |
a+b+c |
||
91 |
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
95 |
44 |
32 |
52 |
19 |
20 |
23 |
18 |
14 |
39 |
19 |
- |
34 |
1 |
1 |
1 |
- |
Beiz Elim 10.3.2003
Unter- schriften |
unvollstän dige Unter- schriften |
Begründung (mehrfach möglich) |
Wunsch für Spalenberg: 3 |
||||||||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
keine Mei- nung |
a |
b |
c |
keine Mei- nung |
a+b |
a+c |
b+c |
a+b+c |
||
3 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
3 |
- |
- |
2 |
- |
- |
- |
- |
1 |
- |
- |
- |
3 |
- |
- |
- |
- |
Marktplatz / Rümelinsplatz 11.3.2003
Unter- schriften |
unvollstän dige Unter- schriften |
Begründung (mehrfach möglich) |
Wunsch für Spalenberg: 38 |
||||||||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
keine Mei- nung |
a |
b |
c |
keine Mei- nung |
a+b |
a+c |
b+c |
a+b+c |
||
37 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
38 |
19 |
26 |
29 |
16 |
19 |
13 |
6 |
4 |
13 |
4 |
- |
21 |
- |
- |
- |
- |
Rheinufer 11.3.2003
Unter- schriften |
unvollstän dige Unter- schriften |
Begründung (mehrfach möglich) |
Wunsch für Spalenberg: 25 |
||||||||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
keine Mei- nung |
a |
b |
c |
keine Mei- nung |
a+b |
a+c |
b+c |
a+b+c |
||
24 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
25 |
19 |
9 |
17 |
5 |
11 |
7 |
4 |
3 |
12 |
6 |
- |
7 |
- |
- |
- |
- |
MANOR 14.3.2003
Unter- schriften |
unvollstän dige Unter- schriften |
Begründung (mehrfach möglich) |
Wunsch für Spalenberg: 93 |
||||||||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
keine Mei- nung |
a |
b |
c |
keine Mei- nung |
a+b |
a+c |
b+c |
a+b+c |
||
89 |
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
93 |
49 |
48 |
61 |
33 |
32 |
33 |
13 |
10 |
36 |
26 |
- |
29 |
2 |
- |
- |
- |
Hirscheneck 14.3.2003
Unter- schriften |
unvollstän dige Unter- schriften |
Begründung (mehrfach möglich) |
Wunsch für Spalenberg: 8 |
||||||||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
keine Mei- nung |
a |
b |
c |
keine Mei- nung |
a+b |
a+c |
b+c |
a+b+c |
||
8 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
8 |
6 |
1 |
7 |
2 |
3 |
4 |
- |
- |
4 |
- |
- |
4 |
- |
- |
- |
- |
Claraplatz 15.3.2003
Unter- schriften |
unvollstän dige Unter- schriften |
Begründung (mehrfach möglich) |
Wunsch für Spalenberg: 118 |
|||||||||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
keine Mei- nung |
a |
b |
c |
keine Mei- nung |
a+b |
a+c |
a od.b |
b+c |
a+b+c |
||
109 |
9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
118 |
60 |
36 |
69 |
26 |
26 |
23 |
10 |
20 |
35 |
13 |
- |
65 |
3 |
- |
2 |
- |
- |
Gesamtbilanz
Unter- schriften |
unvollstän dige Unter- schriften |
Begründung (mehrfach möglich)[2] |
Wunsch für Spalenberg |
|||||||||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
keine Mei- nung |
a |
b |
c |
keine Mei- nung |
a+b |
a+c |
a od.b |
b+c |
a+b+c |
||
522 |
19 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
541 |
293 |
213 |
330 |
149 |
171 |
154 |
85 |
64 |
232 |
80 |
- |
216 |
7 |
2 |
2 |
1 |
- |
|
Anzahl Meinungen: |
1 459 |
541 |
||||||||||||||||
Anzahl Meinungen in % |
20,1% |
14,6 % |
22,6% |
10,2% |
11.7% |
10,6% |
5,8% |
4,4% |
42.8% |
14,8% |
- |
39,9% |
1,3% |
0,4% |
0,4% |
0,2% |
- |
|
|
|
100% |
99,8% |
Interpretation und Folgerungen aus der
Gesamtbilanz
Bei den Begründungen hatten nur 4,4% der Befragten keine Meinung. 35.000 - 40.000 RollstuhlfahrerInnen[3] sind wichtigstes Kriterium Die GegnerInnen von Pflastersteinen erachten die RollstuhlfahrerInnen und VelofahrerInnen als wichtigstes Kriterium (meist mit Betonung auf RollstuhlfahrerInnen) mit 22,6%. Es folgen das Kriterium der Finanzen (20,1%), der generellen Unsicherheit für FussgängerInnen (14,6%), Kriterium der Glitschigkeit (11,7%), sodann der Lärm des Verkehrs auf Pflastersteinen mit 10,6% und erst zuletzt das Stadtbild mit 10,2%. RollstuhlfahrerInnen, Kinderwagen und ältere Leute werden immer mehr ausgegrenzt Bei genauem Hinsehen leuchtet es ein, wieso das Kriterium Rollstuhlfreundlichkeit an erster Stelle steht: -- Menschen im Rollstuhl haben schon an sich ein schweres Schicksal, somit muss man ihnen das Leben nicht mit Pflasterstein-Belägen noch schwerer machen -- Anbringen von Pflastersteinen als Strassenbelag oder Trottoirbelag ist eine fahrlässige Begünstigung von Körperverletzung an älteren Menschen -- eine Fussgängerzone mit Pflastersteinen ist de facto keine Fussgängerzone mehr, weil nicht alle Fussgänger sie benutzen können und für die Betroffenen quasi zu einer Sperrzone wird -- das Grundbedürfnis des Laufens, sich Bewegens, der Erledigungen und des Einkaufens ist ein Grundrecht -- die Potentiale der meisten RollstuhlfahrerInnen und gehbehinderten Menschen bleiben ungenutzt und unentdeckt -- das "Stadtbild" mit Pflastersteinen ist KEIN Grundbedürfnis, sondern für 1/6 der Bevölkerung ein GrundHindernis Weitere Ausgrenzungen: Gehbehinderte, Sehbehinderte, Blinde, Kinder zwischen 4 bis 12 Jahre Pflastersteine machen Fussgängerzonen auch zu Sperrzonen in der Schweiz gegenüber -- 350.000 Gehbehinderten an einem Stock oder an zwei Stöcken -- 80.000 Sehbehinderten und 6000 Blinden[4] mitsamt 35.000 bis 40.000 RollstuhlfahrerInnen also 471.000 bis 476.000 Betroffene oder 6,5 bis 6,6%. Dazugerechnet werden müssen auch -- 678.311 Kinder zwischen 3 und 10 Jahren, deren kleine Schuhe nur auf einem Pflasterstein aufliegen, dauernd zu kippen drohen und allenfalls leicht in Pflasterstein-Ritzen hängen bleiben, sowie -- ca. 30% der Kinder bis 2 Jahre, die in einem zusammenklappbaren Kinderwagen mit kleinen Rädern sitzen: von 224.505 sind dies 67.351,5 -- geschätzte 1,2 Angehörige der ausgegrenzten Menschen: 1.149.311 - 1.154.311 |
Total der durch
Pflastersteinbelag Ausgegrenzten und Total der
PflastersteingegnerInnen
(CH-Bevölkerung: 7.288.010) |
||
RollstuhlfahrerInnen |
35.000 |
40.000 |
Gehbehinderte an 1
Stock oder an 2 Stöcken |
350.000 |
|
Sehbehinderte |
80.000 |
|
Blinde |
6000 |
|
Kinder 0-2 Jahre in
Klappkinderwagen mit kleinen Rädern |
67.351,5 |
|
Kindder 3-10 Jahre |
678.311 |
|
Total der
Ausgegrenzten: |
1.216.662,5 |
1.221.662,5 |
Total der
Ausgegrenzten in Prozent (ca. 1/6) |
16,69
% |
16,76
% |
geschätzte 1,2
Angehörige, die von der Ausgrenzung durch
Pflastersteinbelag mit betroffen sind |
1.459.995 |
1.465.995 |
geschätzte
VelofahrerInnen gegen Pflastersteine |
x |
x |
Total der
PflastersteingegnerInnen geschätzt |
2.676.657,5
plus x |
2.687.657,5
plus x |
Total der
PflastersteingegnerInnen in Prozent geschätzt (mehr als 1/3) |
36,73
% plus x |
36,88
% plus x |
Ausserdem
wird
mit Pflastersteinen das Respekt-Verhalten
zwischen Kindern und älteren Menschen konsequent
verhindert, weil sie sich in der Stadt infolge
der Ausgrenzungen nie begegnen.
Bei einer Kontrollrecherche ergab sich, dass eidgenössische Statistik- oder Gesundheitsinstitute keine Zahlen über die Anzahl RollstuhlfahrerInnen besitzen. Dieses Tabu kann nicht mehr länger hingenommen werden. [5] "Stadtbild" ist letztes Kriterium - menschenfeindliches "Mittelalter" - Pflastersteinfirmen Es zeigt sich, dass das Kriterium "Stadtbild" mit 10,2% für die unterschreibenden PflastersteingegnerInnen kaum wichtig war. Das "schöne" Bild einer "mittelalterlichen" Stadt ist auch aus anderen Gründen m.E. nicht relevant: -- weil die Menschen im Mittelalter kaum halb so alt wurden wie heute -- weil Behinderte und Kranke im Mittelalter z.T. aus den Städten verbannt wurden und es kaum Rollstühle gab -- weil planmässige Diskriminierung herrschte mit Heiratsverboten und Kontaktverboten, Zunftherrschaften, Kirchenherrschaft, sowie aktive Kriegswirtschaft des "blaublütigen" Adels mittels der unteren Schichten als "Untertanen" etc. Insofern
ist die Botschaft der Umfrage
klar, dass der Erhalt der Bausubstanz Priorität
haben soll, und dass ein rollstuhl-, kinder- und
fussgängerfreundlicher Belag nebendran gehört.
Pflastersteinproduzenten behaupten dagegen
weiterhin, "Pflastersteine sind ideal für Wege,
Plätze"[6],
oder: "Pflastersteine aus Naturstein zeichnen sich
durch andauernde Schönheit, Farbechtheit und
Haltbarkeit aus".[7]
Tatsächlich werden dann viele behinderten
Menschen, Kinderwagen und Kinder bis 10 Jahren aus
Fussgängerzonen ausgegrenzt und VelofahrerInnen
eine Holperfahrt zugemutet. Es gilt, sich von
dieser asozialen Tradition weltweit zu trennen, Flache
Fussgängerzonen
-- Pflasterstein-Beläge müssen sofort verboten werden, nur noch Platten verwenden, in verschiedenen Grautönen, in Rot, in Grün, in Beige, in Weiss etc., ev. auch in verschiedenen Mischungen möglich, Mosaike möglich, Hauptkriterium: Rutschfestigkeit, Flachheit, Fixierung -- Pflasterstein-Beläge und Kopfsteinpflaster sind lückenlos durch Platten zu ersetzen, ausser eventuell bei Parkplätzen -- Trottoirs entfernen, Bänke, Laternen oder alte Pfeiler können Raumbegrenzung übernehmen, Pfleiler ev. mit Ketten -- Trottoirkanten stadtweit von nur 2cm hoch anbringen, Kanten abschleifen; Trottoirkanten 8-10cm hoch nur an Tram-/ Bushaltestellen stehen lassen bzw. anbringen -- grosse Plätze mit grösseren Platten belegen und den Platz mit Streifen von Pflastersteinen gliedern, um fahrzeugähnliche Geräte fäG abzubremsen; Mosaike wie Wappen oder Mandalas etc. bei Bedarf -- runde oder mehrere Bänke um Bäume und lebendige Brunnen herum, bei Bäumen ist das auch Baumschutz, Brunnen durch helleren Plattenbelag hervorheben -- Spielecken für Kinder zwischen 2 bis 5 Jahren sind eine Belebung für jede Fussgängerzone -- VelofahrerInnen und fäG im Schritttempo den Durchlass gestatten (Signalisation: Schritttempo) -- Begrenzung von Fussgängerzonen mit Schwellen, Schildern oder Sackgassen -- Zulieferverkehr ist auf eine Gewichtslimite zu beschränken. ES KANN NICHT SEIN, DASS WEGEN AUTOS ODER LASTWAGEN DIE FUSSGÄNGERZONEN NICHT BEHINDERTEN- BZW. ROLLSTUHLFREUNDLICH SIND. Steile Fussgängerstrecken (z.B. Spalenberg, Basel) -- Flachbeläge, die nicht heiss werden, und die bei Regen oder bei Schnee garantiert nicht glitschig werden -- Trottoirs restlos entfernen! -- ev. Treppen mit weiten Stufen auf 1/4 der Breite anbringen für ältere Leute, die an Steigungen unsicher sind -- als Gliederung der Fläche kann man Pflastersteinstreifen als Regenwasserrinnen einflechten, eventuell auch Querstreifen im Abstand von 15-20m einflechten zum Abbremsen der fahrzeugähnlichen Geräte fäG VeloraserInnen und fäGs auf viel benutzten, abschüssigen Strecken in Fussgängerzonen -- die Bauämter sollen keinesfalls mit dem Anbringen von Pflastersteinen polizeiliche Aufgaben übernehmen wollen -- das "Herauspflücken" von VelofahrerInnen oder fäGs zu Hauptbenutzungszeiten am Ende von steilen Fussgängerzonen wird bei öfterem Wiederholen seine Wirkung nicht verfehlen -- überführte RaserInnen auf Velos oder fäGs müssen ihre Sozialkompetenz in Kursen der Polizei aufbessern: Erkennen aller Bedürfnisse aller VerkehrsteilnehmerInnen, von Gefahrenpotential, von kompensativem Verhalten, von Stress, der eigenen Aggressivität und der Gefährlichkeit des eigenen Verhaltens, des schlechten Vorbilds; Krankenkostenberechnungen, Erkennen der verzögerten Wundheilung bei älteren Menschen, Erkennen der Sozialkosten im Falle von Invalidität, Erkennen der Beeinträchtigung des Lebens von Angehörigen Invalider etc. Anwendung auch in anderen Städten Diese Leitlinien für Fussgängerzonen können auf der ganzen Welt Anwendung finden, wo die Menschenrechte auf Bewegung für die ca. 1/6 der Menschen einer Gesellschaft bis heute nicht gewährt sind. Nachholbedarf in der Stadtgestaltung besteht in vielen Ländern der Welt, nicht nur in der Schweiz. Antrag: neue "Schweizer Norm" für Rollstuhlverkehr Rollstuhlgerechtes Bauen von Strassen und Häusern muss Standard werden, denn was rollstuhlgerecht gebaut ist, ist auch gleichzeitig behindertenfreundlich, fussgängerfreundlich und kinderfreundlich gebaut. Antrag: Die Forschung hat Nachholbedarf -- die technische Forschung ist aufgefordert, Bitumen-Beläge zu entwickeln, die bei Sommerhitze nicht heiss werden, und die nicht krebserregend sind -- die technische Forschung ist aufgefordert, ästhetisch ansehnliche Platten zu entwickeln, oo die günstig sind oo die bei Nässe nicht rutschig werden oo die gleichzeitig absolut flach verlegt werden können und die auch dann flach bleiben, wenn Zulieferverkehr stattfindet. -- die technische Forschung ist aufgefordert, ein elastisch-festes Verfahren zur Platten-Verlegung zu entwickeln, oo so dass Platten nie wackeln oder nach oben hinausragen oo so dass Platten bei hoher Belastung aber gleichzeitig auch nicht brechen -- die statistische Forschung ist auf nationaler und internationaler Ebene aufgefordert, zuverlässige Statistiken über RollstuhlfahrerInnen zu erstellen, weil Rollstühle für Betroffene ein unentbehrliches Fahrzeug darstellen. |
|
|
[1]velofreundlich am Spalenberg: VelofahrerInnen fahren über den Petersgraben abwärts in die Altstadt, kaufen dann ein, Velo wird beim Rückweg dann oft aufwärts gestossen und die Rückfahrt beginnt an der Einmündung Spalenberg / Heuberg; rollstuhlfreundlich gilt auch für kinderwagenfreundlich [2]1. weil man das Geld für Pflastersteine anders viel besser verwenden kann; 2. weil Strassen mit Pflastersteinen für Fussgänger nicht mehr sicher sind und nicht fasnachtsfreundlich sind; 3. weil Strassen mit Pflastersteinen nicht velofreundlich sind und nicht rollstuhlfreundlich sind; 4. weil das Stadtbild nicht von Pflastersteinen, sondern vom Erhalt der alten Bausubstanz abhängt; 5. weil Pflastersteine mit der Zeit dunkelgrau bis schwarz werden wie am Marktplatz und bei Regen glitschig werden; 6. weil Verkehr auf Pflastersteinen massiv mehr Lärm macht; 7. andere Gründe
[3]Schweizer Baudokumentation: Behindertengerechtes Bauen; Schweizerischen Fachstelle für behindertengerechtes Bauen BHI, Kernstr.57, 8004 Zürich, T. 01-299 97 97. [4]Schweizer Baudokumentation: Behindertengerechtes Bauen; cit. [5]Statistisches Bundesamt, Bundesamt für Sozialversicherungen, Behinderten-Selbsthilfe St.Gallen, IV-Kassen, Pro Infirmis etc. [6]Internetangebot: www.terranit.de/pflastersteine.htm [7]Internetangebot: www.egn-baupartner.de/egn_gartenbau2.htm [8]telefonische Angabe des Bundesamt für Strassen ASTRA, Herr Haeberli, Bereich Langsamverkehr, Sparte Fussverkehr, 17.3.2003 [9]telefonische Angabe des Bundesamts für Statistik, des Bundesamts für Sozialversicherung, der SUVA Luzern 17.3.2003 |