54. Nestlé-Praktiken 01

Eine Gruppe von 20 Schweizer Parlamentariern hatte am Freitag in einem offenen Brief die Konzernleitung zum unverzüglichen Handeln aufgerufen. Sie stellten sich damit hinter den grosskonzernkritischen Verein Multiwatch, der auf Missstände hingewiesen hatte.

Wie Multiwatch am Sonntagabend mitteilte, wurde ein Gewerkschafter und langjährige Nestlé-Mitarbeiter einen Tag nach der Verlautbarung von vier Kugeln tödlich getroffen. Zuvor habe die Gewerkschaft Sinaltrainal Morddrohung erhalten. Diese seien von der paramilitärischen Organisation «Los Urabeños» unterzeichnet gewesen.

Nestlé bestätigte auf Anfrage die Tötung ihres Angestellten in Kolumbien. «Die Umstände werden von den Behörden untersucht», sagte ein Sprecher. Nestlé verurteile den Akt der Gewalt und hoffe, die Ermittlungen würden zur «Festnahme jener führen, die die Nestlé-Kolumbien-Familie in Trauer gestürzt» hätten.

Multiwatch wirft dem Grosskonzern vor, den Arbeitskonflikt anzuheizen und die Gewerkschaft Sinaltrainal zu schwächen. Mit dem jüngsten Fall sei «die Zahl der ermordeten Nestlé-Gewerkschafter auf 15 gestiegen».

In Algerien hat Nestlé die Wassernutzungsrechte erworben und lässt die Fabriken bewachen und einzäunen. In Pakistan das Gleiche. In diesen Ländern wird das Wasser angezapft und für viel Geld in Plastikflaschen wieder verkauft. Während die Bevölkerung keinen Zugang mehr zu diesem Wasser hat.

Das Geschäft mit dem Wasser

Experten gehen davon aus, dass der Mensch zum Trinken, Kochen und Waschen rund 20 Liter am Tag braucht. Sehr sparsam verwendet würden auch zehn Liter reichen. In Regionen mit Wassermangel müssen Bewohner mit gerade einmal fünf Liter auskommen. Da Trinkwasser schon jetzt ein knappes Gut ist, lockt es eine Reihe von Geschäftemachern an. Einer der größten, umtriebigsten und umstrittensten ist Nestlé.

Sogar in China hat man nun festgestellt, das die ursprüngliche Auswahl von zehn auf drei Besitzer geschrumpft ist – Nestlé, Danone und Coca Cola.

Sechs Milliarden Euro verdienen die Schweizer mit ihren weltweit 73 Wassermarken. Die bekannteste heißt “Pure Life” und wird vor allem in Entwicklungs- und Schwellenländern verkauft. 34,6 Liter Flaschenwasser werden weltweit pro Kopf und Jahr getrunken. Tendenz stark steigend. Der Verbrauch variiert allerdings von Region zu Region: Mexikaner trinken jährlich 201 Liter, Deutsche 135 Liter und Chinesen 21 Liter. Der Clou für die Wasserhändler: Der Rohstoff ist spottbillig, die Weiterverarbeitung einfach, der Verkaufswert hoch. In Nigeria ist ein Liter Wasser teurer als ein Liter Benzin.’

Führungspersönlichkeiten aus aller Welt versammelten sich in Stockholm 1. bis 6. September 2013 zur 23. Weltwasserwoche, die zu einer verstärkten Zusammenarbeit für Wasser aufrief. Einer der Hauptsponsoren ist natürlich Nestlé neben PepsiCo und dem WWF.

[Widerstand in Brasilien]

Seit einigen Jahren kaufen Firmen wie Nestlé und Coca-Cola auch in Brasilien Gebiete auf, die reich an Wasserquellen sind. Dieses wichtige Problem wurde hauptsächlich durch eine Bürgerbewegung publik gemacht, die gegründet worden ist, um die Wasserquellen eines sehr bekannten Ortes in Brasilien zu verteidigen – dem Wasserpark von São Lourenço.

[Die Grosskonzerne spielen mit dem Wasser und mit dem Leben auf der Erde generell - Goldgrube für die Konzerne - Armut für die Armen]

Von der Öffentlichkeit fast unbemerkt, ist die Privatisierung, der weltweit wichtigsten Ressource Wasser, Tür und Tor geöffnet worden und längst bemächtigen sich Wirtschaftsunternehmen, der immer knapper werdenden Ressource Wasser. Das Geschäft mit dem Wasser ist in vollem Gange. Wasser ist das wichtigste Gut auf unserer Erde. Wasser ist durch nichts in der Welt zu ersetzen. Ohne Wasser ist keinerlei Leben möglich.

Wasser ist eine absolut unabdingbare Lebensgrundlage für Menschen, Tiere und Pflanzen. Wir sind zwingend auf Wasser angewiesen und in letzter Konsequenz müssen wir jeden Preis bezahlen. Mit anderen Worten: Wir sind erpressbar. Das sollte sich jeder ganz eindringlich vor Augen führen.

„Was für die einen zum Schicksal und Verhängnis wird, ist für die Anderen eine Goldgrube, die immer höhere Gewinne durch Verknappung verspricht.“

Wasser wurde von wenigen und mächtigen globalen Interessengruppen zum Handelsgut erklärt. Unternehmen machen exorbitante Gewinne mit Wasser, das sie sich fast kostenlos aneignen und dann mit hohen Margen verkaufen. Bevor die meisten Menschen überhaupt nur ansatzweise bemerken, was passiert, gelangt die Ressource Wasser, in den Besitz weniger Großkonzerne.

Gewissenlose Gier globaler Profiteure zu deren Geschäftsgebaren u. a. auch gehört, sich Wasserquellen, Bohrrechte und Wassereinzugsrechte zu sichern. Eine Handvoll Konzerne versuchen „das blaue Gold“ unter sich aufzuteilen. Zukünftige Konflikte werden nicht mehr um Öl geführt werden, sondern um Wasser.

Je schlechter der Zustand der jeweiligen kommunalen Trinkwasserversorgung, je verschmutzter das Wasser, desto höher der Umsatz der Konzerne

Während die Weltbevölkerung zügig ansteigt, wird sauberes Wasser immer mehr zu einer Mangelware und gierige Lebensmittelkonzerne profitieren schamlos von der steigenden Knappheit an sauberem Wasser, insbesondere in den Entwicklungsländern. Ein Bombengeschäft für Lebensmittel-Multis auf Kosten der Armen und Ärmsten. Vor allem in Ländern des Südens fehlt der Zugang zu sauberem Trinkwasser. Doch so transparent die Handelsware, so undurchsichtig scheinen die Geschäftsgebaren.

Weltweit floriert das Geschäft mit Trinkwasser aus der Flasche. Die Umsätze mit abgefülltem Wasser erzielen exorbitante Milliardenbeträge.

Wasser bedeutet Leben. Doch nach neuesten Studien leiden mehr als 30% der Menschheit unter den Folgen der Wasserknappheit. Jeden Tag sterben 4.000 Kinder weltweit an Krankheiten, die durch Wasserverschmutzung hervorgerufen werden. Durch die Privatisierung der natürlichen Wasserquellen durch internationale Großkonzerne wird diese Situation noch weiter verschärft. Darf Wasser zum Privileg der Reichen werden? Wer den Zugang zum Wasser kontrolliert, hat den Zugang zur Macht, schreibt die Süddeutsche Zeitung. Genau diese These unterstreicht die preisgekrönte Regisseurin Irena Salina in ihrem eindringlichen Film. Fünf Jahre lang haben sie ihre Reisen rund um den Globus geführt, um die Entwicklung und die Auswirkungen der “Wasserarmut” zu dokumentieren. Das Ergebnis ist ein alarmierender Weckruf, der den Blick auf den Umgang mit der wichtigsten Ressource des Menschen verändern wird.

“Der wahre Präsident des Unternehmens ist der Konsument”. Helmut O. Maucher (*1927), dt. Topmanager, 1980-2000 Gen.-Dir. Nestlé

Es gibt nichts, was der Lebensmittelkonzern Nestlé nicht herstellt. Und weil die Geschmäcker sich verändern, verändert er ständig seine Produktpalette.

Der Chef des Lebensmittel-Konzerns Nestlé hatte in einem kontroversen Statement behauptet, dass Wasser kein Menschenrecht darstelle. Laut Peter Brabeck ist es nur ein Lebensmittelstoff und muss deshalb wie andere auch privatisiert werden. Wasser ist eine Resource, die am besten von Geschäftsleuten gemanagt werde, so Brabeck.

Basel Universität 19.11.2013: Kleine Flyer-Aktion gegen die kriminelle Nestlé: <Juso Flyer-Aktion: Polizei schreitet ein>

aus: 20 minuten online;
http://www.20min.ch/schweiz/basel/story/21831619

«Uns wurde von Polizisten gesagt, dass es nicht gewünscht sei, dass wir unsere Meinung kund tun», sagt Florian Eschmann, Mitglied der JUSO. «Es kann nicht sein, dass unter dem Vorwand der Sicherheit nicht einmal das Verteilen von Flyern toleriert wird», entrüstet sich Beda Baumgartner, Präsident der JUSO Basel. SP-Grossrätin Sarah Wyss hat darum am Dienstag eine Interpellation zum Einsatz der Polizei und den «fragwürdigen» Personenkontrollen eingereicht.>

Riverside County ("USA") 16.7.2014: Nestlé macht Profite mit Grundwasser - Wassername "Pure Life" - gleichzeitig herrscht z.T. Wassermangel

aus: Basler Zeitung online: Nestlé füllt Wasser aus dürrem Indianerreservat ab; 16.7.2014;
http://bazonline.ch/wirtschaft/unternehmen-und-konjunktur/Nestle-fuellt-Wasser-aus-duerrem-Indianerreservat-ab/story/20657637

Literaturempfehlung:
-- Peter Gleick: "Bottled and Sold"

<Das amerikanische Riverside County ist für seine Trockenheit bekannt. Das hält den Schweizer Nahrungsmittelkonzern Nestlé offenbar nicht davon ab, das spärliche Grundwasser für kommerzielle Zwecke zu nutzen.

Wer das Riverside County im südöstlichen Teil Kaliforniens durchquert, der bekommt vor allem eins zu sehen: Sand, Sand und nochmals Sand. Entsprechend knapp ist das Wasservorkommen in der Wüstengegend. Hier kumuliert sich ein Problem, das in ganz Kalifornien immer akuter wird; die Regierung ruft die Bevölkerung in regelmässigen Abständen dazu auf, sparsam mit dem lebenswichtigen Gut umzugehen.

Dieser Umstand schreckt Nestlé jedoch nicht davon ab, Wasser aus der Gegend abzufüllen und für kommerzielle Zwecke zu nutzen. Gemäss einem Bericht der US-Zeitung «The Desert Sun» benutzt der Schweizer Nahrungsmittelkonzern für seine Getränkemarke Pure Life Wasser aus einer Quelle im Riverside County.

Dafür nutzt Nestlé ausgerechnet ein Wasservorkommen, in dem der Morongo-Indianerstamm angesiedelt ist. Pikant: Weil die Quelle in einem Reservat liegt, hat die Regierung keine Kontrolle. Sie weiss nicht, wer daraus Wasser bezieht und wie viel.

Die Firma Desert Water Agency ist für die Wasserversorgung in der Gegend zuständig. Gemäss Firmenchef David Luker ist es Nestlé wie auch anderen kommerziellen Anbietern nicht verboten, das Grundwasser anzuzapfen. Dennoch sei es «eine Schande», dass das Wasser nicht der lokalen Bevölkerung zugutekäme, sondern exportiert würde.

Zum gleichen Schluss kommt Peter Gleick, Autor des Buches «Bottled and Sold» (abgefüllt und verkauft): «Das ist ein Wüsten-Ökosystem. Hier ist das Wasser extrem rar und hat einen ungleich höheren Wert für die Natur als an einem anderen Ort.»

Wie viel Wasser Nestlé aus der Gegend bezieht, ist nicht bekannt. Gegenüber «The Desert Sun» gibt der Konzern keine Auskunft, weist jedoch auf seinen umweltfreundlichen und nachhaltigen Umgang mit Wasser und Energie hin.

Kommentar: <ANDERE PRODUKTE FINDEN!
Es fragt sich, wieso der Wirtschaftsminister in Bern nicht schon lange gegen Nestlé vorgegangen ist, um weltweit das Wasser zu schützen. Nestlé kann auch ohne diesen ewigen Wasserbetrug überleben und bessere Produkte finden, als den Menschen das Wasser abzugraben! Wo ist der gesunde Menschenverstand?!

Michael Palomino, 16.7.2014>

Nestlé füllt dort Wasser in Flaschen ab, wo es plötzlich Dürren gibt - Nestlé+HAARP sind scheinbar ein Pack...

27.8.2014: Nestlé füllt genau dort Wasser in Flaschen ab, wo dann eine grosse Dürre kommt - Beispiel Kalifornien - Ist da HAARP im Spiel? Und die Vollidioten-Amerikaner merken die Manipulation nicht!!!

aus: Netzfrauen online: Raubzug der Wasserkonzerne: Bottled Water Comes From the Most Drought-Ridden Places in the Country; 27.8.2014;
http://netzfrauen.org/2014/08/27/raubzug-der-wasserkonzerne-bottled-water-comes-from-the-most-drought-ridden-places-in-the-country/

<Wenn Sie eine Wasserfirma sind und in Kalifornien nach Wasser bohren und welches finden, gehört es Ihnen.

Technische Entwicklungen helfen zwar bei der breiteren Versorgung, aber niemand kann Wasser herbeizaubern. Die Vereinten Nationen rechnen damit, dass Mitte dieses Jahrhunderts bis zu sieben Milliarden Menschen in 60 Ländern von Wasserknappheit betroffen sein werden. Wasser wird zur Mangelware – und damit voraussichtlich zum Zankapfel. Da wir hier in Deutschland über reichlich Wasserquellen verfügen, stelle man sich vor, Nestlé kommt und nimmt sich diese Quellen und Sie können dann das Wasser teuer kaufen, wie jetzt Kalifornien zeigt.

Mineralbrunnenland Deutschland

Mineralwasser ist der beliebteste Durstlöscher der Deutschen: Im Durchschnitt trinkt jeder von uns jährlich 140 Liter Mineralwasser. Mehr als 200 Mineralbrunnenbetriebe fördern das Naturprodukt aus der Tiefe zutage und stillen so den Durst der Verbraucher nach Mineralwasser.

Welches Mineralwasser aus Ihrer Region kommt, erfahren Sie mit dem Brunnenfinder. Klicken Sie auf Ihr Bundesland, um die Brunnen in Ihrer Nähe kennenzulernen.

Freihandelsabkommen: Eine Privatisierung durch die Hintertür

Das Eigentum am Wasser ist sehr weit gefächert. Bei einem Freihandelsabkommen müssten Ausschreibungen in Bereichen wie Wasserversorgung, Abwasser, Strom oder Gas, für die Staat oder Kommunen zuständig sind, für internationale Unternehmen geöffnet werden. Bestrebungen, diese Aufgaben nicht dem freien Wettbewerb zu unterwerfen, wären hinfällig – auch der aufgrund EU-weite Bürgerproteste errungene Erfolg gegen die Privatisierung bei der Trinkwasserversorgung. Siehe auch Spekulationen mit Wasser stoppen!

Bevor Nestlé sein Pure Life einführte, gab es z.B. in Pakistan kaum Wasser aus der Flasche. Heute boomt die Branche. So auch in Kalifornien und auch hier in Europa. Nestlé dominiert den Markt, den die Firma selbst geschaffen hat. Normales Trinkwasser wurde verdrängt und umgewandelt in eine Ware. Nestlé tauchte auf, begann Pure Life anzubieten. Plötzlich erschien Danone, Coca Cola. Pepsi kam dazu. Dann eine ganze Anzahl privater, lokaler Anbieter. Alle produzieren sauberes Wasser, weil die uralte Infrastruktur der öffentlichen Versorgung versagt.Das marode Wassersystem ist mehr als 30 Jahre alt. Die Rohre brechen, Trink- und Abwasser vermischen sich. Wer sich kein Flaschenwasser leisten kann, wird krank.

Abgefülltes Wasser kommt aus den am meisten von der Dürre heimgesuchten Gegenden des Landes

US-Bürger, die abgefülltes Wasser trinken, haben ein Problem: Die Wahrscheinlichkeit, dass ihr Wasser aus Kalifornien kommt – einem Staat, der gerade den dritttrockensten Sommer seit Beginn der Wetteraufzeichnungen erlebt – ist ziemlich hoch.

Die Einzelheiten darüber, wo und wie die Abfüll-Firmen ihr Wasser beziehen, sind meist ziemlich schwammig, aber allgemein betrachtet fällt das abgefüllte Trinkwasser in zwei Kategorien: Die erste ist „Quellwasser“ oder Grundwasser, das nach Angaben der EPA „dort gewonnen wird, wo Wasser natürlich an die Erdoberfläche gelangt oder durch ein Bohrloch, das zu einer unterirdischen Quelle dringt“.

Die restlichen 45 Prozent kommen aus der öffentlichen Trinkwasserversorgung, was bedeutet dass Firmen, unter anderem Aquafina und Dasani, schlicht und einfach Leitungswasser aufbereiten – das selbe Zeug, das zu Hause aus dem Wasserhahn kommt – und es in Flaschen abfüllen. (Schräg, oder?)

Aber egal ob Unternehmen Trinkwasser aus Quellen oder aus der Leitung abfüllen, viele von ihnen schöpfen Wasser aus genau den Gegenden, die es zur Zeit am nötigsten brauchen.

Aquafina- und Dasani-“Quellen“ sind die Anlagen, in denen Leitungswasser aufbereitet und abgefüllt wird, während Crystal Geyser- und Arrowhead-“Quellen“ sich auf die Quellen selbst beziehen.

Im Ganzen betrachtet ist die Menge des Wassers, das zum Abfüllen in Flaschen verwendet wird, in Kalifornien nur ein kleiner Teil der Menge des Wassers, das zur Herstellung von Lebensmitteln und Getränken verbraucht wird – eine beträchtliche Zahl anderer Flaschengetränke nutzt Kaliforniens Wasser, und der Löwenanteil von 80 Prozent wird in der Landwirtschaft verwendet. Dennoch stellt sich die Frage:

Warum trinken Amerikaner im ganzen Land abgefülltes Wasser aus dem dürregeplagten Kalifornien?

Ein simpler Grund ist, dass sich viele der Unternehmen, die Wasser abfüllen, in Kalifornien niedergelassen haben. „Sie müssen bedenken, dass es sich um eine 120 Jahre alte Marke handelt“ sagt Jane Lazgin, eine Repräsentantin von Arrowhead. „Einige dieser Quellen werden seit langer, langer Zeit mit der Marke in Verbindung gebracht“. Lazgin gibt zu, dass unter ökologischen Gesichtspunkten „Leitungswasser immer der Gewinner ist“. Doch sie betont, dass die Firma versuche, ihre Quellen nachhaltig zu nutzen.

Wasser in Flaschen ist nicht das einzige Trinkwasser, das Getränke-Unternehmen verbrauchen: Coca-Cola-Abfüllanlagen, in denen Dasani produziert wird, verbrauchen laut Coca-Cola-Sprecherin Dora Wong 1,63 Liter Wasser pro Liter Getränk, der in Kalifornien produziert wird. „Unsere kalifornischen Einrichtungen sind weiterhin bemüht, Wege zu finden, den Wasserverbrauch zu verringern“ schrieb sie in einer E-Mail.

Ein weiterer Grund, weshalb in den USA Kaliforniens Wasser getrunken wird: Kalifornien ist der einzige Staat im Westen ohne behördliche Grundwasser-Regelung oder eine öffentliche Zuständigkeit für die großangelegte Grundwassernutzung. Anders ausgedrückt:

Dann gibt es noch die bereits erwähnte Schwammigkeit der Industrie: Die Unternehmen sind nicht verpflichtet, öffentlich darzulegen wo genau ihre Quellen sind oder wieviel Wasser jede Anlage abfüllt. Peter Gleick, der Autor von „Bottled and Sold: The Story Behind Our Obsession With Bottled Water“, sagt: „Ich glaube nicht, dass die Leute irgendeine Ahnung haben – sie wissen es nicht“ wo ihr abgefülltes Wasser herkommt. (Absurde Tatsachen, die er während seiner Recherche aufgedeckt hat, sind etwa: „Everest Water“ kommt aus Texas, „Glacier Mountain“ aus Ohio und nur ein Drittel des „Poland Springs“-Wasser stammt tatsächlich aus der Poland-Quelle in Maine.)

Ungeachtet der Tatsache, dass fast das gesamte Leitungswasser in den USA besser reguliert und überwacht ist als das abgefüllte Wasser, und trotz des massiven umweltbelastenden Fußabdrucks, den die Getränkeindustrie hinterlässt, liegt der Hauptgrund dafür, dass abfüllende Firmen Wasser aus Dürrezonen nutzen einfach darin, dass immer noch die Nachfrage besteht:

Wie Gleick schreibt, hat „diese Industrie eine öffentliche Ressource erfolgreich in ein privates Bedarfsgut umgewandelt“. Und die Verbraucher – naja, die trinken den Kelch aus.

23.10.2014: Gentechnikfreie Babynahrung von Nestlé gibt es - nur in den kriminellen "USA" nicht

aus: Netzfrauen online: GMO-freie Babynahrung von Nestlé – in den USA nicht verfügbar! Nestlé Removes GMOs from Baby Food But NOT In The USA?; 23.10.2014;
http://netzfrauen.org/2014/10/23/gmo-freie-babynahrung-von-nestle-den-usa-nicht-verfuegbar-nestle-removes-gmos-baby-food-usa/

<Babynahrung wirklich genfei? Bei tierischen Lebensmitteln wie Eiern, Fleisch und Milch muss nicht erkennbar gemacht werden, ob Genpflanzen im Futtertrog gelandet sind.

Gentechnisch verändertes Gemüse in Bio-Babynahrung wurde auch bereits in Deutschland gefunden.

Nestle kaufte 2007 die Marke Gerber von dem Schweizer Pharmakonzern Novartis für 5,5 Milliarden US-Dollar und und wurde mit 82% an dem US-Baby-Lebensmittelmarkt zu einem Alleinherrscher.

Für zwölf Milliarden kaufte Nestlé 2012 die Pfizer-Babynahrung. Allein in 2010 machte Nestlé in USA einen Umsatz nur mit Babynahrung 4,81 Milliarden Dollar.

Pfizer hat 2003 die Pharmasparte von Monsanto übernommen und Syngenta entstand im November 2000 aus einer Fusion der Agrarsparten von Novartis und AstraZeneca und arbeitet eng mit Monsanto zusammen. Siehe Die Top 10 der Pharmakonzerne – Das große Fressen – Sie müssen sich nur wieder merken, man kennt sich.

Gentechnisch verändertes Gemüse in Bio-Babynahrung

Ausgerechnet bei Hipp und Demeter wurde in Bio-Babynahrung gentechnisch verändertes Gemüse verarbeitet. Dies war das Ergebnis einer Stichprobe des ZDF-Verbrauchermagazins “WISO” im Oktober 2013.Dabei haben gerade diese Hersteller sich auf die Fahne geschrieben, dass Gentechnik im Babybrei nichts verloren habe. So versteht sich beispielsweise Demeter als “Garant für Produkte aus kontrolliert biologischen Anbau” und die Firma Hipp wirbt mit dem Slogan “Das Beste aus der Natur”. Wir haben für Sie einen Text übersetzt, der sich mit diesem Thema beschäftigt.

GMO-freie Babynahrung von Nestlé – in den USA nicht verfügbar!

Warum hat Gerber, ein Unternehmen von Nestlé, das Babynahrung herstellt, GMOs (genetisch modifizierte Organismen) aus Babynahrung und Rezepten in Südafrika entfernt, nicht aber in den USA? Vielleicht, weil sich südafrikanische Eltern lautstärker als US-Amerikaner dafür eingesetzt haben? Oder könnte es daran liegen, dass die Konzerne, die in den USA agieren, durch Regierungsorganisationen geschützt werden, denen die öffentliche Gesundheit völlig gleichgültig ist – auch nicht die unserer schwächsten Mitbürger. Es wird Zeit, dass wir uns für die Gesundheit der Kinder stark machen.

Zumindest in Südafrika deuten die Rezepte und Flocken von Nestlé darauf hin, dass sich Nestlé in Richtung GMO-frei entwickelt. Noch vergangenes Jahr wies das African Center for Biosafety (ACB) im Cerelac Honey von Nestlé 77.65% GMO-Mais nach. Das gleiche Institut nahm an sieben verschiedenen Baby-Rezepten und Flocken unabhängige und akkreditierte Labortests vor, um festzustellen, dass Produkte der Marke “Purity” (Reinheit) alles andere als “rein” waren, sondern einen hohen Anteil GMOs enthielten.

In der Zwischenzeit erfährt man aus Europa und anderen Ländern, dass Nestlé auch dort kein GMO in der Babynahrung verwendet. In den USA sind in den gleichen Produkten weiterhin große Mengen GMO zu finden – auch wenn die Marke Purity jetzt GMO-frei ist. Nestle/Gerber Won’t Listen: Boycott the Company Who Puts GMO Bt Toxins in Baby Food

Nestlé befindet sich damit in guter Gesellschaft mit Abbott Laboratories (dem Hersteller von Similac) und Mead Johnson Nutrition (dem Hersteller von Enfamil), die US-amerikanische und kanadische Babys ebenfalls den ungesunden und unzureichend ausgetesteten GMOs aussetzen.

Die führenden Marken dieser Unternehmen, die gemeinsam für rund 90% der verkauften Produkte in den USA stehen, enthalten Korn, Zucker oder Soja. Dies alles sind Inhaltsstoffe, die aller Wahrscheinlichkeit nach genetisch bearbeitet wurden. Und bis jetzt ist kein Unternehmen verpflichtet, diese gesundheitsgefährdenden Bestandteile zu deklarieren.

Vielleicht sind genau diese Spenden an Mitglieder im Kongress und Senat dafür verantwortlich, dass die Babys in den USA immer noch GMO-Nahrung zu sich nehmen, während in anderen Ländern diese giftigen Zutaten bereits verboten sind.

Wir haben für Sie diesen Beitrag übersetzt, denn auch hier in Europa erwarten wir eine gentechnikfreie Babynahrung. Wir haben Für Sie zahlreiche Studien zusammen getragen, so wie dieser Beitrag. Studien beweisen: Gesundheitsrisiko durch Glyphosat und GVO!

Nestlé Removes GMOs from Baby Food But NOT In The USA?

Why has Nestlé, who owns a baby-formula producing company called Gerber, removed GMOs (genetically modified organisms) from baby foods and formulas in South Africa and not in the United States? Perhaps because South African parents are more vocal than Americans. Or it might also be because corporations conducting business in the U.S. are protected by government agencies who don’t seem to give a hoot about public health – not even of our most fragile citizens. Maybe it’s time we speak out for the sake of children’s health.

Now, Nestlé’s infant formulas and cereals, at least in South Africa, seem to indicate that Nestle is going GM free.Last year, the African Center for Biosafety (ACB) found that Nestle’s Cerelac Honey contained 77.65% GM Maize. The same group also conducted independent and accredited lab tests on 7 baby formulas and cereals, finding that ‘Purity’ brands contained extremely high levels of GMOs. It seems they are anything but ‘pure.’

Europe Nestle Baby Products Also GMO Free

Meanwhile, Europe and other countries report that Nestlé does not use GMO in their baby products – and the U.S. versions still contain them in high quantities, even though Purity brands has now gone GMO-free.

Nestlé is in the company of Abbott Laboratories (makers of Similac), and Mead Johnson Nutrition (makers of Enfamil), who are also exposing American and Canadian babies to unhealthy and under-studied GMOs.

The top-selling formulas of these companies, which combined account for 90% of formula sales in the U.S., contain corn, sugar, or soy—all ingredients which are highly likely to be genetically engineered. And for now, the companies are not required to disclose that these products contain these health-harming ingredients.

Spending Big Money To Keep GMOs in Food

Perhaps these contributions to our Congress and Senate members are the real reason why our babies are still being fed GMO formula and cereal in the U.S. while these toxic ingredients are banned or omitted in other countries. Author Natural Society

Netzfrau Andrea Escher>

========

9.7.2015: Nestlé will mit gescheiter Laborantin Motarjemi nichts zu tun haben und mobbt sie aus der Firma: 115-seitige Klageschrift u.a. wegen Baby-Biskuit, das fast zum Erstickungstod führt:
Entlassene Kaderfrau will 2 Millionen Franken von Nestlé
https://www.tagesanzeiger.ch/wirtschaft/unternehmen-und-konjunktur/Entlassene-Kaderfrau-will-2-Millionen-Franken-von-Nestle/story/14677945

Paul Bulcke, Chef des Waadtländer Nahrungsmittelkonzerns Nestlé, erlebt hektische Zeiten. Im Juni reiste er nach Indien, um sich in der Affäre um die angeblich mit Blei verseuchten Fertignudeln der Marke Maggi zu erklären. Am 30. Juni entschied ein Gericht in Bombay, dass Nestlé die in Indien produzierten Nudeln zwar nicht mehr im Inland verkaufen, aber nach wie vor exportieren darf.

Nun muss sich Paul Bulcke zusammen mit der erweiterten Nestlé-Spitze bereits auf den nächsten aussergewöhnlichen Gerichtstermin vorbereiten. Es geht um eine Mobbing-Klage, die Yasmine Motarjemi gegen die Nestlé-Tochter Nestec SA eingereicht hat, nachdem sie vom Konzern im Januar 2010 entlassen worden war. Die dem Bezirksgericht Lausanne angegliederte Kammer für vermögensrechtliche Angelegenheiten des Kantons Waadt teilte am 25. Juni dem Konzern mit, sie erwarte den CEO und weitere hohe Nestlé-Kader am 16. Dezember zu einer Anhörung. Nebst Bulcke verlangt das Gericht auch das Erscheinen von José López, Generaldirektor für Konzernoperationen, Jean-Marc Duvoisin, CEO von Nespresso und ehemaliger Nestlé-Personalchef, sowie von Francisco Castañer, bis 2010 Generaldirektor mit Verantwortung für Personal und Administration. Gerichtspräsidentin Katia Elkaim bestätigte Tagesanzeiger.ch/Newsnet die Zeugenbefragung. Die Anhörung dürfte öffentlich sein, vorausgesetzt das Gericht rückt nicht von seinen Gepflogenheiten ab.

Nestlé wollte die Namen der als Zeugen vorgesehen Kader mit dem Verweis auf «das laufende Verfahren» nicht bestätigen. Man werde die eigenen Argumente beim zuständigen Gericht vorbringen, teilte der Konzern mit. Gegen die von der 60-jährigen Klägerin und ihrem Anwalt Bernard Katz beantragte Zeugenliste hatte Nestlé bis vor Kantonsgericht rekurriert, scheiterte aber. Die Mobbing-Vorwürfe weist Nestlé zurück. «Wir tolerieren kein Mobbing. Alle Behauptungen in diesem Bereich werden ernst genommen und untersucht», sagt Sprecherin Nina Caren Kruchten.

Die Anschuldigungen von Yasmine Motarjemi an die Adresse der Nestlé-Chefetage sind happig. Das zeigt die 115 Seiten lange Klageschrift. Im Jahr 2000 wurde die von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) abgeworbene Spezialistin für Nahrungsmittelsicherheit konzernintern als «Expertin mit internationaler Reputation» präsentiert. Die im Iran geborene Frau hatte international Karriere gemacht: Dem Studium in Frankreich folgte ein Doktorat in Schweden. Später arbeitete sie in den USA und schliesslich bei der WHO in Genf. In der konzerneigenen Lebensmittelkontrollstelle, wo sie als Food-Safety-Manager tätig war, fehlte es nicht an Arbeit. 2001 warnte Motarjemi, dass Babynahrungsprodukte zu hohe Dosen der Vitamine A und D enthielten. 2002 standen Babybiskuits von Nestlé in Frankreich in Verdacht, bei Säuglingen Erstickungsanfälle auszulösen. Yasmine Motarjemi wollte die Produktion stoppen, um den Vorfällen auf den Grund zu gehen. Am Ende einigte man sich darauf, eine andere Mehlsorte zu benützen und das Mindestalter für den Konsum der Biskuits von 8 auf 15 Monate zu erhöhen. 2005 kam es zu einem weiteren Vorfall: Bei Nestlé-Babynahrungslösungen in Italien wurden Spuren der Tintenchemikalie ITX gefunden. Sie stammten von den Verpackungen.

Bis Ende 2005 beurteilten die Vorgesetzten Yasmine Motarjemis Leistungen gemäss mehrerer Beweisstücke stets mit «weit über den Erwartungen», obwohl sie kein Pflichtenheft hatte, ihr Tätigkeitsfeld für die Nahrungsmittelsicherheit also nicht genau definiert war.

Das Zerwürfnis mit Nestlé begann 2006, als die Abteilung Qualitätsmanagement in der Konzernzentrale in Vevey VD und damit auch Yasmine Motarjemi einen neuen Chef bekam. R. S. kam als Qualitätsmanager von Nestlé Frankreich nach Vevey. Die beiden waren in der Affäre um die Kinderbiskuits bereits einmal wegen Meinungsverschiedenheiten aneinandergeraten. In diesem Stil ging es weiter. In der ersten Leistungsbeurteilung stellte R. S. seiner Untergebenen ein miserables Zeugnis aus. In der Klageschrift heisst es, R. S. habe für staatliche Lebensmittelkontrolleure, aber auch internationale Organisationen wie die WHO wenig Respekt gehabt. R. S. soll Yasmine Motarjemis Vorschlag zur Verbesserung der Sicherheit eines Produktes in einem Schulungsvideo mit den Worten «Quack Quack der WHO» bezeichnet haben.

Gemäss Aussagen der Klägerin habe R. S. sie gegenüber Mitarbeitern ständig herabgesetzt, diskreditiert, ihr kontinuierlich Verantwortung entzogen, Aufgaben an ihr Unterstellte delegiert und am Ende ihr siebenköpfiges Team aufgelöst. Während Untersuchungen in Fällen von melaminverseuchtem Weizengluten aus China und E.-coli-Bakterien in Nestlé-Keks-Teigen in den USA in den Jahren 2007 und 2008 versuchte Yasmine Motarjemi zwar noch ihr Wissen einzubringen es schien aber nicht mehr gefragt zu sein.

Zwar wehrte sich Yasmine Motarjemi während Monaten gegen ihre Diskreditierung. Doch ohne ihr Wissen wirkte R. S. offenbar schon lang auf ihre Versetzung hin. Als sie 2008 via R. S.’ Assistentin ein Mobiltelefon der Marke Blackberry beantragte, um die Kommunikation in Krisenfällen lesen zu können, schrieb R. S. zurück: «Kein Blackberry nötig angesichts ihres Transfers.» Gemäss der Klägerin soll die Assistentin auch ihre E-Mails gelesen und so erfahren haben, dass sie sich einer Operation unterziehen musste.

Schliesslich stellte sich heraus, dass die ahnungslose Yasmine Motarjemi in einem Forschungszentrum einen neuen Arbeitsplatz bekommen sollte, was sie nach Bekanntwerden nicht akzeptieren wollte. Stattdessen schaltete sie wegen des Konflikts mit ihrem Vorgesetzten die Personalabteilung ein und wandte sich schliesslich an eine externe Beratungsfirma, die Nestlé-Angestellte bei Konflikten kontaktieren können. Doch bei der externen Firma verwies man am Ende wieder auf die Personalabteilung. Dort bedeutete man Yasmine Motarjemi: Bei Nestlé sei es nicht opportun, Vorgesetzte infrage zu stellen.

Am Ende informierte sie Nestlé-CEO Paul Bulcke und ihr Dossier gelangte gar auf das Pult von VR-Präsident Peter Brabeck-Letmathe. Doch ihr Wunsch nach einer Administrativuntersuchung zur Validierung ihrer Arbeit blieb unerfüllt. Auch der Vorschlag, eine Akademie für Nahrungsmittelsicherheit zu gründen, um weltweit Tausende Nestlé-Angestellte und Zulieferer auszubilden, wurde abgelehnt. Gemäss Yasmine Motarjemi sorgte R. S. sogar dafür, dass sie an internationalen Konferenzen Nestlé nicht mehr als Expertin für Nahrungsmittelsicherheit vertreten durfte, obwohl sie vor allem wegen persönlicher Beziehungen eingeladen worden war. In der Klageschrift heisst es zu diesem Punkt: «Das Ziel dieses Manövers war, die Klägerin beruflich zu eliminieren, um sie hin zu einer Kündigung zu drängen, in den Krankenstatus oder gar in den Suizid.»

Nestlé kündigte Yasmine Motarjemi im Januar 2010 und bot ihr 300'000 Franken Abgangsentschädigung an. Sie lehnte ab. Zwar publizierte sie danach eine Enzyklopädie für Nahrungsmittelsicherheit, gab in den USA einen preisgekrönten Führer für die Sicherheit in der Nahrungsmittelindustrie heraus, schreibt Artikel für wissenschaftliche Zeitschriften und tritt bei UNO-Organisationen und an Anlässen des Europarats regelmässig als Expertin auf, doch die ehemalige Kaderfrau fühlte sich von Nestlé gedemütigt, wirkt bis heute erschöpft und kämpft mit psychischen Problemen. Dafür macht sie Nestlé verantwortlich und verlangt vom Konzern eine moralische Wiedergutmachung von einem symbolischen Franken. Darüber hinaus soll Nestlé 2 Millionen Franken für verlorene Gehälter bis zur ordentlichen Pensionierung im Jahr 2019 und 100'000 Franken Kostenentschädigung für medizinische Behandlungen zahlen. (Tages-Anzeiger)>

========

5.12.2015: Motarjemi mit 6 Jahre gute Arbeit bei Nestlé, und dann vier Jahre Erniedrigungen bei der "Nestapo" 2006-2010 - Motarjemi klagt gegen Nestlé wegen Mobbing:
Ex-Nestlé-Managerin Motarjemi: «Entweder du bringst dich um, du kündigst oder du kämpfst»
https://www.watson.ch/!991081738

<Manager des Lebensmittelmultis Nestlé müssen sich vor Gericht gegen Mobbingvorwürfe einer Ex-Managerin wehren. Der Prozess zeigt auch, wie schludrig bei dem Konzern bisweilen mit Lebensmitteln umgegangen wurde.

Vergangenen Dienstag, Bezirksgericht Lausanne: Eine Frau schleicht in den Gerichtssaal. Sie bemüht sich um Haltung, denn sie war mal eine stolze Frau. Yasmine Motarjemi war Expertin für Nahrungsmittelsicherheit. Nicht irgendeine: Sie sprach für die Weltgesundheitsorganisation WHO auf Konferenzen, publizierte Bücher, beriet Regierungsvertreter.

Doch nach zehn Jahren beim Nahrungsmittelkonzern Nestlé ist von ihrem Stolz nicht mehr viel übrig. Kaltgestellt worden sei sie dort, sagt die einstige Food-Safety-Managerin. Beim Sprechen versagt ihre Stimme, in ihrem Gesicht sind Spuren jahrelanger Zermürbung zu sehen. «Sie haben mich gebrochen», sagt Motarjemi.

[Nazitum bei Nestlé: Die "Nestapo"]

Die gebürtige Iranerin hat den Schweizer Lebensmittelmulti wegen Mobbing verklagt. Bevor sie den Konzern 2010 verliess, sei sie über vier Jahre von ihrem Chef erniedrigt worden. Bereits im Jahr 2000, als der Konzern Motarjemi quasi als moralisches Gewissen von der WHO abwarb, sagten ihr langjährige Nestlé-Mitarbeiter, sie werde kämpfen müssen. «Nestapo» wurde das Qualitätsmanagement intern genannt. Sehr beliebt war es nicht.

[Nazitum bei Nestlé: Rassismus gegen Frauen und Diskriminierung der Kontrolleurin]

Motarjemis Problem war zudem, dass es offenbar für viele Manager dieser Ebene neu war, von einer Frau kritisiert zu werden – genau das aber ihr Job war: Auf Lücken bei der Nahrungsmittelsicherheit hinzuweisen. Je öfter sie das allerdings tat, je öfter sie sich bei falschen Vitamindosierungen oder mit Chemikalien verunreinigten Verpackungen einmischte, desto unbeliebter machte sie sich.

Bald hörte sie kaum jemand noch an. Zu Konferenzen sei sie nicht mehr geladen worden, und wenn, fand sie sich auf der Teilnehmerliste bei den Sekretärinnen wieder. Ihr Team wurde ihr entzogen. Stück für Stück habe sie ihre Funktionen verloren. Und dann den Glauben an sich. Irgendwann 2008 stellte sie sich vor die Wahl: «Entweder du bringst dich um, du kündigst oder du kämpfst.»

Kultur der Angst im Konzern - [Nestlé-Managern ist die Zusammensetzung von Lebensmitteln eigentlich eher egal]

Motarjemi entschied sich zum Kampf, und der könnte nun auch Nestlé Probleme bereiten: Eine Reihe hoher Manager wird vor Gericht erscheinen müssen. Noch vor Weihnachten soll Konzernchef Paul Bulcke aussagen, für den es gerade nicht besonders gut läuft: Im Sommer wurden in Maggi-Nudeln in Indien zu hohe Bleiwerte entdeckt, und vorvergangene Woche musste Nestlé nach einer Untersuchung seiner Lieferkette sklavenähnliche Zustände auf thailändischen Krabbenkuttern einräumen – ein Vorwurf, den man allerdings schon seit zwei Jahren kennt.

Beim Prozess in Lausanne geht es nicht nur um eine zerbröselte Karriere. Er gibt einen Blick frei auf das Innenleben des grössten Lebensmittelkonzerns der Welt – und der ist nicht besonders appetitlich. Er zeigt, welche Probleme der Konzern hatte, die Unbedenklichkeit von Lebensmitteln sicherzustellen, und wie lax manche Manager damit umgingen. Nestlé lässt wissen: Was die Qualität der Produkte angehe, seien die Behauptungen Motarjemis «haltlos». Bei Sicherheit und Qualität toleriere man keine Fehler. Nestlé weist auch die Mobbingvorwürfe zurück. Bei Konflikten könne man sich zudem an eine Schlichtungsstelle und an externe Dienstleister wenden.

[Mobbing-Kultur bei Nestlé: 10% haben Angst vor Mobbing - die Konzernleitung lässt die "Mutigen" laufend hängen - der Chef hat immer recht]

Was der Konzernsprecher nicht sagt: Dienstleister wie das Beratungsunternehmen ICAS sind lange vor Motarjemis Konflikt eingeschaltet worden. Im Konzern schien sich eine Kultur der Angst breitgemacht zu haben. Bereits 2001 gab laut einer internen Befragung jeder zehnte Mitarbeiter an, unter Mobbing zu leiden.

Managementfibeln, Leadership-Prinzipien oder «Nestlé Values» – das alles schien wenig zu helfen gegen die Doppelgesichtigkeit eines Konzerns, der zwar zur Kritik ermutigt, die Mutigen aber hängen lässt. «Der Skandal in diesem Fall ist der moralische Autismus der Vorgesetzten – fast alle Oberen kannten den Fall und haben nicht reagiert», sagt Alec Feuz, Autor eines Buchs über einen früheren Bespitzelungsangriff von Nestlé auf eine konzernkritische Gruppe von Attac. Ein Personalchef, erinnert sich Motarjemi, habe ihr gesagt: «Bei Nestlé hat der Chef immer recht.» Nestlé äusserte sich dazu wie zu vielen anderen Fragen nicht.

[2002: Babykekse provozieren Erstickungsanfälle - 38 Beschwerden]

Einer der ersten grösseren Fälle, die auf Motarjemis Tisch landeten, waren problematische Babykekse: In Frankreich hatten die zu Erstickungsanfällen geführt. Nicht zu 2 Fällen, wie es erst hiess, sondern zu 38 Beschwerden allein im Jahr 2002. Das erfuhr Motarjemi aber erst spät, und viel später erst wurde ihr Vorschlag umgesetzt, das Mindestalter für den Verzehr dieses Produkt von 8 auf 15 Monate heraufzusetzen.

Nutzloses «WHO-Quakquak» - [zu viel Jod im Produkt 2004]

Ebenfalls um Babynahrung ging es 2004 in China. «Auch dort änderte Nestlé erst etwas, als es nicht anders ging», so Motarjemi. Die ersten Chargen der mit Jod überdosierten Produkte brachte Nestlé sogar auf den Markt, wie ein internes Dokument vom Juli 2005 nahelegt. Aus Sicht des Unternehmens seien die Jodwerte «innerhalb der Sicherheitsgrenze» gewesen. Effektive Korrekturen, räumt der Konzern indes ein, seien nicht unternommen worden. Für derartige Arbeit gebe es «wenig Kapazität».

[2006: Kommt ein neuer Chef und mobbt Motarjemi aus Rache aus der Firma - behauptet, "wissenschaftlich-technischer Ansatz [ist] nutzlos"]

In beide Fälle war der Mann eingebunden, der 2006 Motarjemis Chef in der Zentrale am Genfer See wurde.

Bis dahin war es eigentlich gut für Motarjemi gelaufen, ihre Expertise sei «extrem wichtig für das Unternehmen», lobte ihr Vorgesetzter noch 2005. Unter dem neuen Chef wurde ihr Name in der Abteilung zum Tabu. Motarjemis wissenschaftlich-technischen Ansatz, den sie von der WHO mitbrachte, hielt ihr Chef für nutzlos. In einem Schulungsvideo sprach er vom «WHO-Quakquak». Und riet den Mitarbeitern: «Wenn Sie Risiken identifizieren, lassen Sie sich nicht ablenken von kontaminierenden Stoffen und Rückständen. Diese sind kein signifikantes Risiko in unseren Fabriken.»

Um den Konflikt zu entschärfen, engagierte Nestlé am Ende ein weiteres Beratungsunternehmen. Es durfte einige ausgesuchte Zeugen befragen. In ihrem Bericht schreiben die Berater, Motarjemi sei systematisch ins Abseits gestellt worden. Ihr Chef habe die entwürdigende Situation andauern lassen. Der Bericht hatte Nestlé eigentlich entlasten sollen.>

========

Nesté räumt Zwangsarbeit in Thailand ein

Kurz nachdem Michigans Regierung verantwortlich war für die Vergiftung des Wassers von Flint und nur, um ein paar Dollar dazuzuverdienen, hat der Bundesstaat Nestlé erlaubt, die Grundwassermenge zu verdoppeln, die der Konzern für 200 $ pro Jahr saugt, und das in nur 200 km Entfernung. Wir hatten darüber bereits berichtet. Die Regierungsbeamte zwingen die Bewohner, für vergiftetes Wasser zu zahlen. Weil das Wasser nicht ausreichend behandelt wurde, löste es Blei aus den Leitungen – die 100 000 Bewohner der Stadt klagten vermehrt über schlechte Gerüche, Kopfschmerzen und Hautausschläge.

In Flint herrscht seit Mitte Januar 2016 der Notstand: Die Bürger wurden über zwei Jahre mit verseuchtem Wasser versorgt. 2014 wurde die Wasserversorgung von Flint umgestellt. Statt das Wasser wie bisher aus Detroit zu beziehen, sollte es kostengünstig aus einem nahe gelegenen Fluss kommen. Dazu wurde es durch alte Rohre in die Stadt geleitet. Weil das Wasser nicht ausreichend behandelt wurde, löste es Blei aus den Leitungen. Nun sollen die Bewohner für Wasser bezahlen, das sie nicht mal fürs Baden, Kochen, geschweige denn Trinken verwenden konnten. Zahlen sie nicht, wird zwangsgeräumt.

Auf Grund der anhaltenden Probleme mit den alten Rohren sind Tausende der Bewohner in Flint immer noch dem hohen Bleigehalt ausgesetzt. Jetzt könnten die überfälligen Rechnungen für das „gefährliche“ Wasser zu Zwangsvollstreckungen führen.

Laut einem Bericht aus der New York Times hat die Stadt 8002 Briefe verschickt, um 5,8 Millionen Dollar an unbezahlten Rechnungen für Wasser und Kanalisation zu bekommen. Für den Fall, dass die Hausbesitzer nicht bezahlen, droht ihnen die Zwangsvollstreckung und die Zwangsräumung.

Die Anwohner sind aufgebracht – so wie jeder, der den Wert des Wassers als Ressource für alle schätzt. Wie kann es sein, dass der Bundesstaat Michigan – der immer noch mit den Auswirkungen seines Grundwasser-Managements zu kämpfen hat – auch nur in Betracht zieht, einer ausländischen Firma, die jährliche Profite in Milliardenhöhe daraus zieht, noch mehr Wasserentnahme zu erlauben?

Ein aktueller Bericht aus der New York Times, den wir für Sie übersetzt haben, zeigt die Dramatik, die sich in Michigan abspielt, denn nun hat Nestlé eine Erhöhung seiner Pumplizenz für die Quelle von 60 Prozent beantragt.

Wo Nestlé Wasser abgräbt, nehmen Nachbarn in Michigan Anstoß

Eine Wasserabfüllfabrik von Nestlé in Stanwood, Michigan, produziert bis zu 1200 Flaschen in der Minute und saugt aus sieben nahe gelegenen Quellen bis zu 950 Liter Quellwasser pro Minute.

Evart, Michigan – Der Bach hinter Maryann Bordens Haus war einst „ein unverändert lieblich dahinplätschernder Wasserlauf – seit Jahrzehnten“, sagt sie. Nun ist er nur noch halb so breit, sagt sie, und grasbewachsene Inseln behindern den einst ununterbrochen strömenden Bach.

„Was passiert ist?“, fragt Mrs Borden. „Nestlé ist passiert. Jedenfalls denke ich das“. Viele ihrer Nachbarn sind der gleichen Ansicht.

Nestlé kann mehr als 490 Millionen Liter pro Jahr aus einer Quelle in der Nähe dieser nordwestlichen Stadt in Michigan pumpen, in Flaschen füllen und verkaufen. Es ist ein großes Geschäft: Im vergangenen Jahr wurde erstmals mehr Wasser in Flaschen als kohlensäurehaltige Softdrinks in den USA verkauft.

Nun hat Nestlé eine Erhöhung seiner Pumplizenz für die Quelle von 60 Prozent beantragt. Der Antrag, von dem die Behörde für Umweltschutz Michigans dachte, dass er in wenigen Monaten über die Bühne gehen könnte, hat Widerstand hervorgerufen. Der Grund: das, was Nestlé für das meiste Wasser bezahlt, nämlich – nichts. Das heißt, der Konzern bezahlt nur eine Jahresgebühr von 200 $ für eigene (wie diese) oder geleaste Quellen.

„Das Wasser hier, das eigentlich den Bächen, dem Muskegon River und später dem Lake Michigan zufließen sollte, hat die allerbeste Qualität. So etwas abzuzapfen ist schon eine große Sache“, sagt Jeff Ostahowski, Vizepräsident der Bürgervereinigung Michigans für Wasserschutz, der 40 km von Evart entfernt wohnt. „Dass Nestlé dies tut, ohne dafür zu bezahlen, ist einfach nur verrückt“.

Nun ist es seit langem gang und gäbe, dass Landbesitzer und Unternehmen in weiten Teilen der USA so viel Wasser nutzen dürfen, wie sie wollen, wenn sie selbst bohren und pumpen. Selbst Verbraucher des städtischen Wassers bezahlen technisch gesehen nicht für das Wasser, sondern für die Infrastruktur und die Energie, die es erfordert, um sie damit zu versorgen. Dennoch verärgert es viele Menschen, dass ein ausländisches Unternehmen so viel Profit aus dem Wasser für so wenig Gegenleistung zieht, und das gerade angesichts eines Staates, in dem der Zugang zu sauberem verfügbarem Wasser, besonders in Flint und Detroit, die Nachrichten dominiertt. Selbst in diesem zutiefst konservativen ländlichen Bereich von Amerika lehnen viele Menschen Nestlés Durst nach Mehr ab, weil sie Angst vor Plünderung und Ausbeutung ihrer Ressourcen haben.

Maryann Borden in der Nähe ihres Hauses in Evart, Michigan: „Ich kann nicht verstehen, wie sie so viel nehmen können“, sagt sie zu Nestlés Abpumpen des Wassers. „Wie kann sich die Natur von diesem massiven Abschöpfen erholen?“ Gary Howe for The New York Times

Die Fabrik zapft Wasser aus neun Quellen, von denen zwei der Stadt Evart gehören. Dieser zahlt Nestle die örtliche Gebühr von 3,50 $ pro 3800 Liter. Zwei der Quellen befinden sich auf dem Fabrikgelände, die anderen fünf sind in zwei Landkreisen verstreut, die überwiegend ländlich geprägt sind, darunter White Pines in der Nähe von Evart. Hier beantragte Nestlé eine Erhöhung der Pumpleistung.

Damit es gegen die Umweltschutzbehörde ankommt, muss Nestlé die Beamten davon überzeugen, dass es ein guter Interessenwahrer der Umwelt ist. Arlene Anderson-Vincent, Nestlés Managerin für Michigans natürliche Ressourcen, behauptet [gar]: „Wir nehmen niemals mehr, als die Natur kompensieren kann“.

Zackary Szakacs, Evarts Oberstadtdirektor, unterstützt Nestlé und versichert, dass Nestlés Wasserkauf von den stadteigenen Quellen die Kosten für die 2000 Anwohner niedrig hält, die ein Durchschnittseinkommen von 19.000 Dollar haben. Die Firma zahlt auch in einen Umweltschutzfond ein, finanziert neue öffentliche Erholungseinrichtungen und, wie kürzlich erst, Wissenschaftler und eine Expertise zur Reinigung einer Stadtquelle, bei der Nestlé festgestellt hatte, dass sie von Perchlorat verunreinigt war, das gesundheitsschädlich für die Schilddrüse ist. „Es gibt so viel Wasser im Landkreis Osceola, es ist unglaublich“, sagt Szakacs, dem noch keine [negativen] Veränderungen der Flüsse und Bäche aufgefallen sind. „Wir haben großes Glück durch die Partnerschaft mit Nestlé Ice Mountain. Es ist eine gute Partnerschaft. Wir versuchen nur, dafür zu sorgen, dass es die Stadt auch in 100 Jahren noch gibt.“

Dennoch gibt es eine starke Opposition. Im April stimmte die Bebauungsbehörde von Osceola Township, dem gemeindefreien Gebiet außerhalb von Evart, wo die White-Pines-Quelle liegt, mit 5 zu 0 gegen Nestlés Antrag auf Bau einer 500 000 $ teuren Anlage, die seine gegenwärtige Wasserpumpkapazität erhöhen würde, falls der Bundesstaat es erlaubt. Nestlé hat Einspruch gegen diese Entscheidung eingelegt mit dem Argument, die zusätzliche Anlage könne am wirtschaftlichsten die erhöhte Wassermenge bewegen. Wenn die Firma diese Anlage nicht bauen könne, müsste sie eine existierende Pipeline erweitern oder das Wasser mit LKWs zur Fabrik transportieren.

Es konnte nicht endgültig wissenschaftlich nachgewiesen werden, dass Nestlé das Ökosystem ausgelaugt oder [auf andere Weise] verändert hat. Selbst örtliche Wasserwirtschaftler, die wegen Nestlés Aktionen beunruhigt sind, sagen, dass die Anschuldigungen hinsichtlich Schäden überwiegend „anekdotischen“ Charakter hätten wie die von Mrs Borden oder von Anglern, die sagen, dass der Forellenbestand des Baches abgenommen habe.

„Wir haben ihre Argumente gehört, aber sie konnten das nicht belegen“, sagt Mr Switzer. „Glauben Sie mir, wir haben sie immer wieder gefragt, eingeladen, zu uns zu kommen und mit uns zu sprechen. Immerhin haben wir über einen Zeitraum von 17 Jahren Daten gesammelt von wissenschaftlich fundierten Überprüfungen an mehr als 100 Stellen, die eindrucksvoll zeigen, dass das, was wir tun, keine maßgebliche Auswirkung hat“. Gegner vor Ort sagen, solche Zusicherungen seien irreführend [bzw. sachlich unzutreffend]. Mr Ostahowski sagt, er und andere Umweltschützer hätten niemals eine Chance angeboten bekommen, Nestlés Rohdaten zu überprüfen. Sie merken an, dass Nestlés Antrag anfangs scheiterte, als er durch den Bundesstaat daraufhin überprüft wurde, ob das Abpumpen das Ökosystem beeinträchtigt.

Nestlé überzeugte die Beamten davon, seine Daten anders zu betrachten, mit dem Argument, dass diese Überprüfungsmethode zu konservativ sei, sodass bei erneuter Betrachtung der Bundesstaat feststellte, dass eine erhöhte Zapfaktivität die Umwelt vor Ort nicht schädige. Melody Kindraka, eine Sprecherin der bundesstaatlichen Umweltbehörde, sagt, die Abteilung sei „immer noch dabei, die Informationen, die wir erhalten haben, zu überprüfen und zu verifizieren“. Für die Entscheidung [der Behörde] wurde keine Frist angegeben.

Hier in der Gegend [jedoch] sagen langjährige Anwohner wie Mrs Borden, dass gesunder Menschenverstand ein besserer Leitfaden sei als Wissenschaft.

„Die Rechnung geht nicht auf“, sagt sie mit Blick auf den Bach, neben dem sie seit Eisenhowers Präsidentschaft [1953-1961] lebt. „Ich kann nicht verstehen, warum sie so viel entnehmen. Wie soll sich die Natur von dieser massiven Abschöpfung erholen? Das abgepumpte Wasser wird unserem Grundwassersystem nicht wieder zugeführt, weil sie es in Flaschen abfüllen und sonst wohin transportieren“.>

29.10.2017: Kriminelle Nestlé dringt in den Urwald Brasiliens vor
So torpedierten Nahrungskonzerne eine Regulierung
https://www.infosperber.ch/Artikel/Wirtschaft/Brasilien-zappelt-am-Junkfood-Haken

"Tobias Tscherrig / 16. Okt 2017 - Vor elf Jahren wollte die Regierung Brasiliens gegen Fettleibigkeit vorgehen und Junk-Food regulieren. Doch vergeblich. (Teil 2)

Nestlés Armee von brasilianischen Direktverkäuferinnen ist Teil einer sich ausbreitenden Strategie, westliche, industrielle Lebensmittel und zuckerhaltige Getränke in die entlegensten Ecken von Lateinamerika, Afrika und Asien zu liefern (siehe Teil 1: «Nestlé mit einem Heer ahnungsloser Verkäuferinnen»).

Kürzlich finanzierte Nestlé beispielsweise einen Lastkahn, der zehntausende Kartons Milchpulver, Joghurt, Schokoladenpudding, Kuchen und Süssigkeiten ins Amazonasbecken brachte. Das Sponsoring dafür konnte Nestlé im Juli einstellen, weil nun private Bootsbesitzer die Nestlé-Waren ausliefern, für die es jetzt eine Nachfrage gibt.

Konflikt zwischen Ernährungssystemen

Wenn multinationale Lebensmittelkonzerne in Entwicklungsländer vordringen, verändern sie die lokale Landwirtschaft. Sie spornen Landwirte an, ihren bisherigen Lebensunterhalt aufzugeben und anstelle von einheimischen Produkten Nahrungsmittel zu produzieren, die sich besser verkaufen. Zuckerrohr, Getreide, Sojabohnen: Alles Produkte, die zur Herstellung von industriellen Lebensmitteln benötigt werden. Die traditionelle Nahrung der Brasilianer wird dadurch zunehmend verdrängt. Nestlé sagt dagegen, man arbeite weltweit mit ungefähr 400'000 Landwirten zusammen, um nachhaltige Landwirtschaft zu fördern.

«Wir haben einen Konflikt zwischen zwei Ernährungssystemen. Richtiges Essen, dass von Landwirten aus der Umgebung angebaut wird, gegen die Produzenten der industriellen Nahrungsmittel, designt zum Überkonsum, mit hohem Suchtpotenzial», sagt Carlos A. Monteiro, Professor für Ernährung und öffentliche Gesundheit an der Universität von Sao Paulo in der «New York Times». «Es ist ein Machtkampf. Eines der Ernährungssysteme hat ungleich mehr Macht als das andere.»

Industrie mischt sich rücksichtslos ein

Der Machtkampf wird mit harten Bandagen geführt. Nestlé stand dabei schon oft in der Kritik, etwa für ihr aggressives, manipulatives Marketing von Säuglingsnahrung in Entwicklungsländern. Daneben gab es Sklaverei-Vorwürfe auf brasilianischen Nestlé-Kaffeeplantagen, auch bei den brasilianischen Wasserquellen von Nestlé gab es Ungereimtheiten.

Der Machtkampf tobt auch auf dem politischen Parkett. In fernen Gebieten wie China, Südamerika und Kolumbien schlägt die massive Präsenz von grossen Nahrungsmittelkonzernen in politischem Einfluss um. So etwa bei einem WHO-Programm, das Brasilien unterstützte. Die neue Leitlinie wollte empfehlen, dass Kinder anstelle von vier Monaten nun bis sechs Monate mit Muttermilch gefüttert werden sollen. Eine Empfehlung, welche die Umsätze der Babynahrungsmittelindustrie geschmälert hätte. Die Brasilianische Lebensmittel-Lobby machte ihren Einfluss geltend und stoppte den Erlass vorläufig für ein Jahr.

Die ökonomische Macht und der politische Zugang der Nahrungsindustrie in Brasilien kann untermauert werden: Sie ist verantwortlich für 10 Prozent des wirtschaftlichen Outputs Brasiliens und beschäftigt insgesamt 1,6 Millionen Angestellte. 2014 spendeten Nahrungsmittelkonzerne 158 Millionen Dollar an Mitglieder des brasilianischen Nationalkongresses. Eine Studie der Organisation «Transparência Brasil» zeigte auf, dass mehr als die Hälfte der brasilianischen Parlamentarier mit Spenden der Nahrungsmittelindustrie gewählt wurden – bevor diese Praktiken im Jahr 2015 verboten wurden.

Arbeit im Hintergrund

Davor hatte die Lobby der Lebensmittelkonzerne genügend Zeit, sich auf der politischen Bühne zu etablieren. Als die Regierung im Jahr 2006 die Nahrungsmittelindustrie regulieren wollte, um Fettleibigkeit und Krankheiten zu bekämpfen, zeigte die Lobby ihre Macht.

Die Kunden sollten unter anderem mit Hinweisen auf den Verpackungen vor dem hohen Zucker-, Salz- und Fettgehalte der Produkte gewarnt werden, ausserdem hätte es Einschränkungen beim Marketing gegeben. So hätten Marken wie Pepsi und KFC keine Sport- und Kultur-Events mehr sponsoren können. Ähnliche Restriktionen, wie sie auch die Tabakindustrie kennt.

Die Lebensmittelkonzerne sammelten sich, auch Nestlé-Vertreter und Vertreter des europäischen Nahrungsmittel-Konglomerats Unilever waren mit von der Partie. Bei den öffentlichen Anhörungen gab sich die Industrie handzahm, im Hintergrund arbeitete die Lobby aber an einer ausgewachsenen Kampagne, um den Prozess zu unterlaufen. Ein Vorgehen, das exemplarisch für das mächtige Lobbying von Konzernen in Ländern der Dritten Welt steht.

Von der Industrie finanzierte Bildungseinrichtungen begannen die geplanten Regulierungen im Fernsehen als ökonomischen Selbstmord darzustellen. Andere «Experten» schrieben in Zeitungen Artikel voller Schlagwörter. Sie stellten beispielsweise die Unabhängigkeit der Eltern in den Vordergrund, warnten vor einer Bevormundung durch die Regierung und waren sich auch nicht zu schade, mit dem Spielzeug zu argumentieren, das bei vielen Fast-Food-Ketten als Zugabe mit dem Menu ausgegeben wird. Halte man die Kinder von diesen Spielzeugen fern, zerstöre man Kinderträume, so der Tenor.

Aber es war vor allem der «Zensur»-Schrei der Industrie, der bei der Bevölkerung ankam. Ein geschickt gewähltes Argument, erinnert sich die Brasilianische Bevölkerung doch noch immer an die Militärdiktatur, die erst 1985 geendet hatte.

Schliesslich war die «Agência Nacional de Vigilância Sanitária» (Anvisa), die Behörde, welche die Regulierungen angestrebt hatte, neutralisiert. Anschliessend wurde Anvisa von verschiedensten Industriegruppen mit Klagen belegt. Zu den Klägern gehörte die nationale Vereinigung der Biskuits-Hersteller, eine Getreide-Lobby und eine Allianz aus Schokolade-, Kakao- und Süssigkeiten-Hersteller. Manche Klagen führten an, die geplanten Regulierungen hätten die freie Meinungsäusserung verletzt, andere machten geltend, dass die Behörde ihre Kompetenzen überschritten habe.

Regulierung wird schubladisiert

Kurz nachdem die geplanten Änderungen veröffentlicht worden waren, wechselte der damalige Generalstaatsanwalt Luís Inácio Adams die Seiten und reihte sich bei der Industrie ein. Einige Wochen später setzte ein Bundesgericht die Regulierungen mit der Begründung aus, Anvisa habe nicht die Kompetenz die Nahrungsmittel- und Getränkeindustrie zu regulieren.

Sieben Jahre später sind die meisten der eingereichten Klagen gegen Anvisa noch hängig. Deshalb bleibt die neue Regulierung schubladisiert.

Nach ihrer Wahl zur Präsidentin von Brasilien im Jahr 2011 setzte Dilma Rousseff mit Jaime César de Moura Oliveira dann einen ehemaligen Rechtsanwalt einer brasilianischen Tochtergesellschaft des Nahrungsmittelgiganten Unilever auf den Chefposten der Regulierungsbehörde Anvisa. Damit leitete ein ehemaliger Anwalt der Nahrungsmittelindustrie die Nationale Behörde für Gesundheitsüberwachung. Ein Jahr nach seiner Einsetzung, veranstaltete Anvisa Anlässe, um vor zu viel Zucker in industriellen Lebensmitteln und Getränken zu warnen. Auch der Fettleibigkeit sollte zu Leibe gerückt werden. Der Sponsor des Events: Coca-Cola."

========

27.12.2017: Nestlé in Indien: Asche, Blei und Geschmacksverstärker in Maggi-Nudeln - Strafen und Rückzugsaktionen - Konzerne in Indien schliessen sich gegen die Regierung zusammen
Maggi-Fiasko in Indien – Nestlé steht in Indien vor einem neuen Desaster – Maggi-Fiasco in India – Maggi samples fail lab test again
https://netzfrauen.org/2017/12/27/maggi/

<Das Desaster von Maggi-Fertignudeln in Indien hat für Nestlé ein rechtliches Nachspiel. Ein Gericht verurteilte die indische Nestlé-Tochter zu einer Strafe von umgerechnet 70 000 Dollar, nachdem Proben von Maggi-Nudeln in einem lokalen Lebensmittel-Testlabor auf hohen Aschegehalt getestet worden waren.

Die Behörden hatten auch schon 2015 und 2016 in Proben der Maggi-Fertignudeln erhöhte Mengen von Blei, Asche und einem Geschmacksverstärker gefunden. Nestlé musste den Snack daraufhin für sechs Monate aus den Regalen nehmen und die indische Regierung verklagte Nestlé auf Schadenersatz in Millionenhöhe und sogar 400 Millionen Suppentüten mussten vernichtet werden. Der Rückruf soll laut Nestlé sogar 66 Mio Franken, allein im ersten Halbjahr 2015 gekostet haben.

Nun geht der Maggi-Skandal in die nächste Runde

Mehr als zwei Jahre nach der schlimmsten Kontroverse um Lebensmittelsicherheit geriet der Hersteller der Instant-Nudel-Marke Nestlé im Norden von Uttar Pradesh in Schwierigkeiten. Die Behörden im Bezirk Shahjahanpur haben gegen Nestlé India eine Geldstrafe von Rs45 Lakh ($ 69 859) verhängt, nachdem Proben seiner Maggi-Nudeln in einem lokalen Lebensmittel-Testlabor auf hohe Aschegehalt getestet worden waren. Die Behörden haben ebenfalls drei Händler und zwei Verkäufer der Marke bestraft, berichtete der Press Trust of India am 29. November.

Auch diesmal heißt es vom Konzern, dass die Nudeln «100 Prozent» sicher seien Nestlé wolle dagegen Berufung einlegen, kündigte ein Sprecher an.

Globale Nahrungsmittelkonzerne schließen sich zusammen, um Maggi-ähnliches Fiasko in Indien zu vermeiden

Um ein weiteres Maggi-ähnliches Fiasko zu vermeiden, haben sich globale Nahrungsmittelhersteller wie Cargill, Nestlé, Coca-Cola, Danone, Tesco, Metro Group und Amazon in Indien zusammengeschlossen, um mit der Regierung, der Regulierungsbehörde und der Wissenschaft in dem Bereich Lebensmittelsicherheit zusammenzuarbeiten.

Die Global Food Safety Initiative (GFSI), die von der internationalen Handelsorganisation Consumer Goods Forum mit Sitz in Frankreich geleitet wird, plant die Einrichtung einer indischen Nebenstelle.

„Indien wird die siebte lokale Gruppe von GFSI sein, die wir Anfang nächsten Jahres formalisieren wollen“, sagte Mike Robach, Vorsitzender des Board of Directors von GFSI.

Ostelsheim (Baden-Württemberg) 22.2.2018: Beim Getränkemarkt Grözinger wird die hochkriminelle Firma Nestlé aussortiert - es gibt Alternativen:
Dieser Getränkemarkt boykottiert Nestlé – und wird berühmt
https://utopia.de/nestle-wasser-boykott-getraenkemarkt-80656/

Frauen besetzen Hauptquartier von Nestlé und protestieren gegen Wasserprivatisierung

Der Niedergang der Region begann, als der Wasserpark von São Lourenço in Privatbesitz überging – er wurde von der Perrier-Vittel-Gruppe aufgekauft. 1996 übernahm Nestlé die Kontrolle über Perrier-Vittel und wurde so zum Eigentümer des Wasserparks in São Lourenço. „Stellen Sie sich vor, Sie sind gezwungen, das ganze Wasser in Flaschen zu kaufen, um den Durst während des Tages zu stillen. Niemand würde das ertragen. Das wollen die Unternehmen in diesem Moment in diesem Forum machen“, sagt Maria Gomes de Oliveira von der MST-Geschäftsführung. „Es ist sehr schlimm, ein internationales Forum für die Vermarktung unserer Wasserreserven zu schaffen. Sie sind nicht da, um das Management von irgendetwas zu diskutieren, sie machen eine Aktion, um das Land zum Preis von Bananen zu verkaufen”, sagte sie weiter. Im Januar 2018 trafen sich Temer und Nestlé-Chef Paul Bulcke, um über die Ausbeutung des Guaraní-Wasservorkommens zu diskutieren. Siehe auch: Schrecklich! Der große Ausverkauf Brasiliens findet statt – profitiert Nestlè und will den Guarani-Aquifer aufkaufen?

Was würden Sie machen, wenn Sie erführen, dass es ein geheimes Treffen zwischen ihrem Präsidenten und Paul Bulcke von Nestlé gegeben haben soll? Was würden Sie machen, wenn Sie wüssten, dass es in Ihren Ländern eines der drei größten Vorkommen von Süßwasser auf der ganzen Welt gäbe? Und was würden Sie machen, wenn Sie erführen, dass Ihre Regierung mehr als 230 Projekte privatisieren wollte, darunter auch Wasserwerke?

Gemäß der brasilianischen Zeitung “Correio do Brasil” haben Vertreter von Nestlé und Coca Cola sich mit der brasilianischen Regierung mehrfach getroffen, um das Prozedere für die Ausbeutung von Wasserressourcen durch Privatfirmen festzulegen. Dabei ging es insbesondere um den Guaraní-Aquifer. Angestrebt sind Konzessionsverträge für über 100 Jahre.

8th World Water Forum -18 März bis 23 März 2018 in Brasilien

Denn vom 18. bis zum 23. März 2018 findet in Brasilien das World Water Forum statt, das von großen Lobbyorganisationen wie der Weltbank, der Global Water Partnership und den führenden profitorientierten Wasserkonzernen auf der ganzen Welt einberufen wird, um zu diskutieren, wie transnationale Unternehmen vom Verkauf von Wasser an Märkten auf der ganzen Welt profitieren können.

Anhand des folgenden Schaubildes können Sie sehen, wer die Partner sind – auch Nestlé ist dabei.

Der Hauptsitz von Nestlé in São Lourenço, südlich von Minas Gerais, wurde am Dienstagmorgen um 6 Uhr morgens von 600 Frauen von der Landlosenbewegung MST besetzt. Sie protestierten gegen die Privatisierung von Wasser und verurteilten die Wasserlieferungen an internationale Konzerne durch die Regierung von Michel Temer. Mit Sorge machten sie auf die Verhandlungen aufmerksam, die beim Internationalen Wasserforum in Brasília stattfinden.

Nestlé verkauft in 15 Ländern in Asien und Lateinamerika heute bereits eine halbe Milliarde Liter pro Jahr. Pure Life ist eine Erfindung des damaligen Nestlé-Chefs Peter Brabeck–Letmathe und wurde 1999 eingeführt.

WASSER: FIT FÜR FINANZEN? Als Rohstoff besaß Wasser anders als die meisten Rohstoffe – noch keinen Marktwert.

Im Original: Fit to Finance? – World Water Council – ist ein Bericht vom April 2015! Jetzt schauen Sie sich bitte die sogenannten Experten an, dann werden Sie feststellen, dass außer den jeweiligen Entwicklungsbanken der Länder Afrikas, Asiens oder Lateinamerikas auch Nestlé, Blackrock, der französische Wasserversorgungskonzern Veolia und die Weltbank dieses „Papier“ ausgearbeitet haben. Sie haben nicht mal 20 Jahre gebraucht, um sich den Rohstoff Wasser unter den Nagel zu reißen.

Der Raubbau des kostbaren Gutes – WASSER – wurde auf der Konferenz von Dublin 1992 „offiziell“ zum „Wirtschaftsgut“ erklärt!

Die Dubliner Erklärung und Agenda 21 1992 war ein wichtiges Jahr für die internationale Süßwasserpolitik. Auf der »Internationalen Konferenz über Wasser und Umwelt« in Dublin, einer vorbereitenden Sitzung zum Erdgipfel von Rio de Janeiro, wurden in der sogenannten »Dubliner Erklärung« vier Leitprinzipien für einen Umgang mit Süßwasser formuliert:

Protest in Brasilia, um die Privatisierung von Wasser zu verhindern

Auch Coca Cola blieb nicht vom Protest verschont. Mindestens 350 protestierten vor dem Industriepark von Coca-Cola in der Stadt Samambaia am Stadtrand von Brasilia (Zentral Brasilien ). Es gelang ihnen, für eine halbe Stunde die Produktion lahm zu legen.

„Wir verurteilen unter anderem die transnationalen Konzerne Nestlé, Coca-Cola, Ambev, Suez, Brookfield (BRK Ambiental), Dow AgroSciences, die die Aquifere für die Herstellung von Getränken privatisieren wollen“, sagten die Demonstranten.

Laut lokalen Medien zielen die Konzerne Nestlé, Coca-Cola und Danone auf die größten Grundwasservorkommen auf dem Planeten, die großen Süßwasserreserven in Brasilien. Auf dem Internationalen Wasserforum wurde erwähnt, dass der Preis großer Süßwasserreserven einschließlich des Guaraní-Aquifers quantifiziert werden sollte.

17.5.2018: Petition gegen den Wasserräuber Nestlé
Trotz weltweiter Skandale läßt man den Lebens-mittelkonzern gewähren
https://querdenkende.com/2018/05/17/nestle-von-ein-oder-ruecksicht-keine-spur/

Link zur Petition: Nestlé – stoppt den Wasser-Irrsinn!

<Ein weiteres Indiz für die Mißachtung eines Kapitalismus, der stets eigene Vorteile ersinnt, rücksichtslos gegen Mensch und Natur agiert. Dem Nahrungsmittelkonzern Nestlé werden somit seitens verantwortlicher Politik Tür und Tor geöffnet, die Folgen hinterlassen entsprechende Spuren, die selbstverständlich auf zunehmende Widerstände stoßen.

Der Verein Rettet den Regenwald rief die Petition „Nestlé – stoppt den Wasser-Irrsinn!“ ins Leben, inzwischen sind rund zwei Drittel des Etappenzieles der 100.000 Unterstützer erreicht.

Während die Einwohner bald per Pipeline versorgt werden müssen, pumpt Nestlé im französischen Ort Vittel sein weltweit bekanntes Mineralwasser ab, dabei sinkt alljährlich der Grundwasserspiegel. Die Zeche für die benötigte Pipeline zahlt nicht etwa der Nahrungsmittelkonzern, sondern der Steuerzahler.

Eine lange Liste berechtigter Kritik

Im Dezember 2016 berichtete Querdenkende darüber, daß auch Konzere wie Nestlé Kinderarbeit für Palmöl dulden, moderner Sklaventum weltweit an der Tagesordung ist. Trotz mancher Versprechen, nur noch nachhaltig angebautes Palmöl für die Produkte zu verwenden, wurden diese seitens Nestlé eben nicht umgesetzt. Der Guardian zeigte sehr deutlich auf, daß selbst illegale Plantagen weiterhin dem Konzern dienlich seien.

Sorgte der Schweizer Nahrungsmittelkonzern bereits vor zehn Jahren für heftigen Unmut, weil eine Tochterfirma von Nestlé verunreinigtes Milchpulver für Babynahrung verkaufte, scheint keinerlei Reue oder Einsicht zu walten. Es geht dem Konzern keineswegs ums Wohl der Säuglinge, stets stehen Gewinne im Vordergrund, werden fragwürdige Zusammensetzungen der Babynahrung in Kauf genommen. Offensichtlich eine Fortsetzung der Studie Nestlé tötet Babys, wie sie bereits 1974 durch die Arbeitsgruppe 3. Welt Bern der Öffentlichkeit präsentiert worden war.

Macht sucht sich stets Wege der Bereicherung und Expansion

Das gilt insofern auch für Nestlé, dessen Konzernspitze sich des öfteren wundert, warum das Unternehmen weltweiter Kritik ausgesetzt. Mit Blauäugigkeit hat das nichts zu tun, die Chefriege weiß ganz genau, wie sie zu ihrer Macht gekommen, dabei etliche Vergehen wohl dazugehören.>

========

<Nicht nur, dass Rolo und Smarties von Nestlé als Mogelpackung entlarvt wurden, jetzt kann Nestlé nicht länger mehr behaupten, zertifiziertes nachhaltiges Palmöl in seiner Schokolade und anderen Produkten zu verwenden. „Wir werden Nestlé eine Frist von 30 Tagen einräumen, um seinen Kunden die Aussetzung mitzuteilen und ihnen somit die Möglichkeit zu geben, nach Alternativen zu suchen“, sagte der RSPO und fügte hinzu, dass „Nestlé-Zertifikate danach automatisch ungültig werden“. Der Runde Tisch für nachhaltiges Palmöl (RSPO), der immer wieder kritisiert wird, da Beschwerden über die Nichteinhaltung von Verpflichtungen durch RSPO-Mitglieder sich häufen und nichts dagegen unternimmt, suspendierte Nestle nach „Verstößen gegen die RSPO-Statuten und den Verhaltenskodex für die Mitglieder“. „Unsere Anforderungen sind strenger, als die der Zertifizierungsstandards des runden Tischs für nachhaltiges Palmöl („Round Table on Sustainable Palm Oil“/ RSPO)“, so wirbt Nestlé, doch jetzt kann Nestlé noch nicht einmal mehr mit der RSPO Zertifizierung werben. Viele Schokoladenprodukte, einschließlich Nestlé KitKats, enthalten Palmöl.

Palm Oil Sustainability Group suspendiert Nestlé

Die Aussetzung gilt ab der Bekanntmachung und erstreckt sich auf alle Nestlé-Tochtergesellschaften gemäß einer RSPO-Erklärung vom Mittwoch, dem 27. Juni 2018. Den auf Initiative des WWF gegründeten Roundtable on Sustainable Palm Oil ( RSPO ) gibt es seit 14 Jahren und er hat mehr als 3000 Mitglieder, darunter Palmölproduzenten, -verarbeiter, -händler, Hersteller von Konsumgütern, Einzelhändler, Investoren sowie Umwelt- und Sozial-NGOs. Auch Nestlé gehörte zu RSPO und der Nahrungsmittelgigant wirbt auch gern damit, wie nachhaltig doch der Konzern sei.

Nicht nur wegen seines Mineralwassers steht Nestlé in der Kritik, denn Nestlé gräbt auch dort Wasser ab, wo fast keins mehr ist, sondern auch wegen Palmöl.

Laut eigenen Angaben nutzt Nestlé Palmöl als Bestandteil unter anderem in Bratfetten, Fertiggerichten, Saucen, Margarine und Süßwaren. Nestlé hat im Jahr 2016 global 460 000 Tonnen Palmöl eingekauft. Weltweit bezieht Nestlé Palmöl von Lieferanten, die dieses in Malaysia, Indonesien, Südamerika und Westafrika einkaufen.

Die Verpflichtung umfasste die Unterstützung der Null-Netto-Entwaldung bis 2020. In einer Stellungnahme von Nestle aus dem Jahr 2014 wurde behauptet, dass das Unternehmen nur „segregiertes, zertifiziertes und nachhaltiges Palmöl in seiner australischen Schokoladenfabrik“ verwende, so abc.net.au.

Aber Ende letzten Jahres beschuldigte Laurel Sutherlin, Sprecher des Rainforest Action Network (RAN) eine Reihe von Unternehmen, ihre Konsumenten über Palmöl „zu täuschen“, darunter auch Nestlé.

Nestlé kann nicht länger behaupten, zertifiziertes nachhaltiges Palmöl in seiner Schokolade und anderen Produkten zu verwenden, nachdem es von der Zertifizierungsgruppe suspendiert wurde.

„In Bezug auf das Bevorstehende bedauern wir, Ihnen mitzuteilen, dass die Mitgliedschaft von Nestlé beim Runden Tisch für nachhaltiges Palmöl (RSPO) mit Wirkung vom Datum dieser Ankündigung gemäß Ziffer 5.5 des RSPO-Verhaltenskodex für Mitglieder ausgesetzt wurde und wie vom RSPO-Gouverneursrat in seiner Sitzung vom 27. Juni 2018 genehmigt.

Der Grund für diese Aussetzung liegt in Verstößen gegen die RSPO-Statuten und den Verhaltenskodex für die Mitglieder 2017, die wie folgt beschrieben sind: Nestlé hat den ACOP-Bericht für 2016 nicht vorgelegt und für 2017 den ACOP-Bericht ohne zeitgebundenen Plan eingereicht. (…)

Der Schweizer Nahrungsmittelgigant Nestle hat am Donnerstag, den 28.Juni 2018, die Aussetzung seiner Mitgliedschaft beim Roundtable on Sustainable Palm Oil bestätigt, die eine nachhaltige Produktion und Nutzung von Palmöl sicherstellen soll.

Laut .abc.net.au stellt Bagus Kusuma, Senior Forest Campaigner von Greenpeace Indonesia die Motive hinter der RSPO-Suspendierung in Frage.

Laut Kusuma haben die Vorstandsmitglieder des RSPO gegen ihren Verhaltenskodex verstoßen.“Greenpeace hat im vergangenen Jahr mindestens fünf Fälle von RSPO-Mitgliedern, die den Regenwald mit dem RSPO zerstört haben, zur Sprache gebracht, einschließlich der Abholzung von Mitgliedern des RSPO-Gouverneursrats und seiner Beschwerdestelle“, sagte Kusuma in einer Erklärung.

„Aber RSPO hat Nestle suspendiert, weil der Konzern nicht genug RSPO-Palmöl gekauft hat. Das zeigt nur, dass der RSPO mehr Wert auf Profit legt als den Schutz der Wälder,“ so Kusuma.

Laut Professor John McCarthy vom Ressourcen- und Entwicklungsprogramm der ANU sind die großen Unternehmen sehr daran interessiert, Mitglied im RSPO zu sein, denn sie wollen so zeigen, dass sie eine „saubere“ Marke haben. Der Ausschluss aus dem RSPO ist sehr peinlich für sie.

Die Kritik am Palmöl-Raubbau wächst weltweit und vermehrt fordern nicht nur Kampagnen, in Zukunft auf Palmöl zu verzichten, sondern auch immer mehr Länder wollen den Bedarf an Palmöl reduzieren. Auch der auf Initiative des WWF gegründete Roundtable on Sustainable Palm Oil ( RSPO ) gerät vermehrt in die Kritik, denn laut Kritikern hat die Organisation mit ihren Richtlinien wenig getan, um Abholzung auf der ganzen Welt, besonders innerhalb der zwei größten Hersteller und Lieferanten von Palmöl Indonesien und Malaysia aufzuhalten.

Die Beschwerden über die Nichteinhaltung von Verpflichtungen durch RSPO-Mitglieder häufen sich.

Allein der Name „Runder Tisch für Nachhaltiges Palmöl“ ist zum Lachen, beziehungsweise Weinen:

Nestle hat jetzt 30 Tage Zeit, um seinen Kunden die Suspendierung aus dem RSPO mitzuteilen und ihnen somit die Möglichkeit zu geben, nach Alternativen zu suchen.

Nestlé: Kritik wegen „Mogelpackung“ bei Smarties und Rolo

Hinzu kommt auch, dass die Verbraucherzentrale Hamburg, die sich für die Interessen von Kunden einsetzt, Nestlé „Mogelpackungen“ vorwirft.

Der Konzern rät Supermärkten, die kleinere Packung genauso teuer zu verkaufen wie vorher die größere. Das bestätigt eine Sprecherin von Nestlé auf Anfrage von Orange. Eine Begründung, warum Verbraucher damit unterm Strich mehr pro Gramm bezahlen, nennt sie nicht.

Wenn es um Unternehmen geht, die ohne Rücksicht auf die menschliche Gesundheit und Sicherheit arbeiten, scheint das Nestlé-Unternehmen wirklich in einer eigenen Liga zu spielen. Auch wenn sich Nestlé selbst als Unternehmen sieht, das auf Nachhaltigkeit, Zukunft und seine Mitmenschen setzt, zeigt sich wieder einmal, dass die Realität weit davon entfernt zu sein scheint. Bis zum nächsten Skandal!

========

2.7.2018: Das Firmennetz der hochkriminellen Firma Nestlé

aus: VK: Thomas Neuigkeiten

Bottled Water Brand	Owner	Category
1. Perrier	Nestlé	Sparkling Mineral Water
2. San Pellegrino	Nestlé	Sparkling Mineral Water
3. Acqua Panna	Nestlé	Mineral Water
4. Vittel	Nestlé	Mineral Water
5. Poland Spring	Nestlé	Spring Water
6. Evian	Danone	Mineral Water
7. Volvic	Danone	Mineral Water
8. Badoit	Danone	Mineral Water
9. Bonaqua/Bonaqa	Coca-Cola	Table / Flavored Water
10. Vitamin Water, Glacieu	Coca-Cola	Flavored Water

<Wenn Sie eine Wasserfirma sind und in Kalifornien nach Wasser bohren und welches finden, gehört es Ihnen.

Mineralbrunnenland Deutschland

Freihandelsabkommen: Eine Privatisierung durch die Hintertür

Abgefülltes Wasser kommt aus den am meisten von der Dürre heimgesuchten Gegenden des Landes

Aber egal ob Unternehmen Trinkwasser aus Quellen oder aus der Leitung abfüllen, viele von ihnen schöpfen Wasser aus genau den Gegenden, die es zur Zeit am nötigsten brauchen.

Warum trinken Amerikaner im ganzen Land abgefülltes Wasser aus dem dürregeplagten Kalifornien?

Gentechnisch verändertes Gemüse in Bio-Babynahrung

GMO-freie Babynahrung von Nestlé – in den USA nicht verfügbar!

Nestlé Removes GMOs from Baby Food But NOT In The USA?

Europe Nestle Baby Products Also GMO Free

Spending Big Money To Keep GMOs in Food

Kultur der Angst im Konzern - [Nestlé-Managern ist die Zusammensetzung von Lebensmitteln eigentlich eher egal]

Nutzloses «WHO-Quakquak» - [zu viel Jod im Produkt 2004]

Nesté räumt Zwangsarbeit in Thailand ein

Wo Nestlé Wasser abgräbt, nehmen Nachbarn in Michigan Anstoß

Nun geht der Maggi-Skandal in die nächste Runde

Globale Nahrungsmittelkonzerne schließen sich zusammen, um Maggi-ähnliches Fiasko in Indien zu vermeiden

Alternativen zu Nestlé

Nestlé Boykott ist nur der erste Schritt

Frauen besetzen Hauptquartier von Nestlé und protestieren gegen Wasserprivatisierung

8th World Water Forum -18 März bis 23 März 2018 in Brasilien

WASSER: FIT FÜR FINANZEN? Als Rohstoff besaß Wasser anders als die meisten Rohstoffe – noch keinen Marktwert.

Der Raubbau des kostbaren Gutes – WASSER – wurde auf der Konferenz von Dublin 1992 „offiziell“ zum „Wirtschaftsgut“ erklärt!

Protest in Brasilia, um die Privatisierung von Wasser zu verhindern

Eine lange Liste berechtigter Kritik

Macht sucht sich stets Wege der Bereicherung und Expansion

Palm Oil Sustainability Group suspendiert Nestlé

Nicht nur wegen seines Mineralwassers steht Nestlé in der Kritik, denn Nestlé gräbt auch dort Wasser ab, wo fast keins mehr ist, sondern auch wegen Palmöl.

Im Juli 2017 berichtet The Guardian: Pepsico, Unilever und Nestlé werden der illegalen Regenwaldzerstörung beschuldigt.

Nestlé kann nicht länger behaupten, zertifiziertes nachhaltiges Palmöl in seiner Schokolade und anderen Produkten zu verwenden, nachdem es von der Zertifizierungsgruppe suspendiert wurde.

Allein der Name „Runder Tisch für Nachhaltiges Palmöl“ ist zum Lachen, beziehungsweise Weinen:

Nestlé: Kritik wegen „Mogelpackung“ bei Smarties und Rolo