17.5.2020: Die Mossad-Regierung Merkel ist von Bill
Gates und Melinda Gates DIREKT GESTEUERT - durch eine
"Absichtserklärung" vom Feb. 2017 - Link
17.5.2020: Die Mossad-Regierung in der Schweiz ist von
Bill Gates und Meldinda Gates DIREKT GESTEUERT - durch
eine "Absichtserklärung" vom 22.1.2014 - Link
Video: CORONAVIRUS BESIEGEN: mit
Ernährung+ Immunsystem+ die Italien-Katastrophe
ist selbstverschuldet (14'50'')
Video:
CORONAVIRUS BESIEGEN: mit Ernährung+ Immunsystem+
die Italien-Katastrophe ist selbstverschuldet
(14'50'')
Video URL: https://youtu.be/c6fQ5uQCQGg
- YouTube-Kanal: mandalaxxl- hochgeladen am 23.3.2020
-- Liste der
Heilmethoden gegen
Corona19 (medizinische
Lebensmittel, Weihrauch,
Plasma, falsche
Heilmittel, nie impfen,
Orte der Ansteckungen etc.
- Liste
Link)
-- Beste Prävention oder
Heilmittel gegen eine
Grippe ist medizinische
Ernährung+Blutgruppenernährung+früh
schlafengehen+Natron mit
Apfelessig (Link)
-- Vorerkrankungen heilen
meist mit Natron weg (Merkblatt
Natron)
<Der Unterricht ist bis auf Weiteres
ausgesetzt. Doch verhindert die Massnahme die Ausbreitung
des Virus überhaupt? Forscher haben sich damit
auseinandergesetzt.
Am 13. März hat der Bundesrat die Schulen in der
Schweiz geschlossen, um die Ausbreitung des Coronavirus
einzudämmen. Während das ins Homeoffice verbannte Land
mit der Massnahme ringt, wundern sich Forscher ob ihrer
Effektivität. Sie bringe weniger als gedacht, fasst die
«NZZ am Sonntag» (Link)
die Studie vom 6. April zusammen.
Sie wurde im renommierten Journal «The Lancet» (Link)
publiziert und kommt zum Schluss, dass es keine
Beweise dafür gibt, dass Schulschliessungen
bedeutend zur Eindämmung beitragen. Die
Forscher halten jedoch auch fest, dass solche Beweise
nur schwer zu erfassen seien, weil die
Schulschliessungen immer Teil von Massnahmenpaketen
seien und ihre Effektivität nicht isoliert werden könne.
Frühere Ausbrüche
untersucht
Weil es diesbezüglich zum derzeit grassierenden
Coronavirus und der von ihm verursachten Lungenkrankheit
Covid-19 keine Daten gibt, nahmen die Forscher frühere
Ausbrüche von ähnlichen Krankheiten ins Visier. Sie
haben Berichte und Studien über die Wirksamkeit von
Schulschliessungen während der Sars-Pandemie im Jahr
2003, dem Mers-Ausbruch 2013 sowie verschiedenen
Grippewellen untersucht.
[China mit SARS: KEINE Übertragung an Schulen -
Singapur mit SARS: KEIN Fieber bei Kindern]
Laut einer untersuchten Studie sei während der
Sars-Epidemie in China das verursachende Coronavirus
an keiner Schule übertragen worden. Die
folgenden Schulschliessungen hätten wenig gebracht, weil
das Virus ohnehin kaum Kinder angegriffen habe. In einem
anderen Bericht wurde festgehalten, dass im gleichen
Zeitraum in Singapur Schüler auf Fieber getestet
wurden, dies aber keinen einzigen Sars-Fall zutage
gebracht habe.
Eine US-Studie zum Grossraum Seattle (USA) schätze,
dass eine fünftägige Schulschliessung zu einer
Übertragungsreduktion von Coronaviren von lediglich 5,6
Prozent geführt habe. Dies sei etwas weniger als beim
Grippevirus H1N1 (7,6 Prozent), aber mehr als beim
Grippevirus H3N2 (3,1 Prozent).
Zwei bis vier Prozent
weniger Tote - [keine Schule bewirkt mehr Ansteckungen
zuhause - Kinder ohne Symptome husten nicht]
Zahlen nenne eine britische Studie, die aber auf einem
Modell zum Verhalten Sars-artiger Viren basiert und
nicht auf Daten der aktuellen Pandemie. In ihr geben die
Forscher an, dass durch Schulschliessungen zwei bis vier
Prozent der Todesfälle verhindert werden könnten.
Allerdings komme es in Schulen nur zu einer
Zweitansteckung pro Fall, während es im
gesellschaftlichen Schnitt 2,6 seien. Zudem werde in der
Studie gewarnt, dass durch Schulschliessungen die
Kontakte zwischen Personen in Haushalten zunehmen
würden, was die Ansteckungsgefahr vergrössere.
In der «Lancet»-Studie wird festgehalten, dass Kinder
gemäss bisherigen Erkenntnissen nur schwache oder keine
Symptome zeigen, wenn sie an Covid-19 erkranken. Dies
mache es weniger wahrscheinlich, dass sie andere
durch Husten oder Niesen anstecken. Die
Forscher weisen darauf hin, dass weitere Untersuchungen
dringen nötig seien, der jetzige Wissensstand aber auf eine
eher kleine Effektivität des Unterricht-Lockdowns
hinweise. Regierungen sollten vorsichtig abwägen, ob sie
für eine geringe Infektionsreduktion die sozialen und
wirtschaftlichen Folgen von Schulschliessungen in Kauf
nehmen wollten.>
========
April 6, 2020: School closure
and management practices during coronavirus
outbreaks including COVID-19: a rapid
systematic review
In response to
the coronavirus disease 2019 (COVID-19)
pandemic, 107 countries had implemented
national school closures by March 18, 2020.
It is unknown whether school measures are
effective in coronavirus outbreaks (eg, due
to severe acute respiratory syndrome [SARS],
Middle East respiratory syndrome, or
COVID-19). We undertook a systematic review
by searching three electronic databases to
identify what is known about the
effectiveness of school closures and other
school social distancing practices during
coronavirus outbreaks. We included 16 of 616
identified articles. School closures were
deployed rapidly across mainland China and
Hong Kong for COVID-19. However, there are
no data on the relative contribution of
school closures to transmission control.
Data from the SARS outbreak in mainland
China, Hong Kong, and Singapore suggest that
school closures did not contribute to the
control of the epidemic. Modelling studies
of SARS produced conflicting results. Recent
modelling studies of COVID-19 predict that
school closures alone would prevent only
2–4% of deaths, much less than other social
distancing interventions. Policy makers need
to be aware of the equivocal evidence when
considering school closures for COVID-19,
and that combinations of social distancing
measures should be considered. Other less
disruptive social distancing interventions
in schools require further consideration if
restrictive social distancing policies are
implemented for long periods.
WHO declared
the coronavirus disease 2019 (COVID-19)
outbreak, caused by severe acute respiratory
syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2), to be a
pandemic on March 12, 2020.
On March 18, 2020, the UN Educational,
Scientific and Cultural Organization
estimated that 107 countries had implemented
national school closures related to
COVID-19, affecting 862 million children and
young people, roughly half the global
student population. This situation had
rapidly escalated from 29 countries with
national school closures a week before.
School closures are based on evidence and
assumptions from influenza outbreaks that
they reduce social contacts between students
and therefore interrupt the transmission.
School closures
can affect deaths during an outbreak either
positively, through reducing transmission
and the number of cases, or negatively,
through reductions in the health-care
workforce available to care for those who
are sick. Studies of UK children and young
people report that the mean number of daily
social contacts during school holidays are
approximately half that of school term days;
however, contacts continue and mixing
between children and adults and between
children at different schools actually
increases during holidays and school
closures.
The evidence for the effectiveness of school
closures and other school social distancing
measures comes almost entirely from
influenza outbreaks, for which transmission
of the virus tends to be driven by children.
It is unclear whether school measures are
effective in coronavirus outbreaks—for
example, due to severe acute respiratory
syndrome (SARS), or Middle East respiratory
syndrome (MERS) and, most specifically,
COVID-19, for which transmission dynamics
appear to be different.
of the effects of school closure on
influenza outbreaks or pandemics suggest
that school closure can be a useful control
measure, although the effectiveness of mass
school closures is often low. School closure
strategies might be national, regional,
local, or reactive closure of individual
schools in response to student infection
rates. A systematic review,
commissioned by the UK Department of Health
in 2014, to inform influenza pandemic
preparations, included 100 epidemiological
and 45 modelling studies and concluded that
school closures can reduce transmission of
pandemic influenza if instituted early in
outbreaks. School closures result in greater
reductions in peak than in cumulative attack
rates and, according to modelling studies,
are likely to have the greatest effect if
the virus has low transmissibility
(reproductive number [R] <2) and
if attack rates are higher in children than
in adults. A second review
of 31 studies that addressed whether school
closure had a quantifiable effect on
influenza transmission reported that school
closure reduced the peak of the related
outbreak by a mean of 29·7% and delayed the
peak by a median of 11 days. They also
reported that earlier school closure
predicted a greater reduction in the
outbreak peak, although these estimates did
not come from formal meta-analyses.
of social distancing practices, including
school closures, for influenza pandemics
reported a wide variation in the reduction
of transmission (range 1–50%) but noted that
up to 70% of students might shift social
contacts to other non-school sites during
closures, reducing the effect of closures. A
2020 systematic review
of school closures and other social
distancing measures during influenza
outbreaks also found compelling evidence
that closures reduced transmission,
particularly among school-aged children
(5–17 years). However, there was substantial
evidence that transmission surged again once
schools reopened, and there was little
consensus on the appropriate timing of
closures, let alone reopening of schools.
One way that
school closures are effective during
outbreaks might be through forcing parents
to work at home and thus reducing
work-related contacts. However, reviews have
also noted the adverse effects of school
closure, including economic harms to working
parents, health-care workers, and other key
workers being forced from work to childcare,
and to society due to loss of parental
productivity, transmission from children to
vulnerable grandparents, loss of education,
harms to child welfare particularly among
the most vulnerable pupils, and nutritional
problems especially to children for whom
free school meals are an important source of
nutrition.
found evidence that, during unplanned school
closures, children's activities and contacts
decreased but did not cease, with some
evidence that this was particularly so among
older children and those whose parents
disagreed with closures.
from 2008 suggested that approximately 16%
of the workforce are the main caregivers for
dependent children and are at very high risk
of absenteeism if schools are closed, a
proportion that rises to 30% in the health
and social care sectors. In the USA,
unpublished estimates suggest that 29% of
health-care workers have childcare
obligations.
of school closures as mitigating
interventions during influenza outbreaks
suggested that 4-week or 13-week closures
reduced the clinical attack rate minimally
but markedly increased the economic cost to
the nation, in particular through forced
absenteeism by working parents, in the UK,
France, Belgium, and the Netherlands. Costs
have been estimated to be as high as 0·2–1%
of UK national gross domestic product (GDP)
per annum for school closure for 12–13
weeks,
Reviews have not summarised economic harms
from school closure in detail, but economic
modelling from an influenza outbreak in Hong
Kong, China, suggested that the most
cost-effective models were selective local
closures rather than city-wide closures.
Notably,
regardless of official school closure or
other distancing policies, unofficial
student and staff absenteeism (whether due
to illness or precautionary) can be very
high during epidemics. Staff absenteeism can
lead to forced local school closures.
School dismissal—whereby all students,
except the most vulnerable and children of
health-care and other essential workers, are
sent home but the school stays open—has been
suggested to be a less strict intervention
than school closure, although there is no
evidence supporting its use separately to
full closure.
There are many
other potential social distancing actions
available for schools that are less drastic
than full closure, although these have
received little attention.
of such strategies noted that potential
practices include suspending affected
classes or year groups, or changing the
school organisation structure to reduce
student mixing (eg, by closing playgrounds,
cancelling non-essential activities and
meetings, keeping students in constant class
groups or classrooms, increasing spacing
between students in classes, shortening the
school week, and staggering school start and
lunch or break times across year groups or
classes). The review concluded that few
studies have been done but that a small
number of modelling studies supported the
use of alternative strategies during
influenza outbreaks.
In the 2009 H1N1 influenza pandemic, Taiwan
instituted class suspensions rather than
school closures, facilitated by keeping
students in a homeroom class with a core
teacher and having other teachers routinely
moving between classes. Studies suggest that
this approach was an effective social
distancing measure in this outbreak while
reducing social disruption.
To reduce the
transmission of COVID-19, many countries had
instituted large-scale or national closure
of schools by March, 2020. These actions
appear largely based on assumptions that the
benefits apparent in influenza outbreaks are
also likely to be true for COVID-19. There
are several theoretical reasons why school
closures might be less effective in COVID-19
than in influenza outbreaks. Children
contribute more to influenza transmission
than do adults,
with low levels of immunity and high levels
of transmission due to symptomatic disease.
However, in the COVID-19 pandemic thus far,
children appear to form a much lower
proportion of cases than expected from their
population, although evidence for this is
mixed and some data suggest that children
might be as likely to be infected as adults
but largely remain asymptomatic or have a
mild form of the disease.
It remains unclear whether the low
proportion of confirmed COVID-19 cases among
children in mainland China relate to a
reduced risk of infection, having
subclinical or milder infections, or
specific population factors (eg, one-child
policy). Evidence of COVID-19 transmission
through child–child contact or through
schools is not yet available, although
family transmission has an important role in
the outbreak.
In some
previous coronavirus outbreaks, evidence
suggested that transmission in schools was
very low or absent.
As modelling studies of school closures for
influenza outbreaks rely on assumptions
about the proportion of cases transmitted in
schools being relatively high,
these models cannot be assumed to be
informative regarding effectiveness for
COVID-19. Emerging epidemiological data
suggest little evidence of transmission of
COVID-19 through schools in China, although
this might reflect closure of schools during
most of the outbreak. Notably, school
closures began with not reopening schools
after the Chinese New Year holidays.
but with national policies that avoided
widespread planned school closures and
instead mandated initially local class
closures, and subsequently local temporary
school closures, based on low thresholds for
infected cases within individual schools.
In view of the scarce information and
pressure on countries to consider school
closures to deal with the COVID-19 pandemic,
we did a systematic review of the literature
to answer the question: what is known about
the use of and effectiveness and
cost-effectiveness of school closure and
other school social distancing practices on
infection rates and transmission during
coronavirus outbreaks?
Methods
We sought to
include quantitative studies using diverse
designs to model or empirically evaluate the
effects of school closure and other school
social distancing practices on infection
rates and transmission during coronavirus
outbreaks. Our search was designed to be
inclusive of any studies providing data on
schools or nurseries. We searched various
electronic databases on March 9, 2020, and
again on March 19, 2020, with no language
restrictions. We searched PubMed using
search terms and database-appropriate
syntax: SARS [tw] OR “severe acute
respiratory syndrome”[mh] OR “severe acute
respiratory syndrome” OR “Middle East
Respiratory Syndrome Coronavirus”[mh] OR
“middle east respiratory syndrome*”[tw] OR
“MERS-CoV”[tw] OR Mers[tw] OR “Middle
Eastern Respiratory Syndrome*”[tw] OR
“MERSCoV*”[tw] OR coronavirus[mh] OR
Coronavirus Infections[mh] OR
coronavirus*[tw] OR “COVID-19”[tw] or
“2019-nCoV”[tw] or “SARS-CoV-2”[tw]) AND
(Schools[mh:noexp] OR schools, nursery[mh]
OR “Child Day Care Centers”[mh] OR
“Nurseries, Infant”[mh] OR school[tiab] OR
schools[tiab] OR preschools[tiab] OR
preschool[tiab] OR “pre school”[tiab] OR
“pre schools”[tiab] OR nursery[tiab] OR
nurseries[tiab] OR kindergarten[tiab] OR
kindergarten[tiab] OR “day care” OR daycare
AND child* OR infant*. We searched the WHO Global Research
Database on COVID-19 using the term
“school”, which only retrieved one article
that we excluded as it did not contain
research. Therefore, we searched again using
the search terms “child”, “children”,
“childhood”, “infant”, “baby”, “babies”,
“pediatric”, and “paediatric”. We also
searched the preprint server medRxiv for all
papers using the search terms “SARS or MERS
or coronavirus or COVID-19”. We did not find
it useful to include search terms relating
to schools as the search facilities were not
sophisticated.
All articles
were triple screened (by SJR, HC, and JP) on
title and abstract. We excluded opinion
pieces, systematic reviews, studies
addressing other viruses,
university-specific settings,
epidemiological studies not examining
intervention effects (eg, of prevalence of
infection in schools), and studies in other
languages with no English translation. All
full-text articles identified were reviewed
by RMV. For each retrieved full-text
article, we hand searched included
references and examined the citation chain
for additional studies. We did not attempt
to rate the quality of included studies in
this Review. We considered findings from
preprint articles separately to published
peer-reviewed articles.
Results
Study selection and
characteristics
The PubMed
search identified 119 articles, of which
22 full-text articles were assessed and
eight included in the Review. Searching
the WHO Global Research Database on
COVID-19 did not return relevant articles.
The search on medRxiv yielded 480
articles, of which 36 full-text preprint
articles were assessed and six included in
the Review. Hand searching of full-text
articles identified one additional
reference, and one additional modelling
study
concerned the effect of school closures on
transmission of other (endemic)
coronaviruses (229E, NL63, OC43, and HKU1)
and five preprints and one report
on transmission in SARS outbreaks. One
paper reported qualitative research with
health-care workers after the SARS
outbreak relating to the effect of school
closures.
report that school closures were initiated
nationally across mainland China in late
January, 2020—which manifested as delaying
the restarting of schools after the
Chinese New Year holidays—as part of a
broader series of control measures during
the COVID-19 epidemic. No data are
available on the effectiveness of school
closure as there was little variation in
timing of closures (closures were
reportedly applied in all Chinese cities
uniformly and without delay) and school
closures were part of a broad range of
quarantine and social distancing measures.
Both of these studies concluded that the
overall package of quarantine and social
distancing was effective in reducing the
epidemic in mainland China,
although the relative contribution of
school closures was not assessed.
Preprint
studies of actions in Hong Kong related to
COVID-19 noted that a 4-week school
closure was initiated across the city on
Feb 1, 2020, approximately 1 week after
the first cases were identified in Hong
Kong. School closures were implemented at
the same time as a number of other
stringent social distancing measures, with
school closures extended initially to
March, 2020, then to April, 2020.
noted that the social distancing measures
implemented during the COVID-19 outbreak
reduced community transmission by 44%,
which was much greater than the estimated
10–15% reduction in influenza transmission
conferred by school closures implemented
alone during the 2009 pandemic in Hong
Kong.
During the
SARS epidemic, schools in Beijing were
closed on April 24, 2003, approximately 6
weeks after the beginning of the outbreak,
and remained closed for over 2 months. One
study
concluded that school closures made very
little difference to the prevention of
SARS in Beijing, given the very low attack
rate in schools before the closure and the
low prevalence of disease in children. A
second study
estimated the effective R for
each day of the Beijing SARS outbreak,
noting that school closures occurred after
the R had dropped below 1 and
that school closures in this case added
little to control of the outbreak. Class
cancellation strategies, in which upper
high-school and college students remained
on college campuses but did not attend
classes, were also widely used during the
SARS outbreak in mainland China.
of the 2003 SARS outbreak in Singapore
noted that twice daily, mandatory
temperature screening of all children aged
6–16 years in schools was part of the
containment measures instituted. Pupils
were excluded from school if their
temperature was more than 37·8°C for
students aged 12 years or younger, or more
than 37·5°C for students older than 12
years. Although there were school children
diagnosed with SARS in Singapore, none of
them were identified through temperature
screening.
All educational facilities in Singapore
were closed for 3 weeks from March 27,
2003 (the SARS outbreak ran from late
February to May 2003), together with
suspension of other activities to prevent
the congregation of large groups of
children.
of responses in Taiwan to the SARS
outbreak and 2009 H1N1 influenza pandemic
noted that schools were designated as
alternative health-care sites in case the
health system was overwhelmed during the
SARS outbreak, but that there were no
school social distancing measures
(including closures) introduced during the
SARS outbreak. This finding is in contrast
to the use of class suspensions during the
H1N1 pandemic in Taiwan.
Schools were
also closed in Hong Kong during the SARS
epidemic; however, the extent to which
this was at a city-wide or local level is
unclear. There was no evidence of spread
of the infection in schools, with spread
among children almost entirely through
family settings and living in the same
apartment blocks as infected cases.
used routine viral surveillance to examine
the effects on transmission of endemic
human coronaviruses (229E, NL63, OC43, and
HKU1) and other viruses of a 5-day closure
of nearly all schools in the greater
Seattle metropolitan area in February,
2019, due to extreme weather on
transmission of these viruses. Their study
estimated that the school closure resulted
in a 5·6% (95% CI 4·1–6·9) reduction in
coronavirus infections, similar to
influenza H1N1 (7·6%; 5·2–9·7) but higher
than influenza H3N2 (3·1%; 2·5–3·2), all
of which were prevalent at the time.
examined the effect of school closure
together with other social distancing
measures in Wuhan, China. The study used
transmission data representative of
COVID-19, but it was unclear whether
epidemiological data from the outbreak
were used further in the modelling. This
study concluded that the package of social
distancing measures was effective in
reducing the final size and peak incidence
of the outbreak while also delaying the
peak.
However, it did not examine the effect of
school closures relative to other
measures. It modelled different timings of
relaxation of social distancing measures
and concluded that earlier relaxation
(after 2 months of restrictions) risked a
second peak, whereas 3 months of
restrictions did not result in a second
peak.
Only one
study examined the effect of school
closures separately to other social
distancing measures. In a
non-peer-reviewed but widely cited report
from an established group, Ferguson and
colleagues
modelled the estimated effects of a range
of different social distancing measures
and combinations of measures. They used UK
population and schools data together with
data on transmission dynamics reported
from the COVID-19 outbreak in Wuhan. Using
data from previous influenza outbreaks,
they assumed that per-capita contacts
within schools were double those in
households, workplaces, or the community,
and that, overall, approximately a third
of transmission occurred in schools. They
modelled a scenario in which all schools
and 25% of universities were closed and
where the effect on non-school social
contacts was an increase of 50% in
household contact rates for families with
children and a 25% increase in community
contacts during the closure. They
concluded that school closure as an
isolated measure was predicted to reduce
total deaths by around 2–4% during a
COVID-19 outbreak in the UK, whereas
single measures such as case isolation
would be more effective, and a combination
of measures would be the most effective.
The authors concluded that school closure
is predicted to be insufficient to
mitigate (never mind suppress) the
COVID-19 pandemic in isolation, which is
in contrast to seasonal influenza
epidemics where children are the key
drivers of transmission.
An early
modelling study of a SARS-like illness in
school children concluded that a school
closure policy would reduce the effective
R by 12–41% depending on the
proportion of between-household mixing
that occurred during school hours. The
study noted that modelling was based on
plausible assumptions regarding
characteristics of the SARS virus, noting
that obtaining good quality estimates of
epidemiological parameters for SARS was
difficult as the outbreak was contained
rapidly.
A modelling
study of the transmission of SARS in
hospitals and in elementary school
classrooms in Taiwan using data from the
2003 SARS outbreak concluded that a single
case of SARS would infect an average of
2·6 secondary cases in a population from
transmission in hospital, whereas less
than 1 secondary infection would be
generated per case in a school classroom.
Conflict
between the work and family requirements
of health-care professionals during the
SARS epidemic was explored in qualitative
research with 100 Canadian emergency and
critical care nurses, many of whom had
been involved with the SARS outbreak.
The study found that health-care workers
experience substantial personal dilemmas
in balancing work and family commitments,
particularly relating to childcare needs
if schools are closed and childcare
services are unavailable. The study
concluded that there was a need for
provision of adequate resources to protect
the families of health-care workers during
outbreaks to maintain maximal staffing.
This Review
provides the first summary of data on school
closures and other school social distancing
practices during coronavirus outbreaks. We
were able to include only nine published
studies and seven non-peer-reviewed studies.
We decided to include unreviewed studies as
data would not otherwise be available on
COVID-19, although findings were interpreted
with caution. Except for one modelling
study, none of the included studies were
designed to specifically examine the
effectiveness of school distancing measures.
Thus, data provided on the effect of school
measures were of relatively low quality.
We identified a
remarkable dearth of policy-relevant data on
the implementation of school social
distancing during coronavirus outbreaks.
This finding is perhaps not surprising for
the rapidly emerging COVID-19 pandemic, but
previous coronavirus outbreaks such as SARS
and MERS provide limited information about
the effectiveness of school closures and no
data on cost-effectiveness. No data on other
less disruptive school social distancing
practices during coronavirus outbreaks were
identified.
Data from the
SARS outbreak in mainland China, Hong Kong,
and Singapore suggest that school
transmission played no substantial role in
the outbreak, and that school closures and
other activities such as school temperature
monitoring did not contribute to control of
infection transmission. It is possible that
these findings reflect an effect of school
closures in rapidly stopping transmission;
however, this is unlikely as schools
remained open for prolonged periods during
the early part of the outbreak. Modelling
studies from the SARS outbreak produced
different results. Although Becker and
colleagues
estimated that transmission in school
classrooms was low.
School closures
were rapidly deployed across mainland China
and Hong Kong in early 2020 as part of a
wider set of control measures for COVID-19,
with the result that no data were available
on the comparative effectiveness of school
closure interventions in isolation. Authors
of preprint studies
concluded that school closures likely
contributed to the control of COVID-19 in
China as part of a package of very broad
quarantine measures. However, they provide
no data to support this assertion and indeed
it might be very difficult to disentangle
the relative contribution of school
closures.
Modelling
studies from the COVID-19 pandemic support
the use of national school closure as part
of a package of social distancing measures.
Yet, the only study to examine school
closures as a separate intervention warned
that the impact was relatively marginal,
given the reasonable assumptions that
household and community contacts would rise
as a consequence.
There are few
data available from the literature on
coronavirus outbreaks to guide countries on
the use of school closures or other school
social distancing practices during the
COVID-19 pandemic. Available evidence is
consistent with a broad range of impacts of
school closures, from little effect on
reducing transmission through to more
substantial effects. Yet, the economic costs
and potential harms of school closure are
undoubtedly very high.
As evidence
from coronavirus outbreak control is scarce,
we must turn to evidence for the benefits of
school closures from influenza epidemics and
pandemics. School closures have been
widespread in some countries during
influenza pandemics, and many studies report
important effects on reducing transmission
and the size of the pandemic. Yet, there is
considerable heterogeneity in the impact of
school closures on transmission depending on
characteristics of influenza serotype
transmission. Systematic reviews of
influenza outbreaks suggest that school
closures are likely to have the greatest
effect if the virus has low transmissibility
(R<2), particularly if attack
rates and transmission are higher in
children than in adults.
Although our information on SARS-CoV-2
remains incomplete, this appears not to be
the case with COVID-19 outbreaks. Reported R
values for COVID-19 are high (≥2·5).
Although children appear to contract
infection at the same rate as adults, they
largely have mild or asymptomatic forms of
the disease and appear to be less likely to
spread the virus through coughing or
sneezing; however, a precise understanding
is as yet lacking. Notably, analyses using
UK clinical data from the 1957 Asian
influenza pandemic suggest that school
closures would reduce the epidemic size by
less than 10% when the R was
similar to that of COVID-19 (ie, 2·5–3·5).
Reviews also note that the benefits of
school closure might be less than what have
been assumed or modelled, as social contacts
between children and between children and
adults continue as part of informal
childcare and non-school gatherings of
children and young people.
This conclusion is a particular concern for
COVID-19, with its higher mortality among
older people, as around 40% of the UK's
grandparents provide regular childcare for
their grandchildren.
The WHO
Director-General noted on March 12, 2020,
that “all countries must strike a fine
balance between protecting health,
preventing economic and social disruption,
and respecting human rights”.
Currently, the evidence to support national
closure of schools to combat COVID-19 is
very weak and data from influenza outbreaks
suggest that school closures could have
relatively small effects on a virus with
COVID-19's high transmissibility and
apparent low clinical effect on school
children. At the same time, these data also
show that school closures can have profound
economic and social consequences.
More research
is urgently needed on the effectiveness of
school closures and other school social
distancing practices to inform policies
related to COVID-19. We also need more
detailed knowledge about how COVID-19
affects children and young people, as the
role of school measures in reducing COVID-19
transmission depends on the susceptibility
of children to infection and their
infectiousness once infected.
However, observational studies might be
uninformative if closures are national and
implemented at the same time as other
mitigation measures. Better learning might
come from countries that have instituted
later or subnational closures. Modelling
studies—particularly those parameterised for
COVID-19 in children, and those that can
consider interaction with other contextual
factors (eg, timing, parents working from
home, and additional social mixing as a
consequence of school closures) or different
strategies (national vs staged
roll out)—are likely to be more informative
and are urgently needed.
These findings
pose a dilemma for policy makers seeking
measures to protect populations. School
closure presents an apparently common-sense
method of dramatically reducing spread of
disease and the evidence from previous
influenza outbreaks appears compelling.
However, policy makers need to be aware of
the equivocal evidence when proposing or
implementing national or regional school
closures for COVID-19, given the very high
costs of lengthy school closures during
pandemics. Decisions about closures and
their timing and length involve a series of
trade-offs between conflicting factors, and
a substantial loss of health-care staff to
childcare duties during closures might
substantially reduce any benefit to health
systems and populations brought by closures
of schools.
Nonetheless, in a context of high rates of
staff absence through disease, school
systems will be under strain and schools
remaining open only for the children of
health-care and other essential workers
might be a better strategy than a haphazard
process of schools closing and therefore
providing no childcare for any essential
workers.
The scale and
speed of school closures are unprecedented
globally. It is unclear how long countries
can maintain tight suppression measures
before behavioural fatigue in the population
occurs.
there is an urgent need to identify how
countries can safely return students to
education and parents to work. Education is
one of the strongest predictors of the
health and the wealth of a country's future
workers, and the impact of long-term school
closure on educational outcomes, future
earnings, the health of young people, and
future national productivity has not been
quantified.
Once the number
of COVID-19 cases begin to fall, the
measures used to achieve suppression might
evolve over time. Schools have begun to
reopen in parts of China,
and it will be essential for studies to
monitor the effect of the reopening of
schools on the numbers of COVID-19 cases.
Examining countries that have not
implemented school closures will also be
important. Taiwan reopened schools in late
February, 2020, relatively early in the
outbreak; it has not yet initiated further
large-scale closures but has been recognised
to have effectively minimised spread of
COVID-19. Policy makers and researchers
should also look to other school social
distancing interventions that are much less
disruptive than full school closure and
might substantially contribute to
maintaining the control of this pandemic.
Although strong evidence is not available
for the effectiveness of these practices,
they might be implementable with much less
disruption, financial costs, or harms.
Modelling and observational studies are
urgently needed to guide policy on the
opening of schools once the pandemic is
under control.
Contributors
RMV
conceptualised the paper, reviewed full-text
articles, extracted the data, and wrote the
first draft of the manuscript. Searches and
screening of papers were done by SJR, HC, and
JP, who were advised by CS. JW and OM also
contributed to screening of papers. OM, CB,
and RB helped to revise the paper and consider
policy implications. All authors contributed
to revision of the final version of the
manuscript.
Declaration
of interests
We declare no
competing interests.
Editorial note:
the Lancet Group takes a neutral
position with respect to territorial claims in
published text.
References
1.
WHO
WHO
Director-General's opening remarks at
the Mission briefing on COVID-19.
Wu Z. Outbreak of COVID-19 in China and
the country's responses. Retroviruses
and Opportunistic Infections (CROI)
2020: special session SS-1:
International Antiviral Society–USA;
March 8–11, 2020.
D 16.4.2020: Lockdown muss
auch wieder aufhören: Merkel-Regime wird von
den Richtern genau beobachtet:
Klatsche für Bundesregierung: Richterbund
fordert zeitliche Befristung aller
Corona-Maßnahmen
<Trotz der gestern avisierten leichten
Lockerungen bleibt die Herunterregelung des öffentlichen
Lebens in weiten Teilen bestehen, viele Fragen sind von
der Regierung unbeantwortet. Von juristischen Koryphäen
des Landes erhalten die Kritiker des Shutdowns und der
Corona-Beschränkungen jetzt Rückenwind: Der deutsche
Richterbund (DRB) pocht jetzt auf die zeitliche
Befristung der Maßnahmen.
Der DRB dringt, schreibt „dts Nachrichtenagentur“, vor
der Entscheidung über den weiteren Umgang mit der
Corona-Pandemie auf eine zeitliche Begrenzung und die
Einhaltung der Verhältnismäßigkeit aller neuen Maßnahmen.
„Es gilt fortlaufend zu überprüfen, ob und ab wann weniger
tiefe Einschnitte in die Freiheit von Bürgern und
Unternehmen möglich sind“, so DRB-Bundesgeschäftsführer
Sven Rebehn gestern gegenüber den Zeitungen des
„Redaktionsnetzwerks Deutschland“.
Wichtig sei, dass alle Ausnahmeregelungen „eng befristet
sind und jeweils neu legitimiert werden müssen“. Aus Sicht
der Richter schreibt das Grundgesetz vor, auch beim
Gesundheitsschutz die Verhältnismäßigkeit einzuhalten: „Es
ist verfassungsrechtlich geboten, einen wirksamen
Gesundheitsschutz der Bevölkerung mit möglichst schonenden
Mitteln zu erreichen“, erklärt der
DRB-Bundesgeschäftsführer.
Verhältnismäßigkeit ist der Schlüssel
Immer wieder hatten auch prominente Kritiker –
Intellektuelle, Journalisten, Wirtschaftsvertreter –
gewarnt, dass die Corona-Politik, auch in ihrer im
europäischen Vergleich moderaten deutschen Ausprägung,
womöglich zu drastisch und grundgesetzlich problematisch
seien. Rebehn gibt dazu ebenfalls zu bedenken: Die von der
Verfassung gebotene Verhältnismäßigkeit müsse bei allen
Maßnahmen auch in Krisenzeiten stets die Leitlinie des
politischen Handelns bleiben.
Allerdings räumte Rebehn auch ein, dass das Recht der
Politik angesichts der Unsicherheiten über die Risiken des
neuartigen Coronavirus „bei der Wahl der Schutzmaßnahmen
aber einen großen Einschätzungsspielraum“ zugestehe. Die
derzeitige Debatte im Vorfeld der
Ministerpräsidentenkonferenz an diesem Mittwoch, die über
das weitere Vorgehen auf Grundlage verschiedener
Experten-Empfehlungen stützen will, hält der Richterbund
für zielführend. „Die Diskussionen über Alternativen, die
ein striktes Kontaktverbot schrittweise ablösen könnten,
gehen in die richtige Richtung“, so der Richter. (DM)>
========
Österreich 16.4.2020: Neue
Regeln für die Einreise:
Familie, Partner, Tier: Neue
Ausnahmen: Einreise wird jetzt erleichtert
In Dänemark
haben erste Schulen und Kitas nach fast einem
Monat Unterbrechung wieder geöffnet. Der
Unterricht wird zunächst bis zur fünften Klasse
wieder aufgenommen. In den Klassenräumen müssen
Mindestabstands- und Hygienemaßnahmen
eingehalten werden.
========
16.4.2020: Coronaviruspanik in der
kr. CH: Nun dürfen Schweizer auch nicht mehr
in Deutschland einkaufen: Sanktionen am Zoll: Einkaufstouristen werden
künftig mit 100 Fr. gebüsst
Trotz Einreisebeschränkungen hat der Zoll ein reges
grenzüberschreitendes Einkaufsverhalten festgestellt. Das
soll nun unterbunden werden.
Kr.sat. Schweiz 16.4.2020:
Lockerungen von Corona19-Massnahmen: Ab
27.4.2020 Dienstleistungen+
Arztpraxen+Baumärkte - ab 11.5.2020 Schulen,
übrige Geschäfte+Märkte - ab 8.6.2020 alle
Berufsschulen, Unis, Museen, Bibliotheken,
Zoos: Schweiz will Corona-Maßnahmen in drei Etappen
lockern
<Die Schweiz will ihre
Corona-Eindämmungsmaßnahmen in drei Etappen lockern.
Geschäfte und Dienstleistungen wie Frisöre, Arztpraxen
und Baumärkte dürfen in einem ersten Schritt ab dem 27.
April wieder öffnen, wie die Regierung des Alpenlandes
am Donnerstag ankündigte.
Die Schweiz will ihre Corona-Eindämmungsmaßnahmen in drei
Etappen lockern. Geschäfte und Dienstleistungen wie
Frisöre, Arztpraxen und Baumärkte dürfen in einem ersten
Schritt ab dem 27. April wieder öffnen, wie
die Regierung in Bern am Donnerstag ankündigte. Die
Ausbreitung sei verlangsamt worden, deshalb würden die
verhängten Beschränkungen „schrittweise“ aufgehoben, hieß
es in einer Erklärung des Bundesrats.
Schulen, andere Geschäfte und Märkte sollen ab 11.
Mai öffnen dürfen. Ab dem 8. Juni
ist die Öffnung von Berufs- und weiterführende Schulen,
Universitäten, Museen, Bibliotheken und Zoos geplant.
Größere öffentliche Veranstaltungen bleiben bis auf
weiteres verboten.
Ein erneuter Ausbruch des neuartigen Virus solle mit
diesem Plan verhindert werden, erklärte die
Bundespräsidentin Simonetta Sommaruga. In der Schweiz
starben nach offiziellen Angaben mehr als tausend Menschen
an der Lungenkrankheit Covid-19 [die zu 99% an
Vorerkrankungen starben], über 26.500 wurden positiv auf
SARS-CoV-2 getestet. (afp)>
ÖSTERREICH WILL SICHER KEINE IMPFUNG: Alle
Geschäfte öffnen am 2. Mai 2020: Da schau her: Shops, Wirte, Schulen: Fahrplan steht: Neustart des
Landes ab Anfang Mai
https://www.krone.at/2140331
<Die Bundesregierung hat Dienstagmittag ihren neuen
Fahrplan in der Corona-Krise bekannt gegeben:
Auch die bisher geschlossenen Geschäfte dürfen Anfang Mai
öffnen, die Gastronomie wird sich allerdings noch einige
Wochen gedulden müssen, auch die Schulen bleiben vorerst
für den Unterricht geschlossen - hier ist jeweils für 15.
Mai eine schrittweise Öffnung angepeilt.
Der bereits beschlossene neue Fahrplan der
Bundesregierung:
Geschäfte dürfen, unabhängig von
ihrer Größe, ab dem 2. Mai wieder öffnen (das soll
auch für Dienstleistungen, etwa Friseure, gelten).
Allerdings muss hier ein Mund-Nasen-Schutz getragen
werden.
Ausgenommen bleiben vorerst
weiterhin die Freizeit-, Tourismus- und
Gastronomiebranche. Für den Tourismus wird
Ministerin Elisabeth Köstinger (ÖVP) einen genauen
Fahrplan präsentieren. Allerdings müssen hier auch
Entscheidungen auf europäischer Ebene abgewartet
werden.
Ausgangsbeschränkungen gelten
zumindest weiter bis 30. April (hier soll noch bis
kommende Woche evaluiert werden). Am 28. April
werden dann die weiteren Maßnahmen sowie eventuelle
Lockerungen bekannt gegeben, wie Bundeskanzler
Sebastian Kurz (ÖVP) am Dienstag sagte.
In den kommenden Tagen erwartet man sich Aufschluss
über die Auswirkungen der ersten Lockerungen nach
Ostern - weitere Aufhebungen oder gar Verschärfungen
werden von der Zahl der Infektionen abhängen.
Für die Themen Schulen, öffentlicher Dienst,
Gastronomie, Tourismus und Glaubensgemeinschaften
wurden gegenüber der „Krone“ eigene
Pressekonferenzen in den kommenden Tagen
angekündigt.
Sofern die Infektionszahlen niedrig genug
bleiben, ist in naher Zukunft Folgendes
angedacht:
Schulen sollen ab 15. Mai
wieder schrittweise hochfahren (vermutlich in
„zwei Schichten“ - es sollen täglich immer nur
50 Prozent der Kinder anwesend sein).
Die Vorbereitung für Matura und
Lehrabschlussprüfung soll am 4. Mai
starten. Details dazu wird Bildungsminister
Heinz Faßmann (ÖVP) noch diese Woche bekannt
geben.
Wer mehr Kinderbetreuung
braucht, soll das jedenfalls weiterhin in
Anspruch nehmen können. Dies sei “absolut keine
Schande“, so Kurz.
Gastronomiebetriebe sollen ab
15. Mai wieder öffnen dürfen (versprochen werden
„klare Richtlinien“). Vorerst soll die
Öffnungszeit mit Stand Dienstag bis 23 Uhr
begrenzt werden - weitere Änderungen in den
Öffnungzeiten sollen noch evaluiert werden. Kurz
sagte, Mitarbeiter würden einen
Mund-Nasen-Schutz tragen müssen. Außerdem werde
es Regelungen für die Abstände im Lokal und
Gruppengrößen am Tisch geben.
Parteienverkehr im öffentlichen
Dienst soll ebenfalls ab 15. Mai
schrittweise hochgefahren werden.
Home-Office soll jedenfalls
fortgeführt werden, wo das möglich ist.
Tourismus: Ziel ist es, dass
es im Sommer wieder möglich ist, in Österreich
Urlaub zu machen. Reisefreiheit in andere Länder
wird weiter evaluiert - auch hier werden die
Infektionszahlen in den betroffenen Ländern
ausschlaggebend sein.
Gottesdienste werden ab 15.
Mai wieder möglich sein - hier soll es ebenfalls
„klare Auflagen“ geben. Details dazu werden am
Donnerstag bekannt gegeben.
„Eigenverantwortung wird wichtiger“
Kanzler Kurz betonte einmal mehr, dass die „gesetzten
Maßnahmen Wirkung zeigen“: „Österreich hat eine der
besten Entwicklungen europaweit und auf der ganzen
Welt.“ Die schrittweise Öffnung in Richtung „neuer
Normalität“ werde daher weitergeführt: „Wir wollen so
viel Freiheit wie möglich, so viele Einschränkungen
wie notwendig. Es wird nicht von heute auf morgen
alles so sein, wie es war. Es wird weiter Regeln geben
müssen, aber die Eigenverantwortung wird immer
wichtiger. Aus derzeitiger Sicht spricht nichts gegen
unsere Vorhaben, wir sind optimistisch.“
Wir wollen so viel Freiheit wie
möglich, so viele Einschränkungen wie notwendig.
Bundeskanzler Sebastian Kurz
Im Hinblick auf die Reisefreiheit betonte der
Kanzler, man solle nicht zu früh damit rechnen: „Wir
haben das Ziel, auch in Europa die Grenzkontrollen
wieder herunterzufahren.“ Dies könne aber nur behutsam
funktionieren, mit ständigem Blick auf die
Infektionszahlen. Zudem werde die Reisefreiheit auch
auf europäischer Ebene besprochen.
Kogler: „Wir werden nicht 1000 kleine Ischgls
im Land verteilen“
Auch Vizekanzler Werner Kogler (Grüne) pochte auf die
zunehmende Bedeutung der Eigenverantwortung: „Es wird
die gewohnte Normalität nicht geben, wenn uns
weiterhin dieses heimtückische Virus begleitet. Ein
paar Dinge werden wir schon brauchen, an denen wir uns
orientieren müssen.“ Eine zweite große
Erkrankungswelle müsse auf jeden Fall verhindert
werden, denn „neue Öffnungen eröffnen auch neue
Ansteckungsmöglichkeiten“: „Wir werden nicht 1000
kleine Ischgls im Land verteilen.“
Kultur-Stillstand: Kogler will über
Quadratmeter reden
Die in der Kulturszene mit Entrüstung betrachteten
Raum-Vorgaben dürften sich noch ändern. Der zuständige
Vizekanzler erklärte bei der
Regierungs-Pressekonferenz am Dienstag: „Über die
Quadratmeter wird zu reden sein.“>
CH 21.4.2020: Lockerung von
Corona19-Massnahmen ab 27.4.2020: SBB wird in der CH
wiederhergestellt - ab 11.5.2020 Normalisierung auch beim
Postauto: SBB: Diese Züge fahren ab Montag wieder
https://www.20min.ch/schweiz/news/story/Diese-Linien-nimmt-die-SBB-am-Montag-wieder-auf-10815698
<Mit den ersten Lockerungen
von Schutzmassnahmen sollen auch wieder mehr Züge und
Busse fahren.
Mit der ersten Lockerungsetappe ab dem 27. April sollen
sechs Zugverbindungen wieder aufgenommen werden, teilten die
SBB am Dienstag mit.
IC1 Zürich HB–Genf Flughafen: Wiederaufnahme der
Verbindung zwischen Fribourg und Genf Flughafen
IR70 Luzern–Zürich HB: Wiederherstellung des
Halbstundentakts zwischen Zürich HB und Luzern
IR75 Zürich HB–Weinfelden–Konstanz:
Wiederherstellung des Angebots zwischen Zürich HB und
Weinfelden
IR17 Zürich HB–Olten–Bern: Halbstundentakt
zwischen Olten und Bern über die Stammlinie via Burgdorf
ist wiederhergestellt
ZVV S19 Dietikon–Effretikon–Dietikon: Erhöhung des
Angebots
RE Annemasse–Genf–Lausanne–Vevey/St-Maurice:
Halbstundentakt zwischen Genf und Annemasse
Auch einzelne regionale Verkehrsbetriebe würden ab dem
27. April wieder zum regulären Fahrplan wechseln. Weitere
Etappen sollen folgen. Reisende sollen für aktuelle
Reiseinformationen weiterhin den Online-Fahrplan
konsultieren.
Weiterer Ausbau im Mai
Ab dem 11. Mai soll es einen umfassenden Ausbau geben. Ab
diesem Zeitpunkt will auch Postauto wieder den normalen
Fahrplan anbieten, wie das Unternehmen am Dienstag
mitteilte. Dies gelte jedoch nicht für Nachtkurse an den
Wochenenden sowie Linien, welche ausschliesslich für den
Tourismus genutzt werden. Diese Angebote bleiben bis auf
weiteres eingestellt.
SBB und Postauto sind die sogenannten Systemführerinnen
Schiene und Strasse und für den öffentlichen Verkehr
zuständig. Die Unternehmen werden auf den 11. Mai ein
Schutzkonzept für die Reisenden und die Mitarbeitenden
erarbeiten. Die bisherigen Schutzmassnahmen gelten
weiterhin. SBB und Postauto weisen darauf hin, dass
weiterhin auf unnötige Reisen verzichtet werden solle,
insbesondere auf Freizeit- und touristische Fahrten.
Der Übergangsfahrplan gilt seit dem 19. März, das Angebot
wurde in Etappen reduziert.
Hamburg 22.4.2020: Beschränkung der 800 m2
ist nicht nachvollziehbar und illegal: Hamburger Verwaltungsgericht kippt
800-Quadratmeter-Grenze für Einzelhandel
https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/hamburger-verwaltungsgericht-kippt-800-quadratmeter-grenze-fuer-einzelhandel-a3220834.html
<Das Hamburger Verwaltungsgericht hat in einer
Eilentscheidung die Öffnung von Geschäften bis zu einer
maximalen Verkaufsfläche von 800 Quadratmetern für
unrechtmäßig erklärt. Es liege „keine gesicherte
Tatsachenbasis“ für die Argumentation des Hamburger Senats
vor, dass von größeren Verkaufsflächen allein eine höhere
„Anziehungskraft“ ausgehe, erklärte das Gericht am
Mittwoch (Az. 3 E 1675/20). Diese folge vielmehr „aus der
Attraktivität des Warenangebots“.
Die Verwaltungsrichter folgten damit dem Antrag der
Betreiberin eines Sportartikelgeschäfts, die sich gegen die
Begrenzung der zulässigen Verkaufsfläche in der Verordnung
zur Eindämmung der Corona-Pandemie wehrte.>
Österreich 22.4.2020: Corona19-Panik kostet
Unsummen: Prognose angepasst: Staatsverschuldung dürfte auf 80
Prozent steigen https://www.krone.at/2141208
22.4.2020: Litauen mit insgesamt offiziell
1370 Corona19-Infektionen - Geschäfte und
Aussenrestaurants dürfen öffnen: Litauen lockert schrittweise Anti-Corona-Maßnahmen
https://www.epochtimes.de/politik/welt/litauen-lockert-schrittweise-anti-corona-massnahmen-a3220965.html
<Litauen lockert seine wegen der Corona-Pandemie
verhängten Beschränkungen schrittweise. Alle Geschäfte
dürfen ab Donnerstag wieder öffnen, wie die litauische
Regierung am Mittwoch mitteilte. Freiluft-Restaurants,
Museen und Friseure dürfen ab 27. April den Betrieb
wieder aufnehmen. Sie müssen aber die Anzahl der
gleichzeitig anwesenden Kunden beschränken. Zudem sind
Masken in der Öffentlichkeit Pflicht.
„Ich möchte, dass wir allmählich zum normalen Leben
zurückkehren, aber wir müssen Abstand halten und
Schutzmaßnahmen ergreifen“, sagte Regierungschef Saulius
Skvernelis vor Journalisten. Seit vergangener Woche dürfen
bereits Läden mit separatem Außeneingang wieder öffnen.
Kindergärten, Schulen und Universitäten bleiben aber
weiterhin geschlossen und auch große Versammlungen sind
noch verboten.
Das Land mit seinen 2,8 Millionen Einwohnern hatte zu
Beginn der Pandemie schnell reagiert und am 16. März die
Schließung aller Geschäfte mit Ausnahme von Apotheken und
Supermärkten angeordnet. Infolgedessen konnte das Virus
weitgehend eingedämmt werden. Nach offiziellen Angaben
infizierten sich 1370 Menschen. (afp)>
<Der Bürgermeister von Badalona, Alex Pastor, trat am
Mittwoch zurück, wie das Rathaus der nordostspanischen Stadt
mitteilte. Medienberichten zufolge soll Pastor einen
Polizisten gebissen haben, als dieser einen Alkoholtest
verlangte. Das Gemeinderatsmitglied Rubén Guijarro
bestätigte die Berichte.
Pastor war am Dienstagabend in Barcelona festgenommen
worden und erhielt eine Anzeige wegen „Verstoßes gegen die
Verkehrssicherheit und Angriffs auf einen Polizeibeamten“,
wie das zuständige Gericht mitteilte. Der Bürgermeister
der nördlich von Barcelona gelegenen Küstenstadt erklärte
später schriftlich, seine Arbeit als Stadtoberhaupt habe
„meine Gesundheit und meinen emotionalen Zustand
beeinträchtigt und mich veranlasst, Dinge zu tun, die ich
bedauere“.
In Spanien gilt seit dem 14. März eine der striktesten
Ausgangssperren der Welt. Die Menschen dürfen ihre
Wohnungen nur noch verlassen, um Lebensmittel oder
Medikamente zu kaufen, zum Arzt zu gehen oder ihren Hund
auszuführen. Zu ihrem Arbeitsplatz dürfen sie nur, wenn
Heimarbeit nicht möglich ist. Die Polizei hat
hunderttausende Geldstrafen wegen Verstößen verhängt.>
Buntes Berlin 23.4.2020: Justiz hat Arbeit
wegen Kriminellen, die sich Corona-Soforthilfen
erschlichen haben: In Berlin rund 700.000 Euro Schaden durch Betrug bei
Corona-Soforthilfen
https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/in-berlin-rund-700-000-euro-schaden-durch-betrug-bei-corona-soforthilfen-a3221918.html
<Durch Subventionsbetrug bei Corona-Soforthilfen ist
in Berlin bislang ein Schaden von rund 700.000 Euro
entstanden. Nach Behördenangaben vom Donnerstag ermittelt
die Staatsanwaltschaft in derzeit 46 Fällen gegen
insgesamt 55 Tatverdächtige. Zudem sind demnach über
hundert Verfahren beim Landeskriminalamt Berlin anhängig.
Betrugsversuche im Zusammenhang mit staatlichen
Corona-Soforthilfen beschäftigten derzeit die
Strafverfolgungsbehörden in mehreren Bundesländern,
darunter Nordrhein-Westfalen, Hamburg, Sachsen und
Bremen. In Berlin werden diese Straftaten durch mehrere
Abteilungen der Staatsanwaltschaft verfolgt, wie Polizei
und Generalstaatsanwaltschaft weiter mitteilten.
In allen bei der Staatsanwaltschaft Berlin geführten
Verfahren wurden demnach Konten gesperrt und
Beschlagnahmebeschlüsse erwirkt. Mit diesen Beschlüssen
werden anschließend die betrügerisch verwendeten Konten
gepfändet. Bereits abgeflossene und nicht mehr vorhandene
Gelder werden durch Vermögensarrest gesichert. (afp)>
23.4.2020: Der neue Star von Schweden:
Epidemiologe Andres Tegnell bewältigt Corona19 -
niedrige Bevölkerungsdichte+gutes
Gesundheitssystem+Isolation freiwllig+6000 Freiwillige und
fast alles offen: Schweden als Corona-Vorbild: Freiheit oder Irrsinn?
https://de.sputniknews.com/politik/20200423326944844-schwedens-weg-corona-bekaempfung/
<Marcel
Joppa
Schweden geht in der Corona-Krise einen Sonderweg: Ein
Kontaktverbot gibt es nur auf freiwilliger Basis, die
meisten Geschäfte und Betriebe bleiben geöffnet. Die Kritik
daran lautet, die schwedische Regierung würde die Wirtschaft
der Gesundheit vorziehen. Doch wie sehen die Fakten aus? Und
wäre das Modell auch in Deutschland anwendbar?
Schwedens Corona-Strategie ist umstritten – sogar unter
manchen Experten im eigenen Land. Doch vor allem
Kritiker der deutschen Kontaktbeschränkungen und Shutdown-Maßnahmen in
Deutschland halten das skandinavische Land immer
wieder als positives Beispiel hoch. Wer liegt richtig:
Berlin oder Stockholm? Ein Blick auf die Fakten schafft
Abhilfe…
In Schweden gefeiert
Andres Tegnell ist in Schweden so etwas, wie in
Deutschland Lothar Wieler oder Christian Drosten: Der
64-Jährige ist Epidemiologe, er berät die Regierung in
Stockholm in Corona-Fragen und er tritt fast täglich vor
die schwedische Presse. Meist mit Strickpullover, Brille
und zerzausten Haaren hat er in Schweden Kult-Status
erreicht, Jugendliche tragen T-Shirts mit seinem Namen,
es gibt Facebook-Fangruppen. Geschätzt werden seine
trockene und völlig humorfreie Art, sowie seine ruhige
und kompetent wirkende Art. Die schwedische Regierung
handelt nach seinen Ratschlägen.
Experten geben Ton an
Wie ein Mantra wiederholt Tegnell mit sonorer Stimme
dieser Tage immer wieder den Satz:
„Wir sind vorsichtig
optimistisch.“
Schweden gehe es gut, das Land produziere
Qualitätsresultate, wie es das schon immer getan habe,
so Tegnell. Ministerpräsident Stefan Löfven und seine
rot-grüne Regierung aus Sozialdemokraten und eher
liberalen Grünen trotten den Empfehlungen brav
hinterher. Und selbst die Opposition trägt die
beschlossenen Maßnahmen zur Eindämmung des Corona-Virus
weitgehend ohne Diskussion mit.
Freiheit macht den Unterschied
Diese Maßnahmen unterscheiden sich deutlich von anderen
europäischen Ländern. Ein generelles Kontaktverbot gibt
es nur auf freiwilliger Basis, Bußgelder werden nicht
verhängt Veranstaltungen mit bis zu 50 Besuchern bleiben
weiterhin erlaubt. Bis heute sind die Restaurants nicht
geschlossen, ebenso Kirchen, die Fitnessstudios,
Friseurläden und auch nicht Schulen bis zur 9. Klasse.
Auch die Grenzen sind geöffnet, zumindest für EU-Bürger.
Die Schweden feiern ihr Land als Insel der Freiheit und
des gesunden Menschenverstands auf einem Kontinent der
geschlossenen Gesellschaften. Schwedens Strategie
basiert dabei auf der Annahme: Solange es keinen Impfstoff gibt,
kann man das Virus nicht bekämpfen, sondern man
wird damit leben müssen. Mit drastischen
Maßnahmen könne aber keine Gesellschaft länger als ein
paar Wochen leben, die psychischen und wirtschaftlichen
Auswirkungen wären zu hoch.
Nicht untätig…
Falsch ist hingegen die Behauptung, Schweden mache
alles so weiter, wie vor der Corona-Krise. Erklärtes
Ziel von Andres Tegnell und der Regierung ist ebenfalls
ein Abflachen der Infektionskurve, damit das
Gesundheitssystem nicht überlastet wird. Wie in anderen
Ländern setzt man auf Social Distancing, aber eben ohne
Bestrafung, so Ministerpräsident Löfven:
„Wir können nicht alles
mit Gesetzen und Verboten regeln. Es ist auch eine Frage
des Gemeinsinns.“
Die Behörden haben zwar Hochschulen und
Oberstufen geschlossen, ansonsten
appellieren sie an die Vernunft und das
Verantwortungsgefühl der Bürger. Die Menschen sollen
also freiwillig zu Hause bleiben. Schaut man sich das
Straßenbild zumindest in Schwedens größeren Städten an,
funktioniert das bei gutem Wetter aber nur bedingt.
Abstand halten leichtgemacht - [Abstand kommt von
alleine: statt 232 Einwohner nur 23 Einwohner pro m2 -
und gutes Gesundheitssystem]
Auf dem Land dagegen können Abstandsregeln natürlich
deutlich besser eingehalten werden. Während in
Deutschland rund 232 Einwohner pro Quadratkilometer
Fläche leben, sind es in Schweden gerade einmal 23
Einwohner. Platz ist also genug, dort ist man sich
vorher schon nicht in die Quere gekommen, wenn man es
nicht wollte. Übrigens: Die Hälfte der Haushalte
in Schweden sind Singlehaushalte. Aber auch
gerade wegen dieser geringen Bevölkerungsdichte dürfte
das schwedische Corona-Modell nur schwerlich auf
Deutschland umzumünzen sein. In Spanien, wo die
Bevölkerungsdichte bei 92 Einwohnern pro
Quadratkilometer liegt, würde das schwedische Modell an
einer anderen Gegebenheit scheitern: Dem
Gesundheitssystem.
Gesundheit! - Danke… - [Heil dich selbst ist in
Schweden Mode - weil nur schwere Krankheiten sofort
behandelt werden]
In Schweden und generell in Skandinavien wird das
Gesundheitswesen komplett vom Staat organisiert und nahezu
ausschließlich aus Steuern finanziert. Der Staat gestaltet
sowie verwaltet das System und steuert die
Gesundheitsversorgung anhand medizinischer Kriterien. Das
bedeutet: Nur wer schwer erkrankt ist, wird sofort
versorgt. Bei leichten Erkrankungen muss man in Schweden
schon einmal einige Tage auf seinen Arzttermin warten. Das
hat einen besonderen Effekt: Während Deutschland mit rund
18 Arztbesuchen pro Jahr und Patient einen Spitzenplatz in
Europa einnimmt, liegt Schweden bei drei bis vier
Arztbesuchen am unteren Ende der Skala.
Staat vor privat - [katholisch-korruptes Spanien hat
Intensivbetten abgeschafft]
Und während in Spanien durch den EU-Sparzwang
massenhaft Krankenhäuser privatisiert wurden und die
wenig lukrativen Intensivbetten ebenso wie Personal
eingespart wurden, sind Krankenhäuser und Kliniken in
Schweden staatlich organisiert, ihr Ziel: Mensch vor
Profit. Private Zusatzversicherungen gibt es in Schweden
zwar, sie werden aber kaum in Anspruch genommen, da die
gesetzliche Versicherung nahezu alle Leistungen abdeckt.
Private Arztpraxen sind fast ausschließlich und nur
vereinzelt in schwedischen Großstädten zu finden.
Ein Zusammenspiel… - [6000 Freiwillige wegen Corona19]
Ein vorbildliches Gesundheitssystem in Kombination mit
einer niedrigen Bevölkerungsdichte waren für Schweden
also optimale Voraussetzung zur Bewältigung der
Corona-Krise. Die Behörden sprechen außerdem von einer
Vertrauenskultur: Die Bürger vertrauen der Regierung,
die Regierung vertraut den Bürgern. Als die Region
Stockholm vor einigen Wochen öffentlich um Freiwillige
für die Krankenhäuser bat, meldeten sich in kurzer Zeit
6000 Leute. Darunter Prinzessin Sofia, die nach einem
dreitägigen Pflege-Blitzkurs aktuell in einem
Krankenhaus aushilft. Ob all das in anderen Ländern
funktionieren würde, ist fraglich.
Das große „ABER“
Schwedens Todeszahlen durch COVID-19 jedenfalls sind recht
stabil. Bei über 16.000 Infizierten gesamt
sind rund 2000 Verstorbene zu beklagen. Das
sind zwar 3000 Tote weniger als in Deutschland,
Schwedens Bevölkerung umfasst aber auch nur gut zehn
Millionen Einwohner. Norwegen und Finnland, die deutlich
härte Maßnahmen fahren, vermelden dagegen Todeszahlen im
unteren dreistelligen Bereich. Doch all das sind
theoretische Zahlenspiele, jedes Land ist in seiner
Beschaffenheit einzigartig.
Das Versuchslabor…
Schwedens oberster Gesundheitsexperte Anders Tegnell
wurde jüngst von einem norwegischen Journalisten
gefragt, ob er das Land mit dem schwedischen Sonderweg
in der Corona-Krise nicht zu einem Versuchskaninchen in
einem gefährlichen Laborversuch mache. Seine Antwort: Im
Moment seien alle Länder Versuchskaninchen und die
Staaten mit strengeren Maßnahmen als Schweden seien dies
vielleicht sogar noch viel mehr, als sein Land. Doch wie
überall gilt auch hier: Wer am Ende Recht behält, wird
man wohl frühestens in einigen Monaten oder sogar erst
in einigen Jahren erkennen können.>
Spanien 23.4.2020: Terror gegen Kinder
während der Ausgangssperre gegen Corona19 - da
entschuldigt sich einer: Spaniens Vize-Regierungschef entschuldigt sich bei
Kindern für Corona-Auflagen
https://www.epochtimes.de/politik/europa/spaniens-vize-regierungschef-entschuldigt-sich-bei-kindern-fuer-corona-auflagen-a3222073.html
<Spaniens Vize-Regierungschef Pablo Iglesias hat sich
bei den spanischen Kinder für die verhängte Ausgangssperre
im Kampf gegen das neuartige Virus entschuldigt. „Du
musstest aufhören, zur Schule zu gehen, Du musstest
aufhören, eine Menge Freunde und Familie zu sehen, Du
musstest zu Hause spielen und konntest nicht nach draußen
gehen und spielen“, sagte Iglesias am Donnerstag direkt an
die Kinder gerichtet. „Das war für Euch nicht einfach und
deshalb bitten wir Euch um Verzeihung“, fügte er hinzu.
Iglesias entschuldigte sich auch für das zuletzt
entstandene Durcheinander bei der Ankündigung der
Lockerung für Kinder. Nach massiver Kritik musste die
Regierung einen Rückzieher machen, nachdem sie erklärt
hatte, dass Kinder ab Sonntag nur nach draußen dürfen, um
ihre Eltern zum Supermarkt oder zur Apotheke zu begleiten.
Iglesias, Chef der an der Regierung beteiligten linken
Partei Podemos, erklärte nun, dass Kinder „einmal am Tag,
eine Stunde lang und im Umkreis von einem Kilometer von
ihrem Zuhause auf der Straße spazieren gehen und spielen
können“. Ein Erwachsener darf demnach mit bis zu drei
Kindern ausgehen. Sie sollten dennoch „die Maßnahmen der
sozialen Distanzierung respektieren“.
Spanien ist mit mehr als 22.000 Toten das weltweit am
drittstärksten von der Corona-Pandemie betroffene Land. Um
die Ausbreitung des Virus einzudämmen, gilt seit dem 14.
März eine der striktesten Ausgangssperren der Welt.
Die Menschen dürfen ihre Wohnungen nur verlassen, um
Lebensmittel oder Medikamente zu kaufen, zum Arzt zu gehen
oder ihren Hund auszuführen. Zu ihrem Arbeitsplatz dürfen
sie nur, wenn die Arbeit von Zuhause nicht möglich ist.
Kinder sollten generell im Haus bleiben. Die Regierung
verlängerte die Ausgangsbeschränkungen am Mittwoch bis zum
9. Mai. (afp)>
<Die tschechische Regierung hat die
Ausgangsbeschränkungen für ihre Bürger aufgehoben.
Aufgehoben wird damit auch das Ausreiseverbot
für tschechische Bürger. Wie
Gesundheitsminister Adam Vojtech am Donnerstagabend
erklärte, folge man damit einer Verbesserung der Situation
bei den Infektionen. Tatsächlich hatte zuvor ein Gericht
in Prag einen Großteil der Corona-Maßnahmen der Regierung
für rechtswidrig erklärt. Die Lockerung gelte ab Freitag,
sagte Vojtec.
Seit dem 16. März durften die Tschechen nur zur Arbeit, zum
Einkaufen, zum Arzt oder auf Spaziergänge in Grünanlagen
gehen. Damit sollte die Ausbreitung des neuartigen
Coronavirus eingedämmt werden.
Nach Rückkehr muss negativer Test vorgelegt
werden
Nach einer Rückkehr ins Land müssen tschechische
Bürger einen negativen Test auf das Coronavirus
vorlegen oder in eine 14-tägige Quarantäne. Der
weitgehende Einreisestopp bleibt nach Angaben des
Innenministeriums bestehen - mit neuen Ausnahmen für
Geschäftsleute aus EU-Staaten.
Versammlungen mit mehr als zehn Teilnehmern
bleiben verboten
„Wir respektieren dieses Urteil“, sagte Vojtech von
der populistischen Partei ANO des Regierungschefs und
Multimilliardärs Andrej Babis. Versammlungen mit mehr
als zehn Teilnehmern blieben verboten.
Das Kabinett beschloss zudem Erleichterungen für
tschechische Berufspendler, die in Deutschland oder
Österreich arbeiten. Sie dürfen nun täglich die Grenze
überqueren, wenn sie alle 14 Tage einen neuen,
aktuellen Test auf das Coronavirus vorlegen
können.>
23.4.2020: Terror-Präsident will wegen des
Coronavirus den brutalen Ausnahmezustand bis 10. Mai
durchziehen: Martín Vizcarra amplía estado de emergencia hasta el 10
de mayo por coronavirus
https://larepublica.pe/politica/2020/04/23/martin-vizcarra-amplia-la-cuarentena-en-peru-por-dos-semanas-mas-por-coronavirus-en-peru-estado-de-emergencia/
Peru: Präsident Vizcarra ist der Warteschlangen-Terrorist
(terrorista de colas), verlängert den Ausnahmezustand bis
10.Mai, ohne die Öffnungszeiten der Banken zu verlängern
[18]
Autoridades exigen
la instalación de caseta de control rápido de
coronavirus en peaje Pachacoto para evitar contagios
de coronavirus
========
Chiang Mai 23.4.2020: Corona19-Panik mit
geschlossenen Restaurants: Gemeinsames Essen verteilen von
Thais und Ausländern: Ausländer helfen Thails während der Krise
https://www.wochenblitz.com/index.php/home/wochenblitz/2013-09-11-07-01-26/item/5175-auslaender-helfen-thails-waehrend-der-krise
<Chiang Mai - MCOT berichtete, dass Ausländer und
ihre thailändischen Freunde in Chiang Mai großartige
Arbeit geleistet haben, um die durch die
Coronavirus-Pandemie verursachten Schwierigkeiten zu
lindern.
Sie berichteten, dass eine Gruppe von Ausländern und
Thailändern vor einem Geschäft in der Nähe des Chang
Pheuak Tors 300 bis 400 Fertiggerichte und Getränke pro
Tag verteilt habe.
Es gab Temperaturkontrollen und Desinfektionsgele und
Kinder und Erwachsene warteten in einem Abstand von 2
Metern in der Schlange.
Die lokale Behörde und die Polizei waren da, um zu
helfen und sicherzustellen, dass die Vorschriften
eingehalten wurden.
An einem anderen Ort an der Loi Kroh Road verteilte ein
ausländischer Restaurantbesitzer mit einer
thailändischen Frau Mahlzeiten und Fruchtsäfte. Dort gab
es auch soziale Distanzierungsmaßnahmen.
Auch die Thailänder leisten ihren Beitrag.
Professoren der Chiang Mai Universität unter der
Leitung von Phisit Nasee verteilten 200 Baht Spenden an
Wanderarbeiter.
Hinweisschild: Wegen Corona19 vorübergehend geschlossen
[1]
Freitag, 24. April 2020 , von Freeman um 09:00
<In den
Tausenden Jahren vor der Covid-19-Panikmache hat man
bei einem Infektionsausbruch nur die Menschen unter
Quarantäne gestellt, die krank oder infiziert waren,
was auch logisch ist. Man hat die Gefährdeten gezielt
isoliert und behandelt. Was die bescheuerten
Regierungen jetzt gemacht haben, die ganze Bevölkerung
einzusperren, also 99 Prozent die weder krank noch
infiziert sind, hat es in der ganzen
Menschheitsgeschichte noch nie gegeben. Für mich ist
deshalb völlig klar, es geht überhaupt nicht um den
Schutz unserer Gesundheit, sondern um einen finsteren
Plan und sie haben ganz etwas anderes mit uns vor.
Wenn man hört was die sogenannten "Gesundheitsexperten"
und ihre hörigen Politiker sagen, dann werden die
Eindämmungsmassnahmen gegen die Bevölkerung so lange
andauern, bis eine Impfung parat ist, also bis 2021. Erst
wenn alle Menschen geimpft wurden, wird es eine "Rückkehr
zur Normalität" geben, sagen sie. Nur wer eine
"Impfbestätigung" hat wird sich "frei" bewegen können.
Das heisst, die Regierungen haben ganz klar zwei Sachen
vor: Die Wirtschaft zu zerstören und die Menschen mit
einem Giftcocktail zu spritzen, mit anschliessender
Markierung zur totalen Überwachung. Ausserdem können sie
ihren Plan für eine Weltregierung und digitale Weltwährung
widerstandslos durchsetzen, denn globale Probleme
benötigen eine globale Lösung.
Was hier abläuft ist die
"Problem-Reaktion-Lösung"-Vorgehensweise. Man erschafft
das Problem, die Virus-Pandemie, man reagiert mit einem
Lockdown der ganzen Gesellschaft, und als Lösung wird die
Zwangs- impfung präsentiert. Die naive Masse der Menschen
versteht nicht was eigentlich mit ihnen passiert, und
glaubt, es gehe um den Schutz ihrer Gesundheit.
Warum wollen sie die Wirtschaft zerstören? Weil sowieso
dieses Jahr das ganze Finanzsystem zusammengebrochen wäre
und sie mit dem Coronavirus einen perfekten Sündenbock
dafür haben. Nicht die katastrophale Planwirtschaft der
Zentralbanken und verfehlte Finanzpolitik der Regierungen
ist an der Krise schuld sondern ein unsichtbarer Virus.
Die Behauptung die viele heute bringen, der Kapitalismus
also die Marktwirtschaft hätte versagt, ist überhaupt
nicht wahr, denn wir hatten nie eine echte
Marktwirtschaft. NOCH NIE!!! Ein nicht gewähltes Gremium
in den Zentralbanken bestimmt seit über 100 Jahren die
Geldmenge und die Zinsen und nicht der Markt. Diese Kabale
meint, sie kann mit Geldpolitik die ganze Wirtschaft
steuern.
Die Aufgabe der Zentralbanken ist es NICHT, für die
Geldwertstabilität zu sorgen, sondern das Vermögen der
Massen von unten nach oben zu verschieben, also die
arbeitende Bevölkerung zu verarmen und die Reichen noch
reicher zu machen. So sind die Milliardäre und
Multimilliardäre entstanden. Wer bekommt denn jetzt die
Hilfsgelder wegen Corona? Nur die Konzerne und nicht die
kleinen Betriebe.
Zwei- und dreistellige Milliardenvermögen sind NIEMALS
durch ehrliche Arbeit und guten Geschäftsideen zu
erwirtschaften, sondern nur durch Hilfe von oben,
Insiderwissen, Korruption, Manipulation, Betrug und Raub.
Bill Gates ist doch nicht mit Microsoft zum reichsten Mann
der Welt geworden, weil er ein guter Programmierer war,
sondern weil er das erste Betriebssystem (MS-DOS) für den
PC gestohlen hat.
Dann hat er mit Insiderwissen IBM mit einer
Lizenzvereinbarung übers Ohr gehauen, indem sie ihm pro
verkauften PC 10 Dollar zahlen mussten. Aus den anfänglich
2000 PCs pro Jahr die IBM produzierte wurden Millionen und
dann hunderte Millionen, multipliziert mal 10 Dollar ergab
die Milliarden. Die Lizenzeinnahmen fürs Software-Kopieren
war wie Gelddrucken.
Gleich nach Beginn des Ausbruchs des Coronavirus ist Bill
Gates aus dem Vorstand von Microsoft ausgeschieden, am 13.
März 2020, um sich der satanischen Mission, die 7
Milliarden Menschen auf diesem Planten zu impfen, ganz
widmen zu können, seinem "Hobby" als "Wohltäter". In den
Interviews mit den Medien gibt er das offen ohne zu zögern
zu, und das alle Geimpften eine lesbare Markierung
bekommen.
Die Bill & Melinda Gates Stiftung ist der private
Hauptfinanzierer der WHO und die macht deshalb was Gates
sagt. Diese "Weltgesundheitsbehörde" ist fast
ausschliesslich auf die Impferei ausgerichtet und das wird
schrittweise dieses Jahr als "Lösung" umgesetzt.
Der Lockdown ist deshalb der grösste Fehler weil mehr
Schaden angerichtet wird als man damit verhindert.
Einige Länder sind einen anderen Weg gegangen und
beweisen, es geht auch ohne der Stilllegung der Wirtschaft
und der Gesellschaft. Schweden zeigt das, denn dort gibt
es keinen Lockdown, keine "bleib zu Hause" Vorschrift,
keine allgemeine Schliessung der Betriebe, sondern nur der
Schutz der gefährdeten älteren Generation. Das Leben geht
mehr oder weniger normal weiter.
Und? Hat Schweden deshalb astronomisch hohe Infizierte
oder Sterbefälle, so wie die Panikmacher es vorhersagen?
NEIN!!!
Professor Johan Giesecke, einer der Welt besten
Epidemiologen, Berater der schwedischen Regierung, sagt,
die korrekte Politik ist es, nur die Alten und Schwachen
zu schützen, und nicht alle Bürger die gesund sind
einzusperren. Dies wird schliesslich zur Herdenimmunität
als "Nebenprodukt" führen, was das rasche Ende der
Epidemie bringt.
Er sagt, Covid-19 ist eine "milde Krankheit" und
der Grippe ähnlich, und es war die Neuartigkeit der
Krankheit, die den Menschen Angst machte. Die tatsächliche
Sterblichkeitsrate von Covid-19 liegt im Bereich von 0,1%.
Mindestens 50% der Bevölkerung sowohl ausserhalb Schwedens
wie im Lande selber werden den Virus abbekommen, ohne
daran zu erkranken und Symptome zu zeigen.
Professor Giesecke betont, die Freiheits einschränkenden
Massnahmen der Regierungen sind nicht gerechtfertigt, wenn
man nüchtern die Fakten betrachtet. Er warnt davor, dass
die Aufhebung der Verfassungsrechte durch die
Epidemigesetze nach der Krise beibehalten werden, denn das
machen Staaten immer und fahren sie nicht zurück.
Es ist nicht Schweden, das ein noch nie stattgefundenes
Experiment durchführt und aus der Reihe tanzt, sondern
alle anderen Länder mit dem generellen Lockdown machen
etwas ausserordentliches und bescheuertes.
Schweden hat derzeit weitaus weniger bestätigte
COVID-19-Todesfälle pro Million Einwohner als Belgien,
Spanien, Italien, Frankreich, Grossbritannien und die
Niederlande, und zwar ohne jegliche Abriegelung der
Bevölkerung; und es schätzt, dass ein Drittel seiner
Bürger bereits infiziert und jetzt immun ist.
Laut Emma Maria Frans, eine Forscherin am Karolinska
Institut in Stockholm, beruht die Strategie in Schweden
auf sozialen Abstand zu den Risikogruppen, wie die
Älteren, eine auf Fakten basierende Messung der
Auswirkungen, ohne Einschränkung des täglichen Lebens der
Menschen, Massnahmen die man über lange Zeit praktizieren
kann. Was die anderen Länder machen ist nicht über viele
Monate durchführbar.
Was die Panikmacher in den Regierungen mit dem Lockdown
nicht überlegt haben, wie wollen sie aus der Nummer wieder
rauskommen? Jede Lockerung wird einen Anstieg der
Infizierten auslösen, was die Schreihälse dann rufen
lässt, "ihr bringt Leute damit um", was den nächsten
Lockdown bedingt. Raus und rein, raus und rein über viele
Monate wenn nicht Jahre.
Laut den Daten mit Stand 16. April sind die Todesfälle
wegen Corona in Schweden sogar niedriger als während einer
regulären Grippesaison, auch niedriger als in den Ländern
mit einem strikten Lockdown. Das heisst, wenn der Lockdown
wirklich effektiv wäre, dann müssten die Zahlen in
Schweden ohne Einsperren explodieren, es massenweise Tote
geben. Passiert aber nicht.
Ein viel extremeres "gutes Beispiel" ist Taiwan, mit 395
Infektionsfälle und nur 6 Toten, bei einer Bevölkerung von
23,8 Millionen. Obwohl die Insel gleich neben China liegt
und über eine Million Taiwanesen auf dem chinesischen
Festland arbeiten, gibt es keine Infektionswelle. Es gibt
keinen Lockdown, keine Schliessung von Geschäften,
Fabriken, Schulen oder Restaurants und dadurch keinen
Schaden an der Wirtschaft.
Auch Taiwan hat sich darauf konzentriert, die Infizierten
zu isolieren und die, die mit ihnen in Kontakt gekommen
sind. Statt alle einzusperren, egal ob vom Virus betroffen
oder nicht, werden gezielt die Betagten geschützt und die
Kranken behandelt.
Singapur und Südkorea sind ähnlich vorgegangen, keine
allgemeine Quarantäne der Bevölkerung sondern gezielte
Massnahmen für die Infizierten, haben erstaunlich wenig
Infektionszahlen und Todesfälle, der Wirtschaft wurde
nicht durch eine Stillstand geschadet.
Was uns erzählt wurde, dass wir alle zu Hause bleiben
müssen, um die Infektionskurve flach zu halten und die
Kapazitäten nicht zu überfordern, hat sich als falsch
herausgestellt, denn es gab keine Infektionswelle und die
Spitäler sind leer.
Es ist sogar so, weil Behandlungen und Operationen nicht
mehr durchgeführt werden, sterben mehr Menschen an Krebs,
Herz-Kreislauf und anderen Krankheiten als sonst. Ärzte
und Pflegepersonal stehen rum, weil sie für die
Coronapatienten frei sein müssen, die aber nicht kommen.
Wie absurd ist das denn?
Man kann also sagen, was die Regierungen in Europa mit dem
Lockdown ausgelöst haben, ausser in Schweden, ist ein
riesen Fehler, denn es ist ein kollektiver Selbstmord der
Gesellschaft und der Wirtschaft. Nichts wird mehr so sein
wie es war.
Mit der angeblichen Absicht die Bevölkerung zu schützen,
wird ein Trümmerhaufen angerichtet, ein Schaden der in die
Billionen geht und in einen pandemischen Totalitarismus
mündet.
Gestern wurden die neusten Arbeitslosenzahlen der USA
verkündet. Weitere 4,4 Millionen Amerikaner stellten in
der vergangenen Woche Erstanträge auf
Arbeitslosenunterstützung, was zeigt, dass seit dem
Ausbruch der Coronavirus-Pandemie mindestens 26 Millionen
Menschen Arbeitslosenunterstützung beantragt haben.
Über was niemand redet aber gewaltig auf uns zu rollt, ist
der baldige Mangel an Lebensmittel. Die Bauern schütten
ihr Milch weg, führen Notschlachtungen durch, weil die
Abnehmer fehlen, die Verarbeitungsbetriebe geschlossen
sind. Auch die Futter- und Saatgutbetriebe arbeiten nicht.
Es kann nichts ausgesät werden was wieder eine Missernte
im Sommer und Herbst bedeutet.
Die Lager der Grossisten und Lebensmittelhändler sind bald
am Tiefpunkt angelangt denn es kommt kein Nachschub. Das
wird dann "lustig" wenn die Regale der Supermärkte nicht
mehr gefüllt werden können und leer stehen. Wenn es noch
was zu kaufen gibt wird es sehr teuer werden. Das alles
haben die Regierungen mit dem Lockdown angerichtet.
24.4.2020: Italien lässt Forstwirtschaft ab
27.4. wieder laufen, Baustellen+Textil-Modebranche ab
4.5., Geschäfte ab 11.5., Bars+Restaurants+Friseure ab
18.5. - von gesunder Ernährung spricht NIEMAND: Medien: Italien lockert Anti-Corona-Maßnahmen in
kommenden vier Wochen
https://www.epochtimes.de/politik/europa/medien-italien-lockert-anti-corona-massnahmen-in-kommenden-vier-wochen-a3222833.html
<Italien will Medienberichten zufolge seine
Anti-Corona-Maßnahmen in den kommenden vier Wochen
schrittweise lockern. So sollen Unternehmen, die land- und
forstwirtschaftliche Geräte herstellen, bereits am 27.
April wieder den Betrieb aufnehmen dürfen, wie unter
anderem die Tageszeitung „Corriere della Sera“ am Freitag
berichtete.
Baustellen sowie die Textil- und Modebranche sollen
demnach am 4. Mai wieder den Betrieb aufnehmen, eine Woche
später dürften Geschäfte wieder öffnen. Bars,
Restaurants und Friseure dürfen ab dem 18. Mai wieder
Kunden empfangen. Die Regierung bestätigte die Berichte
zunächst nicht.
Während der schrittweisen Lockerung gelten den Berichten
zufolge weiterhin strenge Hygienemaßnahmen und
Abstandsregeln. Geschäfte mit einer Fläche von bis zu 40
Quadratmetern dürfen demnach jeweils nur einen Kunden
empfangen. Kunden in Bars und Restaurants müssen einen
Meter Abstand einhalten. Zudem solle die Klimaanlage nicht
eingeschaltet werden, da diese zur Verbreitung des Virus
beiträgt.
In Italien sind nach offiziellen Angaben mindestens
25.500 Menschen am Coronavirus gestorben – dies ist die
zweithöchste Todesrate weltweit. Seit dem 9. März gilt
eine strikte Ausgangssperre. Am 12. März ordnete die
Regierung zudem die Schließung aller Läden mit Ausnahme
von Apotheken und Lebensmittelgeschäften an. (afp)>
Die Arbeitslosenzahl in den USA hat die 26-Millionen-Marke
überschritten. Letzte Woche stellten 4,4 Millionen
Menschen einen Antrag auf Arbeitslosenhilfe, wodurch die
Gesamtzahl auf 26,4 Millionen anstieg. Experten warnen,
dass es eine neue Kündigungswelle geben könnte.
“Si no desinfectan, no cumplen con las reglas de
señalización, no colocan cilindros con jabón para el
lavado de manos de comerciantes y clientes, y no cumplen
con el distanciamiento social y tampoco obligan a todos
los clientes a usar mascarillas, vamos a clausurar los
mercados”, afirmó Álamo.
Peru 24.4.2020: Produktionsminister Barrios
meint, normale Restaurants werden bald öffnen, aber nur
für Take-Away: Restaurantes formales volverán a operar, pero apps de
delivery no
Ministra de la producción Rocío Barrios afirmó que plantean
la posibilidad que unos 220 mil restaurantes formales
vuelvan a operar progresivamente
https://trome.pe/actualidad/coronavirus-peru-restaurantes-volveran-operar-glovo-rappid-no-noticia/?ref=tr
<Coronavirus
Perú | Últimas Noticias | La ministra de la producción Rocío
Barrios manifestó que plantean la
posibilidad que unos 220 mil restaurantes del país
puedan volver a operar progresivamente, bajo la
modalidad de entrega a domicilio o recojo en el local
durante la ampliación de la cuarentena por el coronavirus; sin embargo
las apps de delivery como
Glovo o Rappi aún no podrán volverar a
operar, manifestó en una entrevista para RPP.
Barrios afirmó que
van plantear que unos 220 mil restaurantes vuelvan
a trabajar con los protocolos de salubridad necesarios y
solamente entregando a domicilio sus platillos o bajo la
modalidad de recojo en el mismo local, a clientes que
vivan cerca.
También adelantó que
trabajan en la posibilidad que otros locales como los
pequeños restaurantes que venden menú vuelvan a
operar.>
========
25.4.2020: RKI-Infiziertenkurve sank schon
ab 4 Tage VOR dem totalen Lockdown von Merkel: RKI-Corona-Studie: Lockdown hat kaum Einfluss auf
Ausbreitung des Virus
https://de.sputniknews.com/politik/20200425326953521-rki-corona-lockdown-virus/
Joachim Guilliard hat Physik studiert, arbeitet
hauptberuflich als IT-Berater und ist in der
Friedensbewegung aktiv. Sein Blick auf die Corona-Krise
stützt sich auf berufliches Fachwissen, zu dem auch
statistische Verfahren zählen, beginnend mit ersten
Tätigkeiten in der „Klinischen Sozialmedizin“ und der
„Geomedizin“ der Uni Heidelberg. Seit 2009 betreibt er den
Blog „Nachgetragen“. Er
ist Verfasser zahlreicher Fachartikel sowie Mitherausgeber
bzw. -autor mehrerer Bücher.>
Der Artikel:
<Bundeskanzlerin Angela Merkel hält am Kurs der
massiven Beschränkungen des öffentlichen Lebens in der
Corona-Krise fest. Die gemeinsam mit den
Länderregierungschefs beschlossenen Lockerungen werden
ihr nun „zu forsch“ umgesetzt. Dabei gibt es Grund für
Entwarnung: Zahlen des Robert-Koch-Institutes zu den
Corona-Erkrankungen. Eine Analyse.
Bundeskanzlerin Angela Merkel wertete auf der
Pressekonferenz am 20. April den Rückgang der
Covid-19-Infektionen als Ergebnis der rigiden
Kontaktbeschränkungen. Berechnungen des
Robert-Koch-Instituts (RKI), der obersten, für die
Gesundheit zuständigen Bundesbehörde, sprechen jedoch
eindeutig dagegen. Ein verbessertes Verfahren zur
„Schätzung der aktuellen Entwicklung der
SARS-CoV-2-Epidemie“, das das RKI am 15. April in seinem
Epidemiologischen Bulletin 17/2020 in einer ersten
Fassung veröffentlichte,
bestätigt, was viele Experten vorhergesagt haben: die
strengen Kontaktsperren tragen wenig zur Eindämmung
bei.
Auch wenn in Politik und Medien der Verlauf der täglich
veröffentlichten Fall-Zahlen eine große Rolle spielt, sagt
dieser wenig über das tatsächliche Infektionsgeschehen
aus. Zum einen wird nur ein Teil der Infizierten erfasst,
da, wie auch das RKI ausführt, nicht alle infizierten
Personen Symptome entwickeln. Nicht alle, die Symptome
entwickeln, suchen eine Arztpraxis auf. Nicht alle, die
zum Arzt gehen, werden getestet. Und nicht alle, die
positiv getestet werden, werden auch in einem
Erhebungssystem erfasst.
Tatsächlich deutet eine Reihe von Studien darauf hin,
dass die Gesamtzahl der bisher Infizierten zwischen 3
und 20 Mal so groß ist wie die der erfassten Fälle. Zum anderen
verzerrt auch die mehr oder weniger große Zeit zwischen
einer Infektion bzw. dem sichtbaren Beginn einer
Erkrankung und dem Tag der Erfassung des Falls massiv
die Ausbreitungskurve.
Wichtige Daten - [Datum der Corona19-Infektion ist
unklar - nur der Meldetag ist klar]
In der Regel dauert es laut RKI fünf bis zehn Tage, bis
ein Fall in ihrem System Eingang findet. Das zeigen
nicht nur die vom RKI veröffentlichten Zahlen, sondern
ebenso die anderer Institutionen wie der
US-amerikanischen Johns-Hopkins-Universität (JHU). Mehr
noch als der Meldeverzug, der das RKI etwas
hinterherhinken lässt, trägt die für Diagnose und
Testdurchführung in den Laboren benötigte Zeit zum
Verzug bei, da auch an Wochenenden oder wegen Mangel an
Test-Kits Blutproben mehrere Tage liegen bleiben können.
Um den tatsächlichen zeitlichen Verlauf des
Infektionsgeschehens abzubilden, müsste man in den Kurven
die Anzahl der an einem bestimmten Tag erfolgten
Infektionen wiedergeben statt der an einem Tag gemeldeten
bzw. erfassten Fälle. Da der genaue
Infektionszeitpunkt aber selten bekannt oder
ermittelbar ist, sieht das RKI das Erkrankungsdatum, also
das Datum der ersten Symptome, als geeignetsten zeitlichen
Parameter.
Das Erkrankungsdatum ist allerdings nur in knapp
Zweidrittel (62,5 Prozent) der Fälle in den Meldungen
der Gesundheitsämter angegeben. Um ein möglichst
vollständiges Bild des Infektionsgeschehens zu erhalten,
schätzen die RKI-Wissenschaftler daher die fehlenden
Angaben. Sie nutzen dazu gängige statistische Verfahren
zur Ergänzung fehlender Werte, sogenannte
„Missing-Data“-Methoden. Zudem versuchen sie mit
statistischen Mitteln auch die durch die Verzugszeiten
besonders verzerrten aktuellen Fallzahlen genauer zu
schätzen, in Anlehnung an die Forecasting genannten
Vorhersagen für die Zukunft, „Nowcasting“ genannt.
Rückgang vor der Kontaktsperre - [Neuinfektionen
sinken schon VOR dem Total-Lockdosn vom 23.3.2020]
Die so ermittelten Verlaufskurven beginnen nach einem
exponentiellen Anstieg schon nach dem 9. März
abzuflachen. Ab dem 19. März geht die Zahl der
Neuinfektionen bereits stark zurück, d.h. schon vier
Tage vor den am 23. März verordneten Kontaktsperren wie
Ausgangsbeschränkungen, Schließung von Freizeit- und
Sporteinrichtungen, Restaurants etc. Der Rückgang
beschleunigte sich nach dem 23. März kaum.
Geschätzte Entwicklung
der Anzahl von neuen SARS-CoV-2-Fällen in Deutschland
(Nowcast) aufgrund teilweise imputiertem Datum des
Erkrankungsbeginns und adjustiert für Diagnose- und
Meldeverzug mit 95-Prozent-Prädiktionsintervallen. Die
gestrichelten vertikalen Linien kennzeichnen den Start
bestimmter Maßnahmen am 9. März, 16. März und 23. März
(aktualisierte Kurve, RKI Lagebericht zu COVID-19,
20.4.2020, Abb. 6)
Deutlicher noch zeigt der Verlauf der mit
nachgebesserten Daten berechneten Reproduktionszahl „R“
die geringe Wirkung des „Shutdowns“. Diese verzeichnet
schon ab dem 12. März einen starken Rückgang, ging am
19. März auf unter eins zurück und pendelt seither
unbeeindruckt von den Kontaktsperren zwischen 0,8 und
1,0.
Schätzung der effektiven
Reproduktionszahl R für eine angenommene
Generationszeit von vier Tagen. (Robert Koch-Institut,
Epid. Bulletin 17|2020, 15.4.2020, Abb. 4)
Drei Tage vor Beginn des Rückgangs der
Reproduktionszahl, am 9. März, waren die ersten
Maßnahmen ergriffen worden. Es waren Maßnahmen, deren
Notwendigkeit völlig unstrittig ist, wie das Verbot von
Großveranstaltungen und Appelle, Besuche von Verwandten,
Kneipen etc. einzuschränken, keine große Party zu feiern
usw.
Kaum Auswirkungen der Maßnahmen
Firmen hatten zudem damals begonnen, größere Teile
ihrer Belegschaft ins Home Office zu schicken, sowie
wegen Lieferengpässen und Absatzrückgang ihre Produktion
herunterzufahren und erste Werke zu schließen. Zuvor
schon war die Bevölkerung aufgerufen worden, sich an die
Hygiene-Empfehlungen zu halten. Offensichtlich geschah
all dies mit durchschlagendem Erfolg.
Die weiteren am 16. März
verhängten Maßnahmen haben schon weniger sichtbare
Auswirkungen auf die Verbreitung des Virus. Zwar begann
drei Tage danach die Zahl der neu Infizierten zu sinken.
Doch ob dies auch ohne weitere Maßnahmen geschehen wäre,
nur etwas verzögert, ist schwer zu sagen. Auf alle Fälle
lässt sich daraus kein bedeutender Gewinn durch die
Schließung von Schulen und Kindergärten oder der von
Kultur- und Bildungseinrichtungen, Kinos, Sportstätten,
Bäder und anderen Freizeiteinrichtungen ableiten.
Einen weit größeren Effekt dürfte die Schließung vieler
Produktionsstätten ab Mitte März gehabt haben, da hier
Erwachsene aller Altersgruppen zum Teil zuvor sehr lange
recht eng zusammenkamen. Da die tatsächliche Zahl von
Infizierten wesentlich höher ist als vom RKI erfasst,
können die Berechnungen des Instituts allerdings auch
die reale Stärke des Rückgangs nur annähernd
wiedergeben. Doch da die Zahl der identifizierten Fälle
trotz stetiger Ausweitung der Tests deutlich sank,
dürften die RKI-Zahlen den Verlauf tendenziell richtig
wiedergeben. Die tatsächliche Gesamtzahl der
Neuinfizierten ging vermutlich sogar eher stärker
zurück.
„Unverhältnismäßig und
verantwortungslos“
Letztlich bestätigen die neuen Statistiken des RKI nur,
was sich am Beispiel Schweden auch empirisch nachweisen
lässt. Dort wurde auf staatlich verordnete drastische
Beschränkungen verzichtet. Stattdessen wurde auf
freiwillige Einhaltung von Schutzmaßnahmen gesetzt.
Grundschulen, Läden, Restaurants, Freizeiteinrichtungen
und ähnliches blieben geöffnet. Dennoch nahm und nimmt die
Epidemie in dem skandinavischen Land keinen schlechteren
Verlauf als in Deutschland.
Viele Experten hatten davor gewarnt, dass die
sozialen Kosten eines Shutdowns den Nutzen überwiegen
werden. Doch nach wie vor lassen sich weder Kanzlerin
Merkel noch andere führende deutsche Politiker von den
neuen Berechnungen des RKI oder vom Beispiel Schweden
beeindrucken. Zu Beginn der Epidemie ließ sich aufgrund
der damals noch herrschenden großen Unsicherheiten noch
Verständnis für überzogene Maßnahmen zeigen. Doch nun
liegen Erkenntnisse vor, die für eine gewisse Entwarnung
sorgen könnten.
Angesichts dessen und
der massiven sozialen und wirtschaftlichen Folgen
erscheint die Beibehaltung der Beschränkungen nicht nur
unverhältnismäßig, sondern verantwortungslos.
Die Bundesregierung plant erst jetzt, die
Gesundheitsbehörden mit ausreichend Personal
auszustatten, um, wie in Südkorea, gezielt
Kontaktpersonen von Erkrankten ermitteln und unter
Quarantäne stellen zu können. Und sie geht gemeinsam mit
den Landesregierungen den für sie einfacheren,
populistischen Weg und legt auch in den kommenden Wochen
der gesamten Bevölkerung strenge Kontaktbeschränkungen
auf. Den größten Mangel in Deutschland scheinen wir
nicht an Schutzmasken und Klopapier zu haben, sondern an
politischem Willen, Tatkraft und Organisationstalent.>
Peru 4.5.2020: El dictador
Vizcarra tiene unos projectos de construcción -
no ha aprendido NADA sobre medicina natural: Las 27 actividades que reiniciarán en cuatro
sectores de la economía
<Un total de 27 actividades en cuatro
sectores económicos, serán las primeras en
reiniciar sus operaciones en forma gradual,
incorporando las medidas de protección
necesarias para prevenir contagios y
minimizar el riesgo de un repunte del
Covid-19.
Así lo dispone el Decreto Supremo Nº
080-2020-PCM publicado ayer en el diario
oficial El Peruano. La estrategia para su
implementación, elaborada por el Grupo de
Trabajo Multisectorial, será en cuatro
fases.
La Fase 1 se inicia en el presente mes de
mayo, y sus actividades incluyen minería e
industria, construcción, servicios de
turismo y restaurantes, así como comercio,
de acuerdo al siguiente detalle:
MINERÍA E INDUSTRIA:
Explotación, beneficio, almacenamiento,
transporte y cierre de minas del estrato
de la gran minería y, proyectos en
construcción de interés nacional e
hidrocarburos.
Insumos para la actividad agropecuaria.
Pesca industrial (consumo humano
indirecto).
Producción temporal: órdenes de compra
(exportaciones) vencidas y por vencer.
Industrias de vidrio, forestal
(maderable u no maderable), papel y
cartón, plásticos y hielo ampliación de
textil y confecciones, maquinaria y
equipo.
Industria metalmecánica.
Sustancias químicas básicas y abono y
servicios complementarios a agricultura
(para actividades esenciales).
CONSTRUCCIÓN:
Proyectos del Plan Nacional de
Infraestructura para la competitividad
(PNIC).
Proyectos de la Autoridad para la
Reconstrucción con cambios (ARCC)
56 proyectos del
Sector Transportes y Comunicaciones.
36 obras de
saneamiento.
Actividades de infraestructura agraria
(riego, mantenimiento, rehabilitación de
drenes, entre otros).
Proyectos inmobiliarios priorizados
(fase de excavación, estructuras y
acabados, y viviendas en el ámbito
rural).
Productos agrarios (alquiler/venta de
maquinarias)
Inversiones de Optimización, de
Ampliación Marginal, de Rehabilitación y
de Reposición (IOARR), acceso de agua y
alcantarillado en comisarías, hospitales y
colegios.
Industrias y servicios conexos a la
construcción.
SERVICIOS Y TURISMO:
Restaurantes y afines autorizados para
entrega a domicilio (con propia logística
del establecimiento y protocolo de
seguridad y recojo en local)
Hoteles categorizados y transporte
turístico para actividades esenciales.
Servicios vinculados a
telecomunicaciones
Servicios complementarios a la
agricultura.
Servicios prestados a empresas (soporte
de TI y servicios profesionales,
exportaciones de servicio de conocimiento)
Servicios notariales
Servicios de reciclaje.
Servicios de mantenimiento de equipo
relacionado a edificaciones y hogares
(bombas, termas, ascensores, gasfitería,
electricista, carpintería, entre otros)
Servicios de almacenamiento de: Abonos
y materias primas agropecuarias, artículos
de plásticos, vidrio, papel, cartones,
aserradura de madera, hielo para
actividades en general.
COMERCIO:
Comercialización de productos agrarios
Comercio electrónico de bienes para el
hogar y afines.
LOS CRITERIOS
Los criterios fundamentales para la
implementación gradual y progresiva de las
fases de la Reanudación de Actividades son
de salud pública, un posible aumento del
riesgo de contagio, dimensión social y de
actividad económica y la evaluación de la
situación por el Poder Ejecutivo.
Además, cada sector de cada actividad
deberá cumplir Protocolos Sanitarios
Sectoriales que se publicarán en un plazo
máximo de cinco días calendario, para el
inicio gradual e incremental de
actividades, entre otros.
Previo al reinicio de actividades las
empresas o personas naturales o jurídicas
deben observar los lineamientos para la
vigilancia de la Salud de los trabajadores
con riesgo de exposición al Covid-19, los
Protocolos Sectoriales para elaborar su
“Plan para la vigilancia, prevención y
control del Covid-19 en el trabajo” y
proceder a su registro en el Sistema
Integrado para el Covid-19 (Sicovid-19) del
Ministerio de Salud.>
Übersetzung:
Weniger Lockdown in Peru
4.5.2020: Diktator Vizcarra hat ein paar
Bauprojekte - über Naturmedizin weiss er immer
noch nichts: Die 27 Aktivitäten, die in vier
Wirtschaftssektoren wieder aufgenommen werden
<Insgesamt 27 Aktivitäten in vier
Wirtschaftssektoren werden als erste schrittweise
den Betrieb wieder aufnehmen und die
erforderlichen Schutzmaßnahmen zur Verhinderung
von Ansteckung und zur Minimierung des Risikos
einer Covid-19-Erholung umfassen.
Dies wird durch das gestern in der offiziellen
Zeitung El Peruano veröffentlichte Oberste Dekret
Nr. 080-2020-PCM bereitgestellt. Die von der
multisektoralen Arbeitsgruppe ausgearbeitete
Strategie für ihre Umsetzung besteht aus vier
Phasen.
Phase 1 beginnt im Mai dieses Jahres. Die
Aktivitäten umfassen Bergbau und Industrie,
Bauwesen, Tourismusdienstleistungen und
Restaurants sowie Handel nach folgenden Angaben:
Bergbau und Industrie:
1. Ausbeutung, Verarbeitung, Lagerung, Transport
und Schließung von Minen in den Schichten von
großen Bergbau- und Kohlenwasserstoffbauprojekten
von nationalem Interesse.
2. Inputs für die landwirtschaftliche Tätigkeit.
3. Industriefischerei (indirekter menschlicher
Verzehr).
4. Temporäre Produktion: abgelaufene und
auslaufende Bestellungen (Exporte).
5. Glas-, Forst- (Holz oder Nichtholz), Papier-
und Karton-, Kunststoff- und Eisindustrie
Expansion von Textilien und Bekleidung, Maschinen
und Ausrüstungen.
6. Metallverarbeitende Industrie.
7. Chemische Grundstoffe und Düngemittel sowie
ergänzende Dienstleistungen für die Landwirtschaft
(für wesentliche Tätigkeiten).
BAU:
8. Projekte des Nationalen Infrastrukturplans für
Wettbewerbsfähigkeit (PNIC).
9. Projekte der Behörde für Wiederaufbau mit
Änderungen (ARCC)
10. 56 Projekte im Bereich Verkehr und
Kommunikation.
11. 36 sanitäre Arbeiten.
12. Landwirtschaftliche Infrastrukturaktivitäten
(Bewässerung, Instandhaltung, Sanierung von
Abflüssen ua).
13. Vorrangige Immobilienprojekte (Aushubphase,
Bauwerke und Oberflächen sowie Wohnen in
ländlichen Gebieten).
14. Landwirtschaftliche Produkte (Vermietung /
Verkauf von Maschinen)
15. Investitionen in Optimierung, marginale
Expansion, Rehabilitation und Ersatz (IOARR),
Zugang zu Wasser und Abwasser in Polizeistationen,
Krankenhäusern und Schulen.
16. Branchen und Dienstleistungen im Zusammenhang
mit dem Bau.
DIENSTLEISTUNGEN UND TOURISMUS:
17. Restaurants und andere für die Lieferung nach
Hause autorisierte Restaurants (mit dem eigenen
Logistik- und Sicherheitsprotokoll des
Unternehmens und Abholung vor Ort)
18. Kategorisierte Hotels und touristische
Transportmittel für wichtige Aktivitäten.
19. Telekommunikationsdienste
20. Ergänzende Dienstleistungen für die
Landwirtschaft.
21. Unternehmensdienstleistungen (IT-Support und
professionelle Dienstleistungen, Export von
Wissensdiensten)
22. Notariatsdienste
23. Recycling-Dienstleistungen.
24. Wartungsarbeiten an Geräten für Gebäude und
Wohnungen (Pumpen, heiße Quellen, Aufzüge,
Sanitär, Elektriker, Zimmerei ua)
25. Lagerservices: Düngemittel und
landwirtschaftliche Rohstoffe, Kunststoffartikel,
Glas, Papier, Pappe, Holzsäge, Eis für allgemeine
Aktivitäten.
HANDEL:
26. Vermarktung landwirtschaftlicher Produkte
27. E-Commerce von Haushaltswaren und verwandten
Gütern.
DIE KRITERIEN
Die grundlegenden Kriterien für die schrittweise
und schrittweise Umsetzung der Phasen der
Wiederaufnahme der Aktivitäten sind die
öffentliche Gesundheit, eine mögliche Erhöhung des
Ansteckungsrisikos, der sozialen Dimension und der
wirtschaftlichen Aktivität sowie die Bewertung der
Situation durch die Exekutivgewalt.
Darüber hinaus muss jeder Sektor jeder Aktivität
die Sektorgesundheitsprotokolle einhalten, die
innerhalb eines Zeitraums von maximal fünf
Kalendertagen veröffentlicht werden, unter anderem
für den schrittweisen und schrittweisen Beginn der
Aktivitäten.
Vor der Wiederaufnahme der Aktivitäten müssen
Unternehmen oder natürliche oder juristische
Personen die Richtlinien für die Überwachung der
Gesundheit von Arbeitnehmern, bei denen das Risiko
einer Exposition gegenüber Covid-19 besteht, sowie
die Sektorprotokolle beachten, um ihren "Plan für
die Überwachung, Prävention und Kontrolle von."
Covid-19 bei der Arbeit “und registrieren Sie sich
im Integrierten System für Covid-19 (Sicovid-19)
des Gesundheitsministeriums.>