<mercola.com
- Laut U.S. Surgeon General Dr. Vivek Murthy reicht
die körpereigene Immunität nicht aus, um eine erneute
Infektion mit der Delta-Variante zu verhindern, wenn
man sich bereits von einer COVID-19-Infektion erholt
hat. Daher ist es am besten, sich gegen COVID impfen
zu lassen
- Am 6. August 2021 veröffentlichten die U.S. Centers
for Disease Control and Prevention eine
Fall-Kontroll-Studie, die besagt, dass ungeimpfte
Personen „mehr als doppelt so häufig mit COVID-19
infiziert werden als diejenigen, die nach der ersten
Ansteckung mit dem Virus vollständig geimpft wurden“.
- Einer von mehreren Nachteilen dieser Studie ist,
dass sie sich nicht mit dem Schweregrad der Erkrankung
befasst hat. Sie sagt nichts darüber aus, ob mehr
geimpfte Personen Symptome hatten als ungeimpfte oder
umgekehrt.
- Ein weitaus besserer Indikator für die Wirksamkeit
der COVID-Impfung sind die Raten für schwere
Infektionen, Krankenhausaufenthalte und Todesfälle,
und hier ergibt sich ein anderes Bild
- In Israel – in der Daten darauf hindeuten, dass bei
Personen, die die COVID-Impfung erhalten haben, die
Wahrscheinlichkeit einer Infektion 6,72-mal höher ist
als bei Personen, die sich von einer natürlichen
Infektion erholt haben – treten die meisten schweren
Fälle und Todesfälle bei Personen auf, die zwei Dosen
der mRNA-Impfung von Pfizer erhalten haben.
Laut Dr. Vivek Murthy, U.S. Surgeon General, kann die
körpereigene Vollspektrum-Immunität nicht ausreichen, um
eine erneute Infektion mit der Delta-Variante zu
verhindern, wenn man sich bereits von einer
COVID-19-Infektion erholt hat, sodass eine COVID-Impfung
das Beste ist. Mitte August 2021 sagte er gegenüber CNN:
… was wir aus den Studien über die natürliche
Immunität verstanden haben, ist, dass wir mehr und
mehr Daten sehen, die uns sagen, dass man zwar einen
gewissen Schutz durch die natürliche Infektion
erhält, dieser aber nicht annähernd so stark ist wie
der Impfstoff, insbesondere bei der Delta-Variante,
die die widerstandsfähigste und ansteckendste
Variante ist, die wir bisher gesehen haben. Wir
brauchen jeden Schutz, den wir bekommen können.
Deshalb sind die Impfstoffe auch so wirksam.
Datenanalyse
behauptet, dass Ungeimpfte anfälliger für
Reinfektionen sind
Am 6. August 2021 veröffentlichten die U.S. Centers for
Disease Control and Prevention eine
Fall-Kontroll-Studie, in der behauptet wird, dass
ungeimpfte Personen „mehr als doppelt so wahrscheinlich
mit COVID-19 reinfiziert werden als diejenigen, die nach
der ersten Ansteckung mit dem Virus vollständig geimpft
wurden“.
Die Studie verwendete Daten, die an das National
Electronic Disease Surveillance System (NEDSS) von
Kentucky gemeldet wurden, um die
SARS-CoV-2-Wiederansteckungsraten in Kentucky zwischen
Mai und Juni 2021 bei Personen zu bewerten, die zwischen
März und Dezember 2020 eine bestätigte
SARS-CoV-2-Infektion hatten.
Die NEDSS-Daten wurden dann in eine REDCap-Datenbank
importiert, die neue COVID-19-Fälle erfasst. Ein
Patientenfall wurde definiert als ein Einwohner mit
einer im Labor bestätigten SARS-CoV-2-Infektion im Jahr
2020 und einem anschließenden positiven Testergebnis
zwischen dem 1. Mai 2021 und dem 30. Juni 2021.
Der Impfstatus wurde anhand von Daten aus dem
Kentucky-Immunisierungsregister ermittelt. Die Patienten
galten als vollständig geimpft, wenn mindestens 14 Tage
vor der Reinfektion eine Einzeldosis Johnson &
Johnson oder eine zweite Dosis eines mRNA-Impfstoffs
(Pfizer oder Moderna) verabreicht worden war. Im
Vergleich zu vollständig geimpften Bewohnern war die
Wahrscheinlichkeit, dass ungeimpfte Bewohner positiv auf
eine SARS-CoV-2-Wiederinfektion getestet wurden, 2,34
Mal höher.
Der
offensichtliche Fehler in der CDC-Studie
Der springende Punkt ist jedoch das Fehlen einer
tatsächlichen symptomatischen Erkrankung. In der Studie
wurden nur positive Testergebnisse untersucht, und wir
wissen nicht, ob mehr geimpfte Personen symptomatisch
waren als ungeimpfte, oder umgekehrt.
Wie bereits mehrfach erläutert, ist ein positives
Testergebnis nicht gleichbedeutend mit einer aktiven
Infektion. Eine Person mit natürlicher Immunität kann
dem Virus erneut ausgesetzt werden, und bei einem Test
können Spuren des Virus nachgewiesen werden, aber ihr
Immunsystem hat das Virus wirksam abgetötet und eine
Erkrankung verhindert.
Die bloße Betrachtung positiver Testergebnisse ist also
nicht die beste Methode, um festzustellen, ob die
COVID-Impfung tatsächlich einen besseren Schutz bietet
als die natürliche Immunität. Und es gibt viele Gründe
für den Verdacht, dass dies nicht der Fall ist.
Andere
Unzulänglichkeiten
Die Autoren der Studie räumen ein, dass die Ergebnisse
noch einige andere Einschränkungen aufweisen, darunter
die folgenden:
Erstens wurde die Reinfektion nicht durch eine
Sequenzierung des gesamten Genoms bestätigt, was
notwendig wäre, um definitiv zu beweisen, dass die
Reinfektion durch ein anderes Virus als die
Erstinfektion verursacht wurde …
Zweitens lassen sich Personen, die geimpft wurden,
möglicherweise weniger häufig testen. Daher könnte der
Zusammenhang zwischen einer Reinfektion und einer
fehlenden Impfung überschätzt werden. Drittens werden
Impfstoffdosen, die an staatlichen oder
außerstaatlichen Einrichtungen verabreicht wurden, in
der Regel nicht in KYIR erfasst, sodass für einige
Personen in diesen Analysen möglicherweise Impfdaten
fehlen …
Viertens: Obwohl die Fallpatienten und die
Kontrollen nach Alter, Geschlecht und Datum der
Erstinfektion abgeglichen wurden, könnten andere
unbekannte Störfaktoren vorhanden sein. Schließlich
handelt es sich um eine retrospektive Studie, bei
der Daten aus einem einzigen Bundesland über einen
Zeitraum von zwei Monaten verwendet wurden; daher
kann aus diesen Ergebnissen nicht auf einen
ursächlichen Zusammenhang geschlossen werden.
Es ist richtig, dass Assoziation nicht gleichbedeutend
mit Kausalität ist, und man hat uns immer wieder gesagt,
dass wir die Daten des Vaccine Adverse Event Reporting
System (VAERS) aus genau diesem Grund nicht
berücksichtigen sollen. Vielleicht sollte derselbe
Standard auf diese CDC-Untersuchung angewandt werden, da
sie uns nur sehr wenig über das tatsächliche Risiko im
Zusammenhang mit einer Reinfektion sagt.
Soweit wir wissen, wurden Personen mit natürlicher
Immunität positiv auf eine Reinfektion getestet, hatten
aber keine Symptome, während geimpfte Personen positiv
getestet wurden und tatsächlich krank waren. Was wäre in
diesem Fall das bessere Ergebnis?
Krankenhauseinweisungen
und Sterblichkeitsraten sind ein besserer Indikator
Ein weitaus besserer Gradmesser für die Wirksamkeit der
COVID-Impfung sind die Raten für schwere Infektionen,
Krankenhausaufenthalte und Todesfälle, und wenn wir
diese betrachten, ergibt sich ein anderes Bild.
In Israel, wo die Durchimpfungsrate aufgrund der
eingeschränkten Bewegungsfreiheit derjenigen, die sich
nicht impfen lassen, sehr hoch ist, zeigen die Daten,
dass Personen, die die COVID-Impfung erhalten haben, ein
6,72-mal höheres Risiko haben, sich zu infizieren als
Personen, die sich von einer natürlichen Infektion
erholt haben.
Auch dies bezieht sich auf Testergebnisse, also
betrachten wir stattdessen die
Krankenhauseinweisungsraten. Hier zeigt sich, dass die
Mehrzahl der schweren Fälle und Todesfälle bei
denjenigen auftritt, die sich zwei Dosen injiziert
haben.
Im Folgenden finden Sie einen Screenshot von
Diagrammen, die auf Twitter gepostet wurden. Rot ist
ungeimpft, gelb bezieht sich auf teilweise „geimpft“ und
grün auf vollständig „geimpft“ mit zwei Dosen. Die
Diagramme sprechen für sich selbst.
Lassen Sie sich nicht von Behauptungen täuschen, dass
ungeimpfte Patienten 99 % der COVID-19-Todesfälle und 95
% der COVID-bedingten Krankenhausaufenthalte in den
Vereinigten Staaten ausmachen.
Diese Statistiken wurden anhand von
Krankenhauseinweisungen und Sterblichkeitsdaten von
Januar bis Juni 2021 erstellt – ein Zeitraum, in dem die
COVID-Impfraten niedrig waren. Am 1. Januar 2021 hatten
nur 0,5 % der US-Bevölkerung eine COVID-Impfung
erhalten, so dass der Großteil der COVID-bedingten
Krankenhausaufenthalte im vergangenen Winter eindeutig
auf Ungeimpfte entfiel. Mitte April hatten
schätzungsweise 31 % eine oder mehrere Impfungen
erhalten,11 und am 30. Juni waren nur 46,9 %
„vollständig“ geimpft.
Warum
die COVID-Impfung die COVID-Ausbrüche nicht beenden
kann
Insgesamt sieht es nicht so aus, als ob die
COVID-19-Genveränderungsimpfung in der Lage wäre,
COVID-19-Ausbrüche wirksam zu beseitigen, und das macht
auch Sinn, da dies mathematisch unmöglich ist.
Da das absolute Risiko, das überwunden werden muss,
geringer ist als die absolute Risikominderung, die diese
Injektionen bewirken können, können Massenimpfungen
selbst bei einer Impfquote von 100 % keine positiven
Auswirkungen haben.
Da das absolute Risiko, das überwunden
werden muss, geringer ist als die absolute
Risikominderung, die diese Injektionen bewirken
können, können Massenimpfungen selbst bei einer
Impfquote von 100 % keine positiven Auswirkungen
haben.
Die vier in den USA erhältlichen COVID-Impfungen
bewirken eine absolute Risikoreduzierung zwischen nur
0,7 % und 1,3 %. (Wirksamkeitsraten von 67 % bis 95 %
beziehen sich alle auf die relative Risikoreduzierung).
Die Sterblichkeitsrate bei nicht-institutionalisierten
Infektionen beträgt dagegen über alle Altersgruppen
hinweg nur 0,26 %.15
Da das absolute Risiko, das überwunden werden muss,
geringer ist als die absolute Risikominderung, die diese
Injektionen bewirken können, können Massenimpfungen
einfach keine positiven Auswirkungen haben, selbst bei
einer Impfquote von 100 %.
Sie glauben es nicht? Es gibt Beweise. Am 14. Juli 2021
berichtete BBC News über einen Ausbruch auf dem
Flugzeugträger HMS Queen Elizabeth der britischen
Streitkräfte. Obwohl die gesamte Besatzung vollständig
geimpft war, wurden 100 Besatzungsmitglieder positiv
getestet. (Es ist unklar, ob einer von ihnen tatsächlich
Symptome hatte.)
Ein weiteres Beispiel ist der jüngste Ausbruch an Bord
eines Kreuzfahrtschiffs der Carnival-Linie. Alle
Besatzungsmitglieder und Passagiere hatten den Nachweis
erbracht, dass sie geimpft worden waren, doch das hat
den Ausbruch nicht verhindert.
Der Grund dafür ist sehr einfach. Wie wir Ihnen von
Anfang an gesagt haben, verhindert die Impfung nicht,
dass Sie sich mit dem Virus anstecken oder es
weiterverbreiten. Es hat sich gezeigt, dass „geimpfte“
Personen genauso ansteckend sind wie ungeimpfte
Personen. Selbst wenn sie weniger oder mildere Symptome
haben, ist ihre Viruslast nach Angaben der CDC genauso
hoch wie bei einer Infektion.
Es
gibt keine Kontrollgruppe mehr, mit der man sich
vergleichen könnte
Aus irgendeinem Grund wollen Regierungschefs und
Gesundheitsbeamte eine Nadel in jedem Arm, und es ist
ihnen egal, welche Nebenwirkungen die Impfungen haben
könnten. Dies zeigt sich an der Tatsache, dass es
inzwischen Zehntausende von gemeldeten Todesfällen (laut
einem Informanten 45.000 Todesfälle innerhalb von drei
Tagen nach der Injektion19,20) und weit über eine halbe
Million Berichte über Verletzungen nach der
COVID-„Impfung „21 gibt, ohne dass Maßnahmen zur
Verlangsamung oder zum Stoppen der Kampagne ergriffen
werden.
In der Vergangenheit wurden Massenimpfkampagnen nach 25
bis 50 Todesfällen (je nach Produkt) gestoppt und die
Medikamente zurückgezogen. Wir sind jetzt so weit
darüber hinaus, dass man sich fragt, ob es tatsächlich
eine Schwelle gibt, ab der die Behörden Maßnahmen
ergreifen, um die Öffentlichkeit vor unnötigen
medizinischen Verletzungen und Todesfällen zu schützen.
VAERS ist schwierig zu handhaben, daher ist es am
einfachsten, sich auf OpenVAERS.com einen Überblick über
den aktuellen Stand zu verschaffen, wo man eine einfache
Zusammenfassung der aktuellen COVID-bezogenen Meldungen
erhält.
Ebenso aufschlussreich ist die Tatsache, dass alle
Kontrollgruppen aus den noch laufenden
Injektionsversuchen herausgenommen wurden, mit voller
Unterstützung einer Expertenarbeitsgruppe der
Weltgesundheitsorganisation, sodass wir letztendlich
keine Möglichkeit haben werden, die Nebenwirkungen
wirklich zu bewerten.
Dies ist der perfekte Weg, um die Wahrheit über diese
Spritzen zu verbergen, und verstößt gegen die
grundlegenden Anforderungen, die an eine
Sicherheitsstudie gestellt werden. Man muss einfach eine
Kontrollgruppe einbeziehen, mit der man die Wirkungen
des Medikaments langfristig vergleichen kann, sonst hat
man keinen Anhaltspunkt dafür, welche Komplikationen
aufgetreten sind.
Die Sicherheitsprüfungen wurden auch absichtlich von
der US-amerikanischen Gesundheitsbehörde FDA
untergraben, die von den Impfstoffherstellern nicht
verlangte, dass sie eine solide Datenerfassung und
Nachbeobachtung der Bevölkerung nach der Injektion
durchführen.
Hinzu kommt, dass die Versuche offenbar nicht von
Aufsichtsgremien überwacht werden, wie es bei allen
klinischen Versuchen am Menschen üblich ist. Es gibt
kein Data Safety Monitoring Board, keinen Ausschuss für
klinische Ereignisse und keinen klinischen
Ethikausschuss. Wie kann das sein?
Wenn die Impfstoffhersteller einfach vergessen haben,
sich an die Standardpraktiken zu halten, würde dies
bedeuten, dass wir es mit einem wirklich erschütternden
Maß an Inkompetenz zu tun haben, da alle Entwickler von
COVID-Impfstoffen denselben Fehler gemacht haben. Was
könnte in diesem Fall schlimmer sein? Vorsätzliche
Fahrlässigkeit oder unbeabsichtigte Inkompetenz?
COVID-19-Impfungen
gewähren eine begrenzte Immunität
Um auf die Frage zurückzukommen, ob die COVID-Impfung
tatsächlich einen besseren Schutz gegen SARS-CoV-2 und
seine Varianten bietet, ist dies höchst
unwahrscheinlich, da die Impfung einen sehr engen und
spezifischen Schutz bietet, während die natürliche
Immunität breit angelegt ist.
Bei SARS-CoV-2 – einem eindeutig genetisch
manipulierten Virus, das darauf abzielt, das
Herz-Kreislauf-System und die Grundfunktionen des
Immunsystems anzugreifen – ist das Spike-Protein der
gefährlichste Teil und wirkt an sich wie ein Toxin. Aus
diesem Grund wurde das Spike-Protein als Antigen für
diese Impfungen ausgewählt, aber es ist auch der Grund,
warum so viele Menschen unter den Nebenwirkungen leiden.
Bei einer COVID-Spritze wird Ihr Körper angewiesen, das
Spike-Protein herzustellen. Als Reaktion darauf
produziert Ihr Körper Antikörper gegen dieses
Spike-Protein. Diese Antikörper erkennen nur das
Spike-Protein und nicht andere Teile des Virus.
Wenn Sie sich von einer natürlichen Infektion erholen,
verfügt Ihr Körper über Antikörper gegen alle Teile des
Virus, also gegen das Spike-Protein und vier weitere
Proteine. Darüber hinaus verfügen Sie über
Gedächtnis-T-Zellen, die bei der Bekämpfung von Viren
noch wichtiger zu sein scheinen als Antikörper.
Macht es Sinn, dass eine Art von Antikörpern effektiver
gegen ein Virus ist, das möglicherweise eines oder
mehrere seiner Proteine mutiert hat? Oder ist es
wahrscheinlicher, dass mehrere Arten von Antikörpern und
Gedächtnis-T-Zellen einen besseren Schutz bieten?
Wenn Sie aufmerksam zuhören, werden Sie feststellen,
dass niemand eine vernünftige Erklärung dafür liefert,
warum ein einzelner Antikörper gegen Spikes besser sein
soll als T-Zellen und Antikörper gegen alle Teile des
Virus.
Natürliche
Immunität ist robust und langanhaltend
Es wurden zahlreiche Studien veröffentlicht, die
zeigen, dass die natürliche Immunität gegen SARS-CoV-2
sowohl robust als auch lang anhaltend ist. So wurde in
einer Studie vom Mai 2020 festgestellt, dass 70 % der
Proben von Patienten, die sich von leichten Fällen von
COVID-19 erholt hatten, auf T-Zellen-Ebene eine
Resistenz gegen SARS-CoV-2 aufwiesen.
Interessanterweise wiesen 40 bis 60 % der Personen, die
nicht mit SARS-CoV-2 in Berührung gekommen waren,
ebenfalls eine Resistenz gegen das Virus auf
T-Zell-Ebene auf. Den Autoren zufolge deutet dies darauf
hin, dass es „eine kreuzreaktive T-Zell-Erkennung
zwischen zirkulierenden ‚Erkältungs‘-Coronaviren und
SARS-CoV-2 gibt“.
Eine deutsche Studie kam zu einem ähnlichen Ergebnis.
Hier wurden bei 15 von 18 Patienten, die mit COVID-19
ins Krankenhaus eingeliefert wurden, T-Helferzellen
gefunden, die das SARS-CoV-2-Spike-Protein erkennen. In
einer weiteren Studie, die von Forschern aus Singapur
durchgeführt wurde, wurde festgestellt, dass
Erkältungen, die durch die Betacoronaviren OC43 und HKU1
verursacht werden, die Resistenz gegen eine
SARS-CoV-2-Infektion erhöhen können.
Darüber hinaus stellten sie fest, dass Patienten, die
sich 2003 mit dem ursprünglichen SARS-Virus infiziert
hatten, immer noch über eine
Gedächtnis-T-Zellen-Immunität gegen SARS-CoV-2 verfügen,
obwohl das Virus nur zu 80 % ähnlich ist. Diese Studie
deutet darauf hin, dass die natürliche Immunität
wahrscheinlich Jahrzehnte und nicht nur Monate anhält,
wie es bei der COVID-Impfung der Fall ist.
Ungeimpfte
werden fälschlicherweise als „Seuchenfabriken“
beschuldigt
Während die Mainstream-Medien nun die Idee verbreiten,
dass diejenigen, die die COVID-Impfung verweigern, für
das Auftreten von SARS-CoV-2-Varianten verantwortlich
sind, haben eine Reihe von Gesundheitsexperten davor
gewarnt, dass genau das Gegenteil eintreten würde – dass
nämlich Massenimpfungen, die eine sehr schmale
Bandbreite von Antikörpern verursachen, eine schnellere
Mutation des Virus erzwingen würden.
Ein allgemeiner Grundsatz in der Biologie,
Impfstoffkunde und Mikrobiologie lautet: Wenn man
lebende Organismen wie Bakterien oder Viren unter Druck
setzt, z. B. durch Antibiotika oder Antikörper, sie aber
nicht vollständig abtötet, kann man unbeabsichtigt ihre
Mutation zu virulenteren Stämmen fördern. Diejenigen,
die dem Immunsystem entkommen, überleben schließlich und
wählen Mutationen aus, um ihr weiteres Überleben zu
sichern.
Wenn eine Person infiziert wird, die nicht über ein
schmales Band von Antikörpern verfügt, ist die
Wahrscheinlichkeit, dass eine Mutation zu einem
aggressiveren Virus führt, weitaus geringer. Während
also eine Mutation sowohl bei geimpften als auch bei
ungeimpften Personen auftreten kann, ist es bei
geimpften Personen viel wahrscheinlicher, dass das Virus
zu einer Mutation gezwungen wird, die es stärkt und
gefährlicher macht.
CDC
stellt Daten falsch dar, um den Geimpften eine weiter
Impfung aufzudrängen
Bislang hat sich die CDC geweigert, ihre Haltung in
dieser Angelegenheit zu ändern. Stattdessen scheinen die
Beamten der Behörde noch einen draufzusetzen und sogar
Daten zu verdrehen, um Menschen mit natürlicher
Immunität zur Einnahme der Impfung zu drängen, die
klinisch unnötig und potenziell gefährlich ist.
In einem Bericht des CDC-Beratungsausschusses für
Immunisierungspraktiken (ACIP) vom 18. Dezember 2020
heißt es, dass der Impfstoff COVID-19 von
Pfizer-BioNTech eine „gleichbleibend hohe Wirksamkeit“
von 92 % oder mehr bei Personen mit Grunderkrankungen
sowie bei Teilnehmern mit Anzeichen einer früheren
SARS-CoV-2-Infektion aufweist.
Nachdem er sich die Daten der Pfizer-Studie angesehen
hatte, stellte der republikanische Kongressabgeordnete
Thomas Massie aus Kentucky, ein preisgekrönter
Wissenschaftler, fest, dass dies völlig falsch ist. In
einem Bericht von Full Measure vom 30. Januar 2021
beschrieb die Enthüllungsjournalistin Sharyl Attkisson,
wie Massie vergeblich versuchte, die CDC zur Korrektur
ihres Fehlers zu bewegen. Laut Massie:
„Es gibt keine Wirksamkeit, die in der
Pfizer-Studie bei Teilnehmern mit Hinweisen auf
frühere SARS-CoV-2-Infektionen nachgewiesen wurde,
und tatsächlich gibt es auch keinen Beweis in der
Moderna-Studie … Er [der CDC-Bericht] sagt das
genaue Gegenteil von dem, was die Daten sagen.“
Nach mehreren Telefonaten räumte die stellvertretende
CDC-Direktorin Dr. Anne Schuchat schließlich den Fehler
ein und sagte Massie, er werde behoben. „Wie Sie richtig
anmerken, gibt es keine ausreichende Analyse, um zu
zeigen, dass die Wirksamkeit nur bei der Untergruppe der
Menschen mit früherer Infektion gegeben ist. Sie haben
also recht, dass dieser Satz falsch ist und dass wir ihn
korrigieren müssen“, sagte Schuchat in dem
aufgezeichneten Telefonat.
Am 29. Januar 2021 gab die CDC ihre angebliche
Korrektur heraus, aber anstatt den Fehler zu beheben,
formulierte sie ihn einfach anders. Dies war die
„Korrektur“, die sie herausgab:
„Eine gleichbleibend hohe Wirksamkeit (≥92%)
wurde über alle Alters-, Geschlechts-, Rassen- und
Ethnizitätskategorien hinweg und bei Personen mit
medizinischen Grunderkrankungen beobachtet. Ähnlich
hoch war die Wirksamkeit in einer sekundären
Analyse, die Teilnehmer mit oder ohne Anzeichen
einer früheren SARS-CoV-2-Infektion einschloss.“
Wie Sie sehen können, suggeriert die „Korrektur“ immer
noch irreführend, dass die Impfung bei zuvor infizierten
Personen wirksam ist, obwohl die Daten nichts
dergleichen zeigen.
Ich weiß nicht, warum der Chirurgische Generalarzt
darauf besteht, dass die COVID-Impfung einen besseren
Schutz gegen Varianten bietet als die natürliche
Immunität. Ich wüsste nicht, wie das möglich sein
sollte. Das Fehlen einer rationalen medizinischen
Erklärung ist verdächtig, und vielleicht ist das der
Grund, warum 40 % der amerikanischen Bevölkerung die
Impfung noch nicht erhalten haben.
Quellen:
========
Testwahn CDC 30.8.2021: Kriminelle CDC
verlangt für GENgeimpfte 28 Zyklen PCR-Test - UNgeimpfte
45 Zyklen:
US-Seuchenschutzbehörde CDC verlangt bei PCR-Tests für
Corona-Geimpfte Ct-Wert 28. Also 90% weniger „Positive“,
als wie Ct-45 für Ungeimpfte. Soll so Impfkampagne als
Erfolgsgeschichte verkauft werden?
https://orbisnjus.com/2021/05/04/us-seuchenschutzbehoerde-cdc-verlangt-bei-pcr-tests-fuer-corona-geimpfte-ct-wert-28-also-90-weniger-positive-als-wie-ct-45-fuer-ungeimpfte-soll-so-impfkampagne-als-erfolgsgeschichte-verkauft-we/
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung, [30.08.21 16:49]
Eine neue Meldung:
Hallo Mara, noch etwas zu "nur Ungeimpfte" im Spital:
US-Seuchenschutzbehörde CDC verlangt bei PCR-Tests für
Corona-Geimpfte CT-Wert 28. ALSO 90% weniger „Positive“, als
wie CT-45 für Ungeimpfte - Impfkampagne als
Erfolgsgeschichte. (4. Mai 2021)
Wenn der PCR-Test - der nicht zwischen Influenza und Covid
unterscheiden kann - bei Geimpften anders angewandt wird
Seit geraumer Zeit sagen wir, dass die nicht standardisierte
Kalibrierung der Polymerase Kettenreaktion (PCR)
augenscheinlich gewünscht
========
Zahlenspiele
2.9.2021: Auch die CDC meint: "Geimpft" gilt man
erst 2 Wochen hach der zweiten tödlichen GENimpfung
oder 1mal nach Johnson&Johnson
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung, [02.09.21 08:46]
https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/19201
Eine neue Meldung:
Hallo Mara, für deine tolle Arbeit möchte ich mich
bedanken.
Die erwähnten„zwei Wochen“ im Video sind auch
auf der CDC (USA)cdc.gov Seite zu finden. Kann man im
Suchfeld danach suchen für eine Bestätigung.
Zahlenspiele 2.9.2021: Auch die CDC meint: "Geimpft"
gilt man erst 2 Wochen hach der zweiten tödlichen
GENimpfung oder 1mal nach Johnson&Johnson [5]
========
Täter CDC 14.9.2021:
Änderung der Definition für "Impfung"
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung, [14.09.21 08:48]
https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/21191
[Weitergeleitet aus LaTika "DieFrontNews "]
‼️❌⛔️📛☝️👉🏽 USA 🇺🇸👉🏽 ACHTUNG 👉🏽 Am 26.
August 2021 wurde die Definition des Begriffs „Impfstoff“
auf der CDC - Website in, ein "Produkt , das eine Person ,
die das Immunsystem zu produzieren Immunität gegen eine
bestimmte Krankheit stimuliert" geändert. Die damalige
Definition von „Impfung“ war „das Einführen eines
Impfstoffs in den Körper, um eine Immunität gegen eine
bestimmte Krankheit zu erzeugen“.
Seit gestern ist die neue Definition von
„Impfstoff“ auf der CDC-Website in „ein Präparat, das
verwendet wird, um die körpereigene Immunantwort gegen
Krankheiten zu stimulieren“. Die Definition von „Impfung“
beschreibt „das Einführen eines Impfstoffs in den Körper,
um Schutz vor einer bestimmten Krankheit zu schaffen“.
Die CDC-Definitionsänderungen „Impfstoff“ und „Impfung“
erfolgen, da geimpfte Personen nach der Impfung infiziert
haben und das Coronavirus verbreiten. (Oder will man
versuchen das Wort "Gen-Therapie" zu umgehen ? )
Kanal 👉🏽 t.me/DieFrontNews
========
Kriminelle CDC ("USA")
15.9.2021: Neue Definition von "Impfung"
https://cdc.gov/vaccines/vac-gen/imz-basics.htm
http://web.archive.org/web/20210826113846/https://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/imz-basics.htm
https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/21593
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung,
[15.09.21 17:22]
Die CDC hat die Definition des Begriffs "Impfstoff" von
einem Immunität erzeugenden Produkt zu einem
Medikament geändert, das die Immunantwort zum Schutz
stimuliert [aber eigentlich die Person damit ERMORDET].
Kriminelle CDC ("USA") 15.9.2021: Neue Definition von
"Impfung" [33]
Kriminelle Täter CDC 19.9.2021: Tote
GENgeimpfte darf man als tote UNgeimpfte deklarieren:
TOTALER BETRUG: CDC erlaubt Krankenhäusern, tote geimpfte
Menschen als "ungeimpfte Tote" zu klassifizieren
https://telegra.ph/TOTALER-BETRUG-CDC-erlaubt-Krankenh%C3%A4usern-tote-geimpfte-Menschen-als-ungeimpfte-Tote-zu-klassifizieren-09-17
Die krankhafte Verzerrung der Todesfälle durch die CDC ist
nicht das einzige Verfahren, mit dem Daten verdunkelt und
die Nation getäuscht wird.
Die CDC hat auch eine Reihe unterschiedlicher
Testrichtlinien für Geimpfte und Ungeimpfte entwickelt.
Die CDC-Richtlinien erlauben es den Labors, für Ungeimpfte
eine Zyklusschwelle (CT) von 40 oder mehr zu verwenden. Die
CDC empfiehlt den Labors, für geimpfte Personen einen CT von
28 oder weniger zu verwenden.
Diese uneinheitliche Testrichtlinie minimiert das Risiko
falsch positiver Ergebnisse bei Geimpften, führt aber
weiterhin zu einer Pandemie falsch positiver Ergebnisse bei
Ungeimpften, wodurch die Zahl der Fälle bei Ungeimpften
künstlich erhöht wird.“
GENimpfwerbung der CDC
mit Telefonterror "USA" 1.10.2021: Neue Methode
Telefonterror mit Beleidigungen:
US-Bürger werden von der CDC angerufen und unter Druck
gesetzt, um sich impfen zu lassen
https://uncutnews.ch/us-buerger-werden-von-der-cdc-angerufen-und-unter-druck-gesetzt-um-sich-impfen-zu-lassen/
Bericht: Amerikaner werden von CDC-Anrufern "beschämt",
sich impfen zu lassen Bev Foley behauptet, ihr sei gesagt
worden, sie stehe auf einer Liste der Ungeimpften. Eine
Frau, die einen Anruf von den National Immunization
Surveys (NIS) der CDC erhalt..
Kriminelles CDC ("USA")
8.10.2021: CDC erlaubt Krankenhäusern, totgeimpfte
Menschen als "ungeimpft" einzustufen
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung, [08.10.21 13:42]
https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/24721
[Weitergeleitet aus CheckMateNews ♟]
Die Centers for Disease Control and Prevention haben eine
Reihe von Regeln für die Klassifizierung von
Infektionskrankheiten und Todesfällen aufgestellt. Diese
Regeln führen dazu, dass die Zahl der Covid-Fälle bei
Ungeimpften in die Höhe getrieben wird und dass
Krankenhäuser geimpfte Tote als "ungeimpfte" Todesfälle
einstufen können.
👉🏼 Betrug, um das Narrativ "Pandemie der Ungeimpften" zu
verbreiten
👉🏼 Nach den Regeln der CDC gilt niemand als "vollständig
geimpft", bevor nicht volle 14 Tage nach der zweiten
Injektion des mRNA-Impfstoffs von Pfizer oder Moderna oder
14 Tage nach der ersten Dosis des Impfstoffs von Johnson
& Johnson vergangen sind.
👉🏼 Mit dieser Regel werden 80 Prozent der Todesfälle,
die nach der Impfung auftreten, bequemerweise
ausgeblendet, und diese Todesfälle werden schlauerweise
fälschlicherweise als "ungeimpfte Todesfälle" eingestuft.
👉🏼 Die CDC-Richtlinien erlauben es den Labors, für
Ungeimpfte eine Zyklusschwelle (CT) von 40 oder mehr zu
verwenden.
👉🏼 Die CDC empfiehlt den Labors, für geimpfte Personen
einen CT von 28 oder weniger zu verwenden.
https://www.globalresearch.ca/cdc-allows-hospitals-classify-dead-vaxxed-people-unvaccinated/5757502
♟Abonniere und teile den Kanal ♟
➡️ https://t.me/CheckMateNews
Kr. CDC 19.10.2021:
Datenmanipulation, um die Coronafälle bei GENgeimpften
aus der Statistik zu eliminieren:
Caught Red-Handed: CDC Changes Test Thresholds To
Virtually Eliminate New COVID Cases Among Vaxx'd
To be clear: If these new policies had been the global
approach to “COVID” since December 2019, there would never
have been a pand
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung, [19.10.21 10:59]
[Weitergeleitet aus Christiane Northrup M.D (Christiane
Northrup)]
https://www.zerohedge.com/covid-19/caught-red-handed-cdc-changes-test-thresholds-virtually-eliminate-new-covid-cases-among
New policies will artificially deflate
“breakthrough infections” in the vaccinated, while the
old rules continue to inflate case numbers in the
unvaccinated.
The US Center for Disease Control (CDC) is altering its
practices of data logging and testing for “Covid19” in
order to make it seem the experimental gene-therapy
“vaccines” are effective at preventing the alleged
disease.
They made no secret of this, announcing the policy
changes on their website in late April/early May, (though
naturally without admitting the fairly obvious motivation
behind the change).
The trick is in their reporting of what they call
“breakthrough infections” – that is people who are fully
“vaccinated” against Sars-Cov-2 infection, but get
infected anyway.
Essentially, Covid19 has long been shown – to those
willing to pay attention – to be an entirely created
pandemic narrative built on two key factors:
-
False-positive tests. The unreliable
PCR test can be manipulated into reporting
a high
number of false-positives by altering the
cycle threshold (CT value)
-
Inflated Case-count. The
incredibly broad
definition of “Covid case”, used all over
the world, lists anyone who receives a positive test
as a “Covid19 case”, even if they never
experienced any symptoms.
Without these two policies, there would never
have been an appreciable pandemic at all, and now
the CDC has enacted two policy changes which means they no
longer apply to vaccinated people.
Firstly, they are lowering their CT value
when testing samples from suspected “breakthrough
infections”.
From the CDC’s instructions for state health authorities
on handling “possible breakthrough infections” (uploaded
to their website in late April):
For cases with a known RT-PCR cycle threshold (Ct)
value, submit only specimens with Ct value
≤28 to CDC for sequencing. (Sequencing
is not feasible with higher Ct values.)
Throughout the pandemic, CT values in excess of
35 have been the norm, with labs around the world going
into the 40s.
Essentially labs were running as many cycles as necessary
to achieve a positive result, despite experts warning that
this was pointless (even Fauci himself said
anything over 35 cycles is meaningless).
But NOW, and only for fully vaccinated people, the CDC
will only accept samples achieved from 28 cycles or fewer.
That can only be a deliberate decision in order to
decrease the number of “breakthrough infections” being
officially recorded.
Secondly, asymptomatic or mild infections
will no longer be recorded as “covid cases”.
That’s right. Even if a sample collected at the low CT
value of 28 can be sequenced into the virus alleged to
cause Covid19, the CDC will no longer be keeping records
of breakthrough infections that don’t result in
hospitalisation or death.
From their website:
As of May 1, 2021, CDC transitioned from monitoring all
reported vaccine breakthrough cases to focus on
identifying and investigating only hospitalized or fatal
cases due to any cause. This shift will help maximize
the quality of the data collected on cases of greatest
clinical and public health importance. Previous case
counts, which were last updated on April 26, 2021, are
available for reference only and will not be updated
moving forward.
Just like that, being asymptomatic – or having only minor
symptoms – will no longer count as a “Covid case” but
only if you’ve been vaccinated.
The CDC has put new policies in place which effectively
created a tiered system of diagnosis. Meaning, from now
on, unvaccinated people will find it much easier to be
diagnosed with Covid19 than vaccinated people.
Consider…
Person A has not been
vaccinated. They test positive for Covid using a PCR
test at 40 cycles and, despite having no symptoms, they
are officially a “covid case”.
Person B has been
vaccinated. They test positive at 28 cycles, and spend
six weeks bedridden with a high fever. Because they
never went into a hospital and didn’t die they are NOT a
Covid case.
Person C, who was also vaccinated, did
die. After weeks in hospital with a high fever and
respiratory problems. Only their positive PCR test was
29 cycles, so they’re not officially a Covid case
either.
The CDC is demonstrating the beauty of having a “disease”
that can appear or disappear depending on how you measure
it.
To be clear: If these new policies had been
the global approach to “Covid” since
December 2019, there would never have been a
pandemic at all.
If you apply them only to the vaccinated, but keep the
old rules for the unvaccinated, the only possible result
can be that the official records show “Covid” is much more
prevalent among the latter than the former.
This is a policy designed to continuously inflate one
number, and systematically minimise the
other.
What is that if not an obvious and deliberate act of
deception?
Kriminelle
CDC und FDA 20.10.2021: Sie wollen gar nicht, dass man
die Impfnebenwirkungen meldet - das Phänomen des
"Underreporting":
Whistleblower Arzthelferin berichtet über 90%
Spitalseinweisungen von Geimpften ohne Meldung von
Nebenwirkungen
https://tkp.at/2021/10/20/whistleblower-arzthelferin-berichtet-ueber-90-spitalseinweisungen-von-geimpften-ohne-meldung-von-nebenwirkungen/
In Europa betreibt die EMA die
Eudravigilance Datenbank für Nebenwirkungen. Das
Gegenstück in den USA heißt VAERS. Darin sollten alle
negativen Ereignisse nach Impfungen gemeldet werden.
Tatsächlich trifft das aber nur bei 1 bis 10 Prozent
der Nebenwirkungen zu, mit massiven Unterschieden pro
Land. Selbst die, die zur
Meldung verpflichtet wären, unterlassen es.
Die Arzthelferin Deborah Conrad verfolgte in dem
Krankenhaus, in dem sie arbeitet, die aufgenommenen
Patienten und ihren COVID-19-Impfstatus. Es handelt sich um das United Memorial Medical Center, das
zum Rochester Regional Health System in New York
gehört. Sie wandte sich an die FDA und die CDC und
wurde ignoriert.
Der Einzugsbereich des Spitals hat Berichten zufolge eine
COVID-19-Impfquote von weniger als 50 %. Dennoch waren
bei den Krankenhauseinweisungen etwa 90 % geimpft.
Aaron Siri, Conrads Anwalt, sandte
am 19. Juli einen Brief an die CDC und die FDA. Darin
heißt es: „Diese Patienten wurden aus
verschiedenen Gründen eingeliefert, darunter auch,
aber nicht nur, wegen COVID-19-Infektionen. Noch
beunruhigender ist, dass viele von ihnen jung waren,
viele ungewöhnliche oder unerwartete gesundheitliche
Probleme hatten und viele erst Monate nach der
Impfung eingeliefert wurden.“
Conrad sagte, sie habe sich an die
Gesundheitsbehörden gewandt, um die Fälle zu melden,
aber die CDC und die FDA hätten sie ignoriert.
Darüber hinaus wandten sich Ärzte an
Conrad, um Fälle von unerwünschten Impfstoffreaktionen
zu melden, und Conrad erklärte sich bereit, solche
Berichte an VAERS zu übermitteln. Siri sagte: „Daraufhin
teilte das Krankenhaus Frau Conrad mit, dass sie die
von Frau Conrad eingereichten VAERS-Berichte prüfen
würden, weil sie ‚in [ihrer] klinischen Rolle und
als Führungskraft in der Organisation‘ den ‚Ansatz
des Krankenhauses in Bezug auf den Impfstoff‘
unterstützen sollte und die Einreichung von
Berichten an VAERS offensichtlich dem ‚Ansatz des
Krankenhauses in Bezug auf den Impfstoff‘
zuwiderlief.“
Die Mitarbeiter sind gesetzlich
verpflichtet, „bestimmte medizinische Ereignisse, die
nach einer Impfung auftreten, an VAERS zu melden.“
Weniger als ein Prozent der Fälle werden jedoch
tatsächlich gemeldet, betonte Siri.
VAERS Impftote+GENimpfmorde Grafik 1990 bis Oktober
2021 [7]
„Wie bereits erläutert„,
heißt es in dem Schreiben weiter, „werden die
Gesundheitsbehörden, die medizinischen Fachkräfte
und die Patienten auch weiterhin nicht wissen, was
in der Klinik wirklich passiert, und eine echte
informierte Zustimmung wird unmöglich gemacht,
solange die unzureichende Meldung an VAERS nicht
angegangen wird. Mit dem Bestreben, jeden einzelnen
Amerikaner mit COVID-19-Impfstoffen zu impfen, hängt
die Sicherheit aller Amerikaner buchstäblich von
diesem kaputten System ab. Fix it.„
Auch in Europa gibt es massives
Underreporting, wie der holländische Analyst Wouter
Aukema berichtet:
Kriminelle CDC+FDA: Vermutung: Die Börse
regiert auch in der CDC und in der FDA
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung, [20.10.21 23:36]
https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/26311
Hallo Mara,
noch zur CDC und zur FDA in den "USA", die einfach
Meldungen über Impfschäden ignorieren:
https://tkp.at/2021/10/20/whistleblower-arzthelferin-berichtet-ueber-90-spitalseinweisungen-von-geimpften-ohne-meldung-von-nebenwirkungen/
Nun, das scheint wieder klar durch die Börse motiviert:
Die Angestellten der CDC und der FDA haben scheinbar zu
viele Aktien der Pharma gekauft und blocken negative
Nachrichten ab, damit die Börsenkurse nicht
zusammenkrachen. Die Kapitalisten gehen über Leichen,
das ist ihnen egal, wiv viele durch die Impfungen
invalid oder zur Leiche werden, das wird unterdrückt.
Demos vor der CDC und der FDA sowie vor der Wall
Street-Börse in NYC wären am Platz, um diese Blockade
einzureissen. Nur die Amis merken das scheinbar (noch)
nicht...
Täter CDC 9.11.2021:
Freudscher Versprecher des CDC-Direktors: „Wir kennen
die Menschen, die wegen dieses Impfstoffs sterben…“
https://uncutnews.ch/freudscher-versprecher-des-cdc-direktors-wir-kennen-die-menschen-die-wegen-dieses-impfstoffs-sterben/
Quelle: Slip of the Tongue?
CDC Director Says “People Dying from Vaccine” Before
Quickly Correcting Herself
Täter CDC am 19.11.2021:
Statistiken zur natürlichen Immunität gegen Covid gibt
es nicht:
CDC muss zugeben, dass es keine Daten über natürliche
Immunität gegen COVID sammelt
https://uncutnews.ch/cdc-muss-zugeben-dass-es-keine-daten-ueber-natuerliche-immunitaet-gegen-covid-sammelt/
Quelle: CDC Forced to Admit
It Doesn’t Collect Data on Natural Immunity to COVID
childrenshealthdefense.org:
In Beantwortung einer Anfrage nach dem Freedom of
Information Act (Informationsfreiheitsgesetz)
erklärten die Centers for Disease and Control (CDC),
dass sie keine Aufzeichnungen darüber haben, dass eine
zuvor mit COVID infizierte Person erneut infiziert
wurde oder das Virus auf andere übertragen hat – weil
die Behörde diese Daten nicht sammelt.
Die Centers for Disease Control (CDC) haben auf eine
Anfrage nach dem Freedom of Information Act (FOIA)
geantwortet, dass sie keine Aufzeichnungen darüber
haben, dass eine zuvor mit COVID infizierte Person
erneut infiziert wurde und das Virus auf andere
übertragen hat.
Der FOIA-Antrag, der am 2. September von Rechtsanwalt
Aaron Siri von der Anwaltskanzlei Siri & Glimstad
im Namen des Informed Consent Action Network (ICAN)
eingereicht wurde, forderte folgende Informationen:
„Dokumente, die jeden dokumentierten Fall einer
Person widerspiegeln, die: (1) nie einen
COVID-Impfstoff erhalten hat; (2) einmal mit COVID
infiziert war, sich erholt hat und dann später wieder
infiziert wurde; und (3) SARS-CoV-2 auf eine andere
Person übertragen hat, als sie wieder infiziert wurde.
Die CDC antwortete am 5. November mit den Worten:
„Eine Durchsuchung unserer Unterlagen ergab keine
Dokumente, die Ihre Anfrage betreffen. Das CDC
Emergency Operations Center (EOC) teilte mit, dass
diese Informationen nicht gesammelt werden“.
Laut Siri wirft die Enthüllung, dass die CDC keine
Daten über Menschen sammelt, die eine natürliche
Immunität gegen das Virus erworben haben, Fragen über
Impfstoffmandate auf, insbesondere darüber, wie die
Regierung oder Arbeitgeber Impfstoffe für Menschen
vorschreiben können, die sie möglicherweise nicht
benötigen und bei denen ein überdurchschnittlich hohes
Risiko besteht, dass sie eine unerwünschte Reaktion
auf die Impfungen zeigen.
In einem Blogbeitrag schrieb Siri:
„… und doch unterdrückt die CDC aktiv die Rechte
von Millionen von Menschen, die von Natur aus immun
sind, wenn sie sich nicht impfen lassen, in der
Annahme, dass sie das Virus übertragen können. Aber
trotz eindeutiger Beweise, dass die Geimpften das
Virus verbreiten, hebt die CDC die Beschränkungen
für die Geimpften auf…! Das ist dystopisch.“
Siri fügte hinzu:
„Jede einzelne von Fachleuten geprüfte Studie hat
ergeben, dass Menschen, die von Natur aus immun
sind, einen Schutz von weit über 99 % gegen COVID
haben, und diese Immunität lässt nicht nach. Im
Gegensatz dazu bietet der COVID-Impfstoff
bestenfalls einen Schutz von 95 %, und diese
Immunität lässt schnell nach. Ich bin kein
Mathematiker, aber ein konstanter Schutz von 99 %
scheint mir besser zu sein als 95 %, die schnell
abnehmen.“
Die Antwort der CDC erfolgte im Rahmen eines
umfassenderen Austauschs zwischen der Behörde und
Siris Anwaltskanzlei, der auf den vergangenen Sommer
zurückgeht, als ICAN und Siris Anwaltskanzlei eine
Bürgerpetition bei der CDC einreichten, in der die
Aufhebung der Beschränkungen für Personen mit
natürlicher Immunität gefordert wurde.
Was zeigen die Daten?
Bereits im letzten Jahr argumentierte die
CDC-Direktorin Rochelle Walensky, dass es keinen
Beweis für eine dauerhafte schützende Immunität gegen
SARS-CoV-2 nach einer natürlichen Infektion gibt.
Die in zahlreichen Studien gesammelten Daten zeigen
jedoch genau das Gegenteil von dem, was die CDC und
die Gesundheitsbehörden in ihrer weitreichenden
Impfkampagne behaupten. Tatsächlich zeigen viele
Studien, dass Personen, die eine natürliche Immunität
erworben haben, eine stärkere und länger anhaltende
Immunität aufweisen und eine geringere
Wahrscheinlichkeit haben, COVID auf andere zu
übertragen.
Das Brownstone Institute, das im Mai 2021 als
Reaktion auf „die globale Krise, die durch die
politischen Reaktionen auf die COVID-19-Pandemie von
2020 entstanden ist“, dokumentierte 81 von Experten
begutachtete wissenschaftliche Studien, die alle zu
demselben Ergebnis kommen: Die natürliche Immunität
bietet einen wirksameren und länger anhaltenden Schutz
gegen COVID als die durch Impfung erzeugte Immunität.
Dasselbe Institut dokumentierte zuvor 30 von Experten
begutachtete wissenschaftliche Studien zur natürlichen
Immunität im Zusammenhang mit COVID-Infektionen.
Weitere Beispiele sind zahlreich. So veröffentlichte
die Cleveland Clinic im Juni eine Preprint-Studie, aus
der hervorging, dass bei Personen, die bereits mit
COVID infiziert waren, die Wahrscheinlichkeit einer
erneuten Infektion geringer ist als bei vollständig
geimpften Personen, die sich nie mit dem Virus
infiziert haben.
Die Autoren der Studie der Cleveland Clinic kamen zu
dem Schluss, dass die Impfung für Personen, die
bereits eine natürliche Immunität erworben haben,
keinen zusätzlichen Nutzen bringt.
In einer anderen, vor kurzem veröffentlichten Studie
israelischer Forscher wurde festgestellt, dass bei
Personen, die mit dem Impfstoff von Pfizer-BioNTech
vollständig geimpft wurden, die Wahrscheinlichkeit
einer Infektion mit der Delta-Variante 6- bis 13-mal
höher ist als bei Personen mit natürlicher Immunität.
Der FOIA-Antrag, den Siris Anwaltskanzlei im Namen
von ICAN gestellt hat, enthielt Daten aus zahlreichen
anderen weltweiten Studien, die von einer Gruppe von
Sachverständigen unterstützt wurden, darunter:
Die von den National Institutes of Health
durchgeführte Studie untersuchte die
Wahrscheinlichkeit einer Reinfektion bei Menschen,
die Antikörper gegen COVID tragen, und sammelte
Daten von mehr als 3,2 Millionen Menschen, die
sich einem Antikörpertest unterzogen hatten. Die
Forscher fanden heraus, dass bei Personen mit
Antikörpern die Wahrscheinlichkeit, positiv auf
COVID getestet zu werden, im Laufe der Zeit
abnahm.
Die Autoren der Studie schrieben: „Die Daten dieser
Studie deuten darauf hin, dass Personen, die ein
positives Ergebnis eines kommerziellen Antikörpertests
haben, offenbar eine beträchtliche Immunität gegen
SARS-CoV-2 besitzen, was bedeutet, dass sie
möglicherweise ein geringeres Risiko für eine künftige
Infektion haben.“
- Offizielle Daten der britischen Regierung zeigen
eine wahrscheinliche Reinfektionsrate von 0,025 %,
aber eine Durchbruchsrate des Impfstoffs von 23 %
für Infektionen mit der Delta-Variante.
- Eine irische Untersuchung von 11 Kohortenstudien
mit mehr als 600.000 Personen, die sich von COVID
erholt hatten, ergab, dass eine Reinfektion in allen
Studien ein seltenes Ereignis“ war, und fügte hinzu,
dass es keine Studie gab, die über eine Zunahme des
Reinfektionsrisikos im Laufe der Zeit berichtete“.
- Israel ist weltweit führend bei der allgemeinen
Impfung gegen COVID. Dennoch ergab eine Untersuchung
des israelischen Gesundheitsministeriums, dass
geimpfte Personen eine 6,72-mal höhere
Infektionsrate aufwiesen als solche, die sich zuvor
mit COVID infiziert hatten.
- Eine andere israelische Studie ergab, dass
Personen, die von Natur aus immun sind, einen
höheren Schutz vor Infektionen,
Krankenhausaufenthalten und schweren Erkrankungen
haben als Geimpfte.
- In Barnstable County, Massachusetts, stellte die
CDC fest, dass trotz einer Durchimpfungsrate von 69
% unter den infrage kommenden Einwohnern zum
Zeitpunkt der Studie 74 % der bei einem
COVID-Ausbruch infizierten Personen vollständig
gegen COVID geimpft waren, und dass die Geimpften im
Durchschnitt eine höhere Präsenz des Virus in ihrer
Nasenhöhle aufwiesen als die ungeimpften
Infizierten.
- Nach einem COVID-Ausbruch unter den Mitarbeitern
einer Goldmine in Französisch-Guayana wurde
festgestellt, dass keine Mitarbeiter mit einer
früheren Infektion erneut infiziert wurden, während
63,2 % der Mitarbeiter ohne frühere Infektion sich
schließlich mit dem Virus infizierten.
- Forscher der NYU School of Medicine fanden heraus,
dass „bei COVID-Patienten die Immunreaktion durch
eine stark erhöhte Interferonreaktion gekennzeichnet
war, die bei Impfstoffempfängern weitgehend fehlte“.
- Forscher des Universitätskrankenhauses Aarhus in
Dänemark untersuchten die Immunreaktion nach
COVID-Infektionen und stellten fest, dass die
überwältigende Mehrheit der Personen, die sich von
der Infektion erholt hatten, nachweisbare,
funktionsfähige, SARS-CoV2-Spike-spezifische
adaptive Immunreaktionen hatten, sodass eine Impfung
für jeden von ihnen überflüssig war.
- Forscher der Universität Yale stellten fest, dass
„Plasma von zuvor infizierten, geimpften Personen im
Vergleich zu Plasma von nicht infizierten Personen,
die ebenfalls zwei Impfstoffdosen erhalten hatten,
eine insgesamt bessere Neutralisierungskapazität
aufwies“.
- Forscher der Universität von Kalifornien kamen zu
dem Schluss, dass „die Infektion mit dem Virus zu
einer Ausbreitung größerer CD8-T-Zellklone führte,
die verschiedene Cluster besetzten, was
wahrscheinlich auf die Erkennung einer breiteren
Palette von Virusepitopen zurückzuführen ist, die im
mRNA-Impfstoff nicht vorkommen“.
- In einer von der CDC und dem
Gesundheitsministerium von Wisconsin durchgeführten
Studie wurde die Ausscheidung von infektiösem COVID
untersucht und eine hohe Viruslast bei 68 % der
vollständig geimpften Personen und bei 63 % der
ungeimpften Personen festgestellt. Dies zeigt, dass
geimpfte Personen das Virus nicht nur ausscheiden,
sondern dies auch in gleichem Maße tun wie
ungeimpfte Personen. Besonders bemerkenswert ist,
dass in dieser Studie keine Personen mit einer
früheren natürlichen Infektion identifiziert wurden,
die irgendeine Viruslast aufwiesen.
- Forscher der Universität Osaka stellten fest, dass
„die SARS-CoV-2-Delta-Variante im Begriff ist, eine
vollständige Resistenz gegen
Wildtyp-Spike-Impfstoffe zu entwickeln“.
- Forscher der Washington University School of
Medicine stellten fest, dass „Menschen, die sich
[selbst] von einer leichten COVID erholen, über
Knochenmarkzellen verfügen, die jahrzehntelang
Antikörper produzieren können.“
Und in einer vernichtenden Enthüllung, die direkt von
drei Pfizer-Wissenschaftlern und -Beamten stammt und
von Project Veritas als Teil seiner laufenden
Untersuchungsreihe über COVID-Impfstoffe
durchgesickert und veröffentlicht wurde, gaben
Pfizer-Wissenschaftler zu, dass die natürliche
Immunität besser ist als die Immunität, die durch
Impfung vermittelt wird. Einer der Wissenschaftler,
der mit solchen Eingeständnissen konfrontiert wurde,
Nick Karl, ist direkt an der Produktion des
COVID-Impfstoffs von Pfizer-BioNTech beteiligt. Im
Einzelnen sagte er Folgendes:
„Wenn jemand von Natur aus immun ist – wie bei
COVID – hat er wahrscheinlich mehr Antikörper
gegen das Virus … Wenn man das Virus tatsächlich
bekommt, fängt man an, Antikörper gegen mehrere
Teile des Virus zu produzieren … Also sind die
Antikörper zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlich
besser als die [COVID] Impfung.“
Wissenschaftliche Erkenntnisse ignoriert
Trotz der zunehmenden Belege dafür, dass die
natürliche Immunität der Impfimmunität überlegen ist
und dass die Impfimmunität schneller nachlässt als
ursprünglich angenommen, empfiehlt die CDC weiterhin
die Impfung für alle Personen über 5 Jahren und drängt
auf eine dritte oder sogar vierte Impfung für einige
Personen.
Im Oktober veröffentlichte die CDC ihre eigene
Studie, aus der hervorgeht, dass die Impfung im
Vergleich zur natürlichen Immunität eine bessere
Immunität gegen COVID verleiht.
Dr. Marty Makary von der Johns Hopkins University
bezeichnete die CDC-Studie als eine „höchst
fehlerhafte“ Studie, die „der Wissenschaft
zuwiderläuft“.
Makary verwies auf eine Analyse von Martin Kulldorff,
Ph.D., der die CDC-Studie mit einer Preprint-Studie
aus Israel verglich, die den Ergebnissen der CDC
widersprach.
Kulldorff, ein Epidemiologe und Biostatistiker, der
sich auf den Ausbruch von Infektionskrankheiten und
die Sicherheit von Impfstoffen spezialisiert hat und
wissenschaftlicher Direktor des Brownstone Institute
ist, schrieb:
„Seit ich vor fast zwei Jahrzehnten als
Biostatistiker an der Harvard-Fakultät angefangen
habe, beschäftige ich mich mit der Epidemiologie
von Impfstoffen. Ich habe noch nie eine so große
Diskrepanz zwischen Studien gesehen, die
eigentlich dieselbe Frage beantworten sollten.
Kulldorff kam zu dem Schluss, dass auf der Grundlage
der „soliden Beweise aus der israelischen Studie“ die
COVID-Erholten eine stärkere und länger anhaltende
Immunität gegen die Covid-Krankheit haben als die
Geimpften. Daher gibt es keinen Grund, sie an
Aktivitäten zu hindern, die den Geimpften erlaubt
sind. Dies ist sogar diskriminierend.
Nach der Antwort der CDC auf ihren FOIA-Antrag hat
ICAN zusammen mit Siri & Gilmstad damit gedroht,
eine Klage gegen die CDC einzureichen, „um Ihr
Vorgehen zu korrigieren, das die bürgerlichen und
individuellen Rechte derjenigen mit natürlicher
Immunität untergräbt.“
Täter
CDC warnt 6.12.2021: 74% der neuen Coronafälle kommen
von den GENgeimpften:
(orig. Englisch: EMERGENCY BROADCAST: CDC Warns COVID
Vaccine Causing 74% of New Cases!)
https://thetruedefender.com/emergency-broadcast-cdc-warns-covid-vaccine-causing-74-new-cases/
https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/33185
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung, [06/12/2021 02:04
P.M.]
[Weitergeleitet aus The True Defender]
WOW! And though this video got IMMEDITAELLY banned –
the intel spread like crazy, appearing in very eminent
news outlets all over the world!
Join The True Defender Telegram Chanel Here: https://t.me/TheTrueDefender
The British government came clear -warns vaccine
created super strain could kill 2.6 billion people.
Also, at the same time, a prominent German newspaper
apologizes for spreading unnecessary fear regarding the
COVID virus and the overwhelming restrictions…
“The American People are getting pissed off with the
direction that our present Democrat leaders that are
trying to turn over our republic to a nation that has
ripped off the US by spending tons of money to buy off
our crooked gang of thugs.
I’m not going to be told how to think, eat, act and
live by a nation of munchkins that eat fishheads and
rice. Our people are Americans and have fought for the
freedoms we cherish and have died for. So all you
progressives, lefties, Marxists, commies, fruits, and
nuts can go live together on some faraway island and
don’t come back when you have figured out that It wasn’t
so bad after all? ”
What is going on?! Watch the video below:
Video-Link auf Bitchute: https://zbbb278hfll091.bitchute.com/9c7qJvwx7YQT/rTYhenlCntiO.mp4
Täter CDC ("USA")
20.12.2021: CDC zieht Unterstützung für PCR-Tests zurück
https://www.informedchoiceaustralia.com/post/cdc-withdraws-support-for-pcr-tests
https://t.me/achtungachtungschweiz/18492
Die Centers for Disease Control and Prevention
(CDC) werden PCR-Tests bis Ende dieses Jahres nicht mehr
als gültige Methoden zur Diagnose von COVID-19 anerkennen.
Die CDC kündigte in einer Laborwarnung auf ihrer Website
an, dass sie ihren ständigen Antrag bei der Food and Drug
Administration (FDA) auf Erteilung einer
Notfallgenehmigung für PCR-Tests zum Nachweis von
SARS-CoV-2 zurückziehen wird.
Nach 20 Monaten der Lügen kann die CDC nicht länger
verbergen, dass ihre Verwendung von Covid-19 PCR-Tests
keine "Wissenschaft", sondern echte Panikmache war.
Täter
CDC 30.12.2021: SCHLUSS mit PCR-Test in den "USA":
Morgen ist der "letzte Tag", dann zieht die CDC den
Fake-Test zurück:
CDC zieht Verwendung des PCR-Tests für COVID zurück
und gibt schließlich zu, dass der Test nicht zwischen
Grippe und COVID-Virus unterscheiden kann !
TheGatewayPundit:
https://www.thegatewaypundit.com/2021/12/huge-cdc-withdraws-use-pcr-test-covid-finally-admits-test-can-not-differentiate-flu-covid-virus/
https://t.me/achtungachtungschweiz/19590
Nach dem 31. Dezember 2021 wird die CDC die
Notfallgenehmigung für den PCR-Test zum Testen von
COVID-19 zurückziehen. Die CDC hat schließlich
zugegeben, dass der Test nicht zwischen dem Grippe- und
dem COVID-Virus unterscheiden kann.
CDC Webseite: "In Vorbereitung auf diese Änderung
empfiehlt das CDC den klinischen Labors und Prüfstellen,
die bisher den CDC 2019-nCoV RT-PCR-Assay verwendet
haben, einen anderen von der FDA zugelassenen
COVID-19-Test auszuwählen und mit der Umstellung zu
beginnen. Das CDC ermutigt die Labors, die Einführung
einer Multiplex-Methode zu erwägen, die den Nachweis und
die Differenzierung von SARS-CoV-2 und Influenzaviren
erleichtert. Solche Tests können die fortlaufende
Untersuchung sowohl auf Influenza als auch auf
SARS-CoV-2 erleichtern und im Vorfeld der Grippesaison
sowohl Zeit als auch Ressourcen sparen."
Täter
CDC sagt am 31.12.2021: Coronatests sind Humbug, weil
der Test auch bis 12 Wochen nach einer
Coronaerkrankung noch "positiv" anzeigt - vorher waren
sie nicht Humbug (?!):
Neue Richtlinien: CDC gibt fehlende Aussagekraft der
Covid-Tests zu
https://report24.news/neue-richtlinien-cdc-gibt-fehlende-aussagekraft-der-covid-tests-zu/?feed_id=9821
Täter CDC 26.1.2022:
"Vollständig geimpft" gibts nicht mehr - nur noch "auf
dem neuesten Stand":
US-Gesundheitsbehörde
CDC „ändert seine Sprache“ über den Impfstatus
https://uncutnews.ch/us-gesundheitsbehoerde-cdc-aendert-seine-sprache-ueber-den-impfstatus/)
https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/38146
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung,
[26/01/2022 12:19 P.M.]
[Weitergeleitet aus Uncut-News.ch "Das
Original"🇨🇭]
In Zukunft werden die Menschen regelmäßige Auffrischungen
benötigen, um "auf dem neuesten Stand" zu sein, und sie
werden nicht mehr den Begriff "vollständig geimpft"
verwenden. Dr. Rochelle Walensky, Direktorin des US Center
for Disease Control, erkl..
Tödlich-jüdische
GENimpf-Mafia 27.1.2022: Die jüdische Impf-Pharma-Mafia
feiert sich in einem Video von Dr. Bourla, der den
jüdischen Genesis-Preis erhält: Pfizer, Moderna,
J&J, Merck, Sputnik V, CDC+Weisses Haus: Dr. Bourla
feiert die Mafia als "Jüdische Helden" (Video: "Jewish
heroes battling Covid")
Video-Link auf Telegram: https://t.me/weggespritzt/2286
Video-Link auf YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=z26VgiNqmZo
Video-Link auf Bitchute: https://www.bitchute.com/video/dKqvK9GMXH2x/
Tödliche Pfizer-GENimpfung 27.1.2022: Die jüdische
Impf-Pharma-Mafia feiert sich in einem Video von Dr.
Bourla, der den jüdischen Genesis-Preis erhält: Pfizer,
Moderna, J&J, Merck, Sputnik V, CDC+Weisses Haus:
Dr. Bourla feiert die Mafia als "Jüdische Helden"
(Video: "Jewish heroes battling Covid") [14]
Video 28.1.2022: Die jüdische
Pharma-Mafia mit mRNA-Todesspritzen - Jewish mafia
with mortal mRNA jabs (2'6'')
Video 28.1.2022: Die jüdische
Pharma-Mafia mit mRNA-Todesspritzen - Jewish mafia
with mortal mRNA jabs (2'6'')
https://www.bitchute.com/video/dKqvK9GMXH2x/ -
Bitchute-Kanal: NatMed-etc. - hochgeladen am 29.1.2022
Dr. Bourla, der Boss von Pfizer, wird ausgezeichnet mit
dem jüdischen Nobelpreis "Genesis Prize" - hier ist das
Gewinnervideo von Albert Bourla, Chef vom Pharmariesen
Pfizer/Biontech. Die jüdische Mafia von
Pfizer feiert sich selber in diesem Video von Dr.
Bourla. Damit ist die jüdische Mafia mit tödlichen
GENimpfungen gegen die ganze Welt BEWIESEN.
Genesis-Preis
von Michael Palomino, 30.1.2022
Der Genesis-Preis wird von 5 russischen "Philanthropen"
und der "Jewish Agency" gestiftet. Es geht um 100
Millionen Dollar, wovon jährlich 1 Million Dollar vergeben
wird. (https://en.wikipedia.org/wiki/Genesis_Prize) - Die
"Jewish Agency" ist eine seit 1929 zionistisch agierende
Organisation, die die Verbinungen von Juden sowie die
Einwanderung von Juden nach Israel fördert
(https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_Agency_for_Israel).
Die Feier der jüdischen Mafia im Video von Dr. Albert
Bourla
von Michael Palomino, 30.1.2022
Die weltweite GENimpf-Mordaktion, die schrittweise
mit jeder 200. GENimpfung tödlich ist, wird im Video als
"weltweiter Kampf gegen den Virus" dargestellt, und der
jüdische Pfizer-Chef aus Griechenland Bourla soll dafür
nun den "Genesis-Preis" erhalten, den "jüdischen
Nobelpreis"
Jüdische Mafia-Agenten sind in der kriminellen Pharma
überall vertreten:
-- bei Pfizer (Dr. Albert Bourla)
-- bei Moderna (Dr. Tal Zaks, Former Chief Medical
Officer)
-- bei Johnson&Johnson [auch Jansen genannt] (Dr.
Joanne Waldstreicher, Chief Medical Officer)
-- bei Sputnik V in Moskau (Dr. Alexander Gintsburg,
Director of Moscow Gamaleya Research Institute)
-- bei Sputnik V in Moskau (Dr. Anatoly Altstein, Chief
Scientist, Gamaleya Insstitute)
-- bei Merck (Dr. Michael Rosenblatt, Chief Medical
Officer) [Merck produziert die Lipidnanopartikel für
Pfizer/BionTech]
und jüdische Mafia-Agenten sind auch
-- im Weissen Haus (Jeffrey Zients, Coronavirus Response
Coordinator, White House)
-- in der CDC ganz zuoberst (Dr. Rochelle Walensky, CDC
Director U.S. Center for Disease Control).
Der Impfkrieg von einem Tierarzt - und das
religiöse Judentum rufmordet den Feind immer als "Tiere"
(gojim) - alles nur Zufall
von Michael Palomino, 30.1.2022
Pfizer-Boss Dr. Bourla ist ein Tierarzt? wie der Dr.
Wieler vom RKI: https://de.wikipedia.org/wiki/Albert_Bourla
Bourla ist Jude und bekommt von Israel den jüdischen
Genesis-Preis - ein Tierarzt, der Menschen in die
Intensivstationen bringt.
Video-Link auf Telegram: https://t.me/weggespritzt/2286
Video-Link auf YouTube:
https://www.youtube.com/watch?v=z26VgiNqmZo
Video-Link auf Bitchute: https://www.bitchute.com/video/dKqvK9GMXH2x/
Es ist bekannt, dass religiöse Juden in ihren religiösen
Schriften die Nichtjuden als Tiere (gojim) bezeichnen.
Ist das alles Zufall? Ich habe den Verdacht, dass die
ganze Impfsause ein jüdisch-religiöses Ritual gegen
den "Feind" darstellt. Als Kollateralschaden werden auch
viele Juden in IL damit umgebracht - damit das Manöver
nicht auffällt.
Nun könnte man noch abklären, welcher Religion der
Tierarzt Dr. Wieler angehört. Merkel und Levy sind
jedenfalls auch vom Judentum. Es herrscht Impfkrieg...
Englisch:
Festival of Jewish mafia in the video by Dr. Bourla
by Michael Palomino, Jan.30, 2022
World wide Jewish murder action with GENE vaccinations is
executed step by step with every 200th mortal batch. This
is presented in the video as a "world wide fight against
Covid19", and the Jewish Pfizer boss from Greece Mr. Dr.
Bourla (an animal doctor) is nominated for receiving the
Genesis Prize now, the "Jewish Nobel Prize".
Jewish mafia agents are installed in the criminal pharma
system all over the world:
-- at Pfizer (Dr. Albert Bourla)
-- at Moderna (Dr. Tal Zaks, Former Chief Medical Officer)
-- at Johnson&Johnson [also called Jansen ] (Dr.
Joanne Waldstreicher, Chief Medical Officer)
-- at Sputnik V in Moscow (Dr. Alexander Gintsburg,
Director of Moscow Gamaleya Research Institute)
-- at Sputnik V in Moskow (Dr. Anatoly Altstein, Chief
Scientist, Gamaleya Insstitute)
-- at Merck (Dr. Michael Rosenblatt, Chief Medical
Officer) [Merck produziert die Lipidnanopartikel für
Pfizer/BionTech]
and there are more Jewish mafia agents
-- at the White House (Jeffrey Zients, Coronavirus
Response Coordinator, White House)
-- at the CDC on the top (Dr. Rochelle Walensky, CDC
Director U.S. Center for Disease Control).
Genesis Prize
by Michael Palomino, Jan. 30, 2022
Genesis Prize was installed by 5 Russian "phlantropes" and
by the "Jewish Agency". There are 100 million Dollars, and
1 million is given every year
(https://en.wikipedia.org/wiki/Genesis_Prize) - "Jewish
Agenncy" was founded in 1929 and is a Zionist organization
supporting connections between Jews an supporting
immigration of Jews to Israel
(https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_Agency_for_Israel).
Vaccination war by an animal doctor - and the religious
Jewry is difaming the enemy always as "animals" (gojim)
- just another coincidence
by Michael Palomino, Jan. 30, 2022
See these facts:
Pfizer boss Dr. Bourla is an animal doctor? As Dr. Wieler
from the RKI is one:
https://de.wikipedia.org/wiki/Albert_Bourla
Bourla is a Jew and gets the Jewish Genesis Prize from
Israel - but Bourla in reality is an animal doctor
bringing the people to the intensive care unit.
Video link on Telegram: https://t.me/weggespritzt/2286
Video link on YouTube:
https://www.youtube.com/watch?v=z26VgiNqmZo
Video link on Bitchute:
https://www.bitchute.com/video/dKqvK9GMXH2x/
It's well known that religious Jews are calling their
enemies in the religious books as animals (gojim).
Is this all just a coincidence? I think that all this
vaccination festival is a jewish religious ritual against
the "enemy". And as a collateral damage also many Jews in
Israel are killed with it - so the maneuver is not so
strinking.
Now one should investigate from what religion the animal
doctor Dr. Wieler is. Merkel and Levy are just also from
Jewry. It's a vaccination war...
Täter CDC 21.2.2022: Normalisierung von Blutgerinnseln!
Die US-Behörde CDC
schaltet Propaganda, wonach es schon immer
Blutgerinnsel bei Gesunden und Athleten gab
Dushan Wegner
(https://www.dushanwegner.com/blutgerinnsel/)
https://t.me/oliverjanich/89430
Die Normalisierung der Blutgerinnsel (Essay von Dushan
Wegner)
Die US-Behörde CDC schaltet Propaganda, wonach es schon
immer Blutgerinnsel bei Gesunden und Athleten gab
Täter CDC ("USA")
22.2.2022: "Die CDC gibt zu, dass
sie der Öffentlichkeit Daten vorenthalten hat, weil
sie keine Skepsis gegen die Impfungen wecken wollte"
https://uncutnews.ch/die-cdc-gibt-zu-dass-sie-der-oeffentlichkeit-daten-vorenthalten-hat-weil-sie-keine-skepsis-gegen-die-impfungen-wecken-wollte/
https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/39872
Quelle: CDC
admits it withheld data from the public because
they didn't want to create vaccine hesitancy
Dies ist von der NY Times. Die Wahrheit ist, dass
die Daten ihr Narrativ nicht stützen, also haben sie
sie versteckt. Glauben Sie, sie würden die Daten
verbergen, wenn sie zeigen würden, dass die
Impfstoffe wirken? Nein, natürlich nicht!
Hier ist die Geschichte über die Zurückhaltung von
Daten durch die CDC im Gateway
Pundit.
Aber Leute mit blauen Pillen lesen nur die New York
Times.
OK, gut.
CDC gibt zu, dass sie ungünstige Daten zurückhält
Hier ist die Geschichte in der NY Times,
die besagt:
Kristen Nordlund, eine Sprecherin der CDC,
sagte, die Behörde habe die verschiedenen
Datenströme nur langsam freigegeben, „weil sie
im Grunde genommen noch nicht reif für die
Hauptsendezeit sind“. Sie sagte, dass die
Priorität der Agentur bei der Sammlung von Daten
darin besteht, sicherzustellen, dass sie genau
und umsetzbar sind.
Aber die C.D.C. hat routinemäßig Informationen
gesammelt, seit die Covid-Impfstoffe letztes Jahr
eingeführt wurden, so ein Bundesbeamter, der mit
den Bemühungen vertraut ist. Die Behörde habe
gezögert, diese Zahlen zu veröffentlichen, sagte
der Beamte, weil sie als unwirksame Impfstoffe
fehlinterpretiert werden könnten.
Damit wir uns richtig verstehen. Die einzige
Möglichkeit, wie die Impfstoffdaten von uns
„Fehlinformationsverbreitern“ als unwirksam
interpretiert werden könnten, ist, wenn die Daten
zeigen, dass die Impfstoffe nicht wirken.
Das ist so, als hätten die Autoren der
Bangladesch-Studie nicht enthüllt, dass die lila
Stoffmasken überhaupt kein Signal zeigten. Die
Autoren haben diese Daten absichtlich verschwiegen,
um ein Zögern bei der Verwendung von Masken zu
verhindern. Sie haben es nicht einmal erwähnt. Nicht
ein einziger Satz. Und warum? Weil es ihre Studie
zunichte macht.
In ähnlicher Weise besteht die langjährige Politik
der CDC darin, dass keine Informationen
veröffentlicht werden dürfen, die die nationale
Impfinitiative gefährden könnten. Hier geht es nicht
um die öffentliche Sicherheit. Es geht darum, die
Öffentlichkeit nicht wissen zu lassen, dass die
Impfstoffe sie umbringen.
Zusammenfassung
Um es klar zu sagen. Die CDC hat die Daten
versteckt, weil die Daten beweisen, dass sie uns
angelogen haben. Das ist der wahre Grund.
Wenn die Daten günstig wären, würde sie sie
garantiert veröffentlichen.
Täter CDC ("USA")
24.2.2022: Daten über GENimpfschäden nach 3. GENimpfung
werden geheimgehalten!
CDC weigert sich die gesammelten Daten bzgl. der
sog. Booster-Effektivität zu veröffentlichen
(CDC is refusing to publish data
it has collected on booster effectiveness for 33
MILLION Americans aged 18-49 over fears it might show
the vaccines as ineffective: FDA expert tells CDC to
'tell the truth')
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10537161/CDC-refusing-publish-data-collected-booster-effectiveness-aged-18-49.html
The Centers for Disease Control and Prevention (CDC) was
accused on Monday of withholding vital swathes of its data
on COVID-19.
Täter CDC ("USA")
5.3.2022: Jüdische Direktorin Walensky gesteht:
GENimpfungen sind sinnlos:
The director of the CDC basically admits the vaccines
are useless
https://t.me/oliverjanich/90488
Who knew???
Täter CDC ("USA") 5.3.2022: Jüdische
Direktorin Walensky meint lapidar: CDC war "zu
unvorsichtig" und "zu optimistisch":
CDC Director Admits That They Had
'Too Little Caution and Too Much Optimism' Regarding
the Vaccines [VIDEO]
Audio-Link:
https://www.redvoicemedia.com/video/2022/03/cdc-director-admits-that-they-had-too-little-caution-and-too-much-optimism-regarding-the-vaccines/
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung, [05.03.2022 15:36]
[Weitergeleitet aus Dr Jane Ruby (Dr Jane Ruby)]
"Oh, maybe it'll wear off..." Upload
via:
Walensky is a filthy liar and she should be in
prison for crimes against humanity. She knew damn well
what she was doing!!!!
Täter CDC mit der
Zion-Jüdin Rochelle Walensky 6.3.2022: GENimpfwerbung
sei "zu optimistisch, zu unvorsichtig" gewesen - sie
will so ihren Kopf aus der Schlinge ziehen:
“Zu optimistisch, zu unvorsichtig” – CDC Chef rudert
bei COVID-19 Impfstoffen zurück
https://sciencefiles.org/2022/03/06/zu-optimistisch-zu-unvorsichtig-cdc-chef-rudert-bei-covid-19-impfstoffen-zurueck/
https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/40435
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung, [06.03.2022 14:47]
[Weitergeleitet aus ScienceFiles]
[...] Einer dieser Akteure ist Rochelle Walensky, die
seit dem 20. Januar 2021 das Center for Disease Control
in den USA leitet, und seit sie das tut, alles getan
hat, um Biden auf seinem Impf-Feldzug und beim Ausleben
seiner sonstigen COVID-Marotten Rückendeckung zu geben.
Walensky hat vor einigen Tagen damit begonnen,
CDC-Empfehlungen, z.B. zu Masken, zu revidieren und ist
seitdem dabei, Schritt für Schritt von dem Abzurücken,
was den oben Genannten in Deutschland immer noch – aus
unerfindlichen Gründen – als Stand der Wissenschaft
gilt.
Der folgende Ausschnitt stammt aus einer Veranstaltung
der Washington University St. Louis. Das Interview führt
Bill Powderly. Die Sequenz, die Sie hier sehen, umfasst
die Antwort von Walensky auf die Frage, was man im
Hinblick auf die COVID-19 Impfstoffe hätte besser machen
können.
Täter CDC mit Zion-Jüdin
Walensky an der Uni von St. Louis am 9.3.2022: Zu
optimistisch, zu wenig Vorsicht:
Doch kein Allheilmittel – CDC-Chefin gibt zu: Wirkung
der Covid-Impfung wurde überschätzt
https://report24.news/doch-kein-allheilmittel-cdc-chefin-gibt-zu-wirkung-der-covid-impfung-wurde-ueberschaetzt/
Aufnahmen eines Interviews mit CDC-Direktorin Dr.
Rochelle Walensky sorgen in den sozialen Netzen für
Furore: Bei ihrem Auftritt
an der Washington University in St. Louis in Missouri am
3. März legte Walensky gewissermaßen die Beichte ab: Sie
gab zu, dass Beamte des Gesundheitswesens sich viel zu
sehr auf die Covid-Impfung als „Allheilmittel“ versteift
haben. Man sei zu optimistisch gewesen und habe zu wenig
Vorsicht walten lassen.
Täter CDC am 9.3.2022: besticht alle
Mossad-Medien, damit sie Gutes über die tödlichen
GENimpfungen berichten:
US-Gesundheitsministerium zahlte unzählige Medien für
Impfkampagne | Corona Transition
https://corona-transition.org/us-gesundheitsministerium-zahlte-unzahlige-medien-fur-impfkampagne
https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/40591
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung,
[09.03.2022 15:28]
Das US-Gesundheitsministerium
(Departement of Health and Human Services, HHS) zahlte
zahlreiche grosse Medienpor
Täter CDC am 18.3.2022:
CDC löscht Zehntausende Covid-Tote aus Datenbank -
darunter 24% der Kinder-Todesfälle:
Die CDC hat ihre Daten zu Covid-Todesfällen korrigiert:
Zehntausende Fälle wurden gelöscht
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung, [18.03.2022 14:58]
[Weitergeleitet aus Report24.news]
Fast ein Viertel der laut CDC-Daten an oder mit Covid
verstorbenen Kinder in den USA stellten sich als
"Codierungsfehler" heraus - existierten also in Wahrheit
gar nicht. Auch in den anderen Altersgruppen wurden
Zehntausende angebliche Fälle gelöscht.
https://report24.news/cdc-loescht-zehntausende-covid-tote-aus-datenbank-darunter-24-der-kinder-todesfaelle/?feed_id=13628
➡️ Immer informiert bleiben? Abonnieren Sie @report24news
(https://t.me/report24news)!
Zahlen "USA" 16.4.2022:
Unter 16 ist KEIN Kind an Corona gestorben - Zahlen der
kriminellen CDC mit der Lügen-Jüdin Walewski:
CDC kann keinen einzigen bestätigten COVID-19-Todesfall
bei einem Kind unter 16 Jahren vorweisen
(orig. Englisch: CDC Cannot Provide an Instance of a
Single Confirmed COVID-19 Death in a Child Younger Than
16)
ICAN - Informed Consent Action Network:
https://www.icandecide.org/ican_press/cdc-cannot-provide-an-instance-of-a-single-confirmed-covid-19-death-in-a-child-younger-than-16/
Am 1. Februar 2022 reichte ICAN über seine Anwälte zwei
Anfragen nach dem Informationsfreiheitsgesetz (Freedom of
Information Act) bei der CDC ein, um alle Unterlagen über
bestätigte COVID-19-Todesfälle bei Kindern im Alter von 11
Jahren oder jünger sowie bei 12- bis 15-jährigen Kindern
zu erhalten.
Am 10. März 2022 schickte die CDC diese erstaunliche
Antwort auf beide Anfragen:
Das NCHS [National Center for Health Statistics] hat die
angeforderten Analysen für diese Altersgruppe nicht
durchgeführt und kann Ihnen daher kein Datenprodukt zur
Verfügung stellen.
Obwohl die CDC die "Analysen" ihrer eigenen Daten für
keine dieser Altersgruppen durchgeführt hat und daher
nicht in der Lage ist, auch nur einen einzigen bestätigten
Fall eines gesunden Kindes im Alter von 15 Jahren oder
jünger zu nennen, das an COVID-19 gestorben ist, fühlte
sie sich zuversichtlich genug, nicht nur unerbittlich für
COVID-19-Impfstoffe für diese Kinder zu werben, sondern
sie stellt auch die wirklich unglaubliche Behauptung auf,
dass "COVID-19 zu den zehn häufigsten Todesursachen bei
Kindern im Alter von 5 bis 11 Jahren gehört". Und das,
obwohl die CDC, wenn man sie um Beweise für diese Aussage
bittet, zugibt, dass sie ihre eigenen Daten nicht
analysiert hat und keine vorlegen kann.
Täter CDC 23.4.2022: warnt nun vor
Leberschäden bei Kindern nach der tödlichen GENimpfung:
(NEW video up! Children are suddenly having liver
failure! The CDC has put out a nationwide alert)
Video-Link: https://www.bitchute.com/video/u45I0pxE28Ba/
Foto-Link: https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/43137
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung, [23.04.2022 21:40]
[Forwarded from World Alternative Media ANNOUNCEMENTS]
Obama claims we are all guinea pigs. Bill Gates makes fun of
"conspiracy theorists."
Watch and share!
Täter CDC 23.4.2022: warnt nun vor Leberschäden bei
Kindern nach der tödlichen GENimpfung:
(NEW video up! Children are suddenly having liver failure!
The CDC has put out a nationwide alert) [24]
Video: WOW! CDC WARNS
OF LIVER DAMAGE IN CHILDREN! MASSIVE
VACCINE BLOWBACK! - OBAMA CALLS US GUINEA
PIGS! (27'16'')
Video: WOW! CDC WARNS OF LIVER DAMAGE IN
CHILDREN! MASSIVE VACCINE BLOWBACK! - OBAMA
CALLS US GUINEA PIGS! (27'16'')
https://www.bitchute.com/video/u45I0pxE28Ba/
- Bitchute-Kanal:
World
Alternative Media - hochgeladen am
23.4.2022
Kriminelle
Regierungen weltweit 16.5.2022: behaupten "LongCovid"
- so entfällt die Haftung für die
SCHLANGENGIFTimpfung!
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung, [16.05.2022 09:58]
https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/44620
Bericht über einen Geimpften mit sogenanntem Long Covid,
jetzt drehen sie es einfach so
Auf diese Weise kann natürlich weder Staat noch Pharma
haftbar gemacht werden!
Kriminelle Regierungen weltweit
16.5.2022: haben schon mit Grippeimpfungen die Alten
in Heimen reduziert
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung, [16.05.2022 09:59]
https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/44622
Eine neue Meldung:
Schon die Grippe-Impfung ist eine Todesimpfung: Eine
Ex-Pflegerin aus dem Kanton Zürich erzählte mir schon in
den 1990er Jahren: Die alten Leute mit Grippeimpfung in
den Altersheimen sterben meistens 3 bis 6 Monate später.
So schafft man Betten frei für neue Leute. Sagen darf
das niemand, aber das Personal weiss es.
Täter CDC "USA"
29.5.2022: SCHLANGENGIFTimpfung wird für Kinder zwischen
5 bis 11 Jahren freigegeben:
CDC bestätigt den Tod eines Jungen an Myokarditis, und
gibt COVID für Kinder zwischen 5 und 11 Jahren frei
https://uncutnews.ch/cdc-bestaetigt-den-tod-eines-jungen-an-myokarditis-und-gibt-covid-fuer-kinder-zwischen-5-und-11-jahren-frei-und-weitere-steigenden-todesfaelle/
Täter CDC 3.6.2022: Die kriminelle Jüdin
Walewski warnt NICHT vor den SCHLANGENGIFTimpfungen,
aber vor dem neuen Medikament Paxlovid warnt sie!
Symptome können erneut auftreten, die Heilung ist
nicht ewig:
CDC Director
Issues Alert on Pfizer’s COVID-19 Pill
https://link.theepochtimes.com/mkt_app/cdc-director-issues-alert-on-pfizers-covid-19-pill-you-might-get-symptoms-again_4503262.html
Centers
for Disease Control and Prevention Director
Rochelle
Walensky warned that Pfizer’s
COVID-19
pill Paxlovid can lead to a rebound in symptoms.
“If
you take Paxlovid, you might get symptoms again,”
Walensky told CBS News on Tuesday. “We haven’t yet seen
anybody who has returned with symptoms needing to go to
the hospital. So, generally, a milder course.”
Another
researcher who is not affiliated with the CDC said that
he has observed such a scenario.
“People
who experience rebound are at risk of transmitting to
other people, even though they’re outside what people
accept as the usual window for being able to transmit,”
Dr. Michael Charness of the Veterans Administration
Medical Center in Boston
told
CNN on Tuesday.
After
a patient recovers from COVID-19, the aforementioned
rebound has occurred between two and eight days later,
according to the CDC. The agency, however, told CBS that
the benefits of taking Paxlovid outweigh the risks
of COVID-19, namely among those who are at a high risk
of developing severe symptoms from the virus.
About
a week ago, the agency issued an alert to health
care providers about the rebound, saying that patients
who took Paxlovid either test positive for the virus
after having tested negative or will experience COVID-19
symptoms.
“A
brief return of symptoms may be part of the natural
history of SARS-CoV-2 infection in some persons,
independent of treatment with Paxlovid and regardless of
vaccination status,” the federal health agency said at
the time. SARS-CoV-2 is another name for the
CCP
(Chinese Communist Party) virus, which causes
COVID-19.
“Limited
information currently available from case reports
suggests that persons treated with Paxlovid who
experience COVID-19 rebound have had mild illness; there
are no reports of severe disease. There is currently no
evidence that additional treatment is needed with
Paxlovid or other anti-SARS-CoV-2 therapies in cases
where COVID-19 rebound is suspected,” the CDC added.
The
Epoch Times has contacted Pfizer for comment. Pfizer
told CBS that it is observing a rebound rate of
approximately 2 percent and is continuing to monitor
patients.
“We
have not seen any [COVID-19] resistance emerge to date
in patients treated with Paxlovid,” a spokesperson for
the company told Reuters this week.
In
recent weeks, doctors have increasingly prescribed
Paxlovid, which has been authorized to treat at-risk
people. But some health care workers
told
Reuters they are putting off prescribing the
medication.
“I
am shying away from giving it to people who are very
low- risk, and are not terribly ill, particularly people
who are vaccinated and boosted,” said Dr. Bruce Farber,
chief of public health and epidemiology for Northwell
Health, in an interview with the news agency. He will
still prescribe the pill to people who have significant
health conditions or are aged 75 and older.
Täter CDC ("USA")
4.6.2022: hat vor der tödlichen SCHLANGENGIFTimpfung
NICHT gewarnt, aber warnt nun vor Paxlovid!
Dumm gelaufen für Pfizer: CDC gibt Warnung vor
Anti-Covid-Pille heraus
https://report24.news/dumm-gelaufen-fuer-pfizer-cdc-gibt-warnung-vor-anti-covid-pille-heraus/?feed_id=16997
Pfizers Anti-Covid-Präparat versagt ebenso wie
die umstrittene mRNA-Impfung: Die CDC wies nun
offiziell darauf hin, dass Patienten, die mit dem
Medikament behandelt werden, Rückfälle erleiden
können. Mediziner reagieren und verzichten lieber auf
die Anwendung.
Paxlovid sollte als weiterer „Durchbruch“ im Kampf
gegen Covid-19 verkauft werden. In Deutschland ist das
Medikament zwar zugelassen, wird aber kaum je
genutzt. Die klinischen Studien zur Wirksamkeit
des Medikaments vom Pharma-Riesen selbst können kaum als
aussagekräftig gewertet werden – Fakt ist, dass
es bei der Anwendung zu erheblichen
Wechselwirkungen mit anderen Arzneimitteln und
generell zu unangenehmen
Nebenwirkungen kommen kann (so klagen
Patienten über einen sehr hartnäckigen metallischen
Geschmack im Mund sowie über Durchfall und Erbrechen).
Infektionen verhindern kann es, ebenso wie die
gepriesene Impfung, natürlich
nicht – obwohl das für antivirale Medikamente
eigentlich durchaus üblich ist.
In den USA wurde das Medikament in den vergangenen
Wochen dennoch zunehmend mehr
angewendet – aber mit enttäuschenden Ergebnissen.
Dass die CDC es nun für nötig hält, auf das Risiko von
„Rebounds“ nach der Behandlung hinzuweisen,
ist für Pfizer nicht hilfreich – zwar bemüht man sich
von offizieller Seite, hervorzuheben, dass das
Medikament dennoch einen Nutzen hat, aber Mediziner
weisen einerseits darauf hin, dass die Gefahr von
Rückfällen viel
höher ist als angegeben und andererseits, dass
Patienten mit Rückfällen nach der Behandlung auch wieder
andere
Personen infizieren können. Tatsächlich fordern
die amerikanischen Behörden Betroffene auf, sich bei
einem Rückfall erneut in Quarantäne zu begeben.
Mediziner ziehen daraus klare Schlüsse – und
sehen nun wieder vermehrt
davon ab, das Medikament zu verschreiben. Bei
Risikopatienten könne es noch zur Anwendung kommen, gab
etwa Dr. Bruce Farber, Leiter der Abteilung für
öffentliche Gesundheit und Epidemiologie bei Northwell
Health, gegenüber Reuters
an – bei allen anderen sehe er lieber vom Verschreiben
des Präparats ab. Auf Pfizers Einnahmen wird sich das
nicht gerade positiv auswirken…
Kommentar 5.6.2022: Paxlovid darf es nicht geben, sonst
dürfte man keine "Coronaimpfungen" mehr produzieren
Die kriminelle Jüdin Walewski von der CDC hetzt nur deswegen
gegen Paxlovid, damit die SCHLANGENGIFTimpfungen weiterhin
propagiert werden, sonst wäre jede weitere "Coronaimpfung"
nicht mehr notwendig.
Michael Palomino, 5.6.2022
Täter CDC ("USA")
7.6.2022: empfiehlt 3. SCHLANGENGIFTimpfung für alle
Kinder:
CDC wird über nach Impfung verstorbenes Kind informiert
– und empfiehlt daraufhin Booster für alle Kinder
https://report24.news/cdc-wird-ueber-nach-impfung-verstorbenes-kind-informiert-und-empfiehlt-daraufhin-booster-fuer-alle-kinder/
https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/45963
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung, [07.06.2022 20:10]
[Forwarded from 🇨🇭Gesundheit Schweiz - Corona impffrei]
🖤 Das Kind war laut CDC-Daten zwischen 5 und 11 Jahren
alt und verstarb 13 Tage nach seiner ersten Impfdosis. Der
kleine Junge hatte am Tag vor seinem Tod Fieber, erbrach
sich und klagte über Abdominalschmerzen. Untersuchungen
ergaben, dass er an einer Herzmuskelentzündung litt, die
seinen Tod verursachte – eine bekannte Nebenwirkung der
mRNA-Vakzine. Eine virale Infektion lag nicht vor.
Obwohl sich längst herauskristallisiert hat, dass Covid-19
gerade für junge Menschen keine Gefahr darstellt, hält man
an der Corona-Propaganda fest und fordert die Durchimpfung
der Bevölkerung mit den umstrittenen und
nebenwirkungsreichen Vakzinen.
Kriminelle
CDC "USA" 19.6.2022: "Coronaimpfung" gegen
Babys+Toddlers bis 5 Jahre: Die kriminelle Jüdin
Walewsky lässt die "USA" ausrotten - Auftrag von
Rothschild ist ausgeführt:
JUST IN - CDC director Dr. Rochelle Walensky signed
off on Pfizer, Moderna mRNA shots for children as
young as 6 months
First injections are expected next week in the US.
https://www.disclose.tv/id/1538241642997633024/
https://t.me/oliverjanich/99411
Kriminelle CDC 8.7.2022:
muss zugeben: VAERS-Daten wurden NIE angeschaut!
CDC
gesteht ein, VAERS nie auf Sicherheitssignale für
COVID-Impfstoffe hin untersucht zu haben
https://childrenshealthdefense.org/defender/cdc-gesteht-ein-vaers-nie-auf-sicherheitssignale-fuer-covid-impfstoffe-hin-untersucht-zu-haben/
https://childrenshealthdefense.org/defender/cdc-vaers-covid-vaccine-safety/
https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/48560
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung, [08.07.2022 14:46]
[Forwarded from Prof.Dr.Stefan Hockertz]
Als
Antwort auf einen von Children's Health Defense
eingereichten Antrag unter dem
Informationsfreiheitsgesetz haben die Centers
orig. Englisch:
In response to a Freedom of Information Request submitted
by Children’s Health Defense, the Centers for Disease
Control and Prevention last week admitted it never
analyzed the Vaccine Adverse Event Reporting System for
safety signals for COVID-19 vaccines.
In a stunning development, the Centers for Disease Control
and Prevention (CDC) last week admitted — despite
assurances to the contrary — the agency never analyzed the
Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) for safety
signals for COVID-19
vaccines.
The admission was revealed in response to a Freedom of
Information Act (FOIA) request submitted by Children’s
Health Defense (CHD).
In September 2021, I published an
article in The
Defender in which I used the CDC’s published
methodology to analyze VAERS for safety signals from
COVID-19 vaccines. The signals were loud and clear,
leading me to wonder “why is nobody listening?” Instead,
I should have asked, “Is anybody even looking for them?”
After that article was published, I urged CHD’s
legal team to submit a FOIA request to the CDC
about its VAERS
monitoring activities. Since CDC officials stated publicly that “COVID-19
vaccine safety monitoring is the most robust in U.S.
history,” I had assumed that at the very least, CDC
officials were monitoring VAERS using the methods they
described in a briefing document posted on the
CDC website in January 2021 (and updated in February 2022, with
minor changes). I was wrong. The lynchpin of their
safety monitoring was to mine VAERS data for safety
signals by calculating what are known as proportional
reporting ratios (PRRs).
This is a method of comparing the proportion of
different types of adverse events reported for a new
vaccine to the proportion of those events reported for
an older, established vaccine. If the new vaccine shows
a significantly higher reporting rate of a particular adverse
event relative to the old one, it counts as a
safety signal that should then trigger a more thorough
investigation. The briefing document states, “CDC will
perform PRR data mining on a weekly basis or as needed.”
[photo]
And yet, in the agency’s response to the FOIA request,
it wrote that “no PRRs were conducted by CDC.
Furthermore, data mining is outside of the agency’s
purview.” The agency suggested contacting the U.S.
Food and Drug Administration (FDA), which was
supposed to perform a different type of data mining,
according to the briefing document.
[photo]
CDC officials repeatedly claimed they have not seen
safety signals in VAERS. For example, on April 27, 2021,
CDC Director Dr. Rochelle Walensky
stated the CDC did not see any signals related to heart
inflammation. But a PRR calculation I did using
the number of myo/pericarditis reports listed in the
first table produced by the CDC obtained via the FOIA
request reveals clear and unambiguous safety signals
relative to the comparator vaccines mentioned in the
briefing document (i.e., flu vaccines, FLUAD and
Shingrix). The table is dated April 2, 2021, almost four
weeks before she made those remarks. In fact, among the
15 adverse events for adults included in that week’s
tabulations, PRRs I calculated also show loud-and-clear
safety signals for acute myocardial infarction,
anaphylaxis, appendicitis, Bell’s palsy, coagulopathy,
multisystem inflammatory syndrome in adults (MIS-A),
stroke and death.
The actual monitoring the CDC did diverges from the one
promised in the briefing document in other ways. For
example, the CDC never created tables of the top 25
adverse events reported in the previous week, tables
comparing different vaccine manufacturers, or tables of
auto-immune diseases. And it only began monitoring in
early April 2021, even though reports from COVID-19
vaccines had been flooding VAERS since mid-December of
the previous year. To be clear, VAERS is not the only
database the CDC uses to monitor COVID-19 vaccine
safety. For example, the CDC sponsored several studies
of COVID-19 safety using the Vaccine Safety Datalink (VSD),
which is comprised of millions of medical records from
HMO’s across several states.
Those studies do not raise many safety concerns.
However, they make many questionable methodological
choices. To give one example, a major safety study based on VSD
data published in September 2021, in “JAMA,” compares
adverse event rates that occur within 1-21 days of
vaccination to the rate of occurrence from 22 to 42 days
after vaccination. It makes no comparison between
vaccinated and unvaccinated individuals, or before
vaccination versus after in the same individuals.
Moreover, the VSD is far from infallible, having failed
initially to detect the increase in myocarditis
rates.
In contrast, although calculating PRR’s is a blunt
pharmacovigilance tool and far from perfect, it nevertheless
has the advantage of being straightforward and difficult
to manipulate with statistical sleight of hand. PRRs are
one of the oldest, most basic and most well-established
tools of pharmacovigilance. The calculations are so
straightforward that the CDC automated it several years ago, so it could have been
done at the press of a button. It simply beggars belief
that the CDC failed to do this simple calculation. Even
now, a paper published by CDC staff in
March on the safety of the mRNA COVID-19 vaccines
remains purely descriptive with no PRR calculation.
Meanwhile, a study published by a researcher
not affiliated with the CDC in February in “Frontiers in
Public Health” analyzes VAERS and EudraVigilance data using a method
similar to PRRs, revealing clear and concerning safety
signals.
And while it is true that VAERS is not the only
database the CDC can use to monitor COVID-19 vaccine
safety, it is of critical importance because it can
reveal signals much faster than any other method — if
anybody cares to look for them. It remains to be seen if
the FDA
was properly monitoring VAERS. That will be the subject
of a future FOIA request. But even if it was, it doesn’t
change the fact that the CDC completely failed in its
promise to monitor VAERS for safety signals.
Impfmonster Walensky von
der Pharma-CDC ("USA") 13.7.2022: behauptet, viele Amis
seien zu wenig geimpft und sollten die 4.
SCHLANGENGIFTimpfung erhalten:
CDC Director Rochelle Walensky: "Many Americans are
"under vaccinated".. "My message right now is very
simple: It is essential that these Americans ... get
their second booster shot right away."
Video-Link: https://t.me/oliverjanich/101765
Kriminelle CDC 19.7.2022:
Die Mitarbeiter verlassen das sinkende Schiff - u.a.
wegen der kriminellen Kinderimpfung:
Health
experts are quitting the NIH and CDC in droves because
they're embarrassed by 'bad science' - including
vaccinating children under 5 to 'make their advice
palatable to the White House,' doctors claim
https://www.dailymail.co.uk/health/article-11015235/Health-experts-quitting-NIH-CDC-droves-embarrassed-bad-science.html
https://t.me/corona_impftod/33434
Gesundheitsexperten verlassen die NIH und die CDC in
Scharen, weil sie sich für "schlechte Wissenschaft"
schämen - einschließlich der Impfung von Kindern unter 5
Jahren, um "dem Weißen Haus ihre Ratschläge schmackhaft zu
machen", behaupten Ärzte
Die NIH und die CDC stehen Berichten
zufolge vor Personalknappheit, da die schlechte
Arbeitsmoral die Mitarbeiter vertreibt
Entscheidungen wie die Schließung von
Schulen und die Forderung nach Gesichtsmasken nach deren
Wiedereröffnung führten dazu, dass viele die Führung in
Frage stellten
In letzter Zeit hat die Zulassung von
COVID-19-Impfstoffen für Kinder unter vier Jahren einige
in Amerikas obersten medizinischen Behörden verwirrt
Bari Weiss' 'Common Sense' Substack
berichtet, dass die Daten aus den klinischen Studien von
Pfizer und Moderna für die Impfung von Kindern unter 5
Jahren nur eine begrenzte Wirksamkeit zeigen
♟CheckMateNews ♟
Telegram (https://t.me/CheckMateNews) |
Substack (https://checkmatenews.substack.com/)
Minds (https://www.minds.com/checkmatenews) |
Gettr (https://gettr.com/user/checkmatenews) |
Odysee (https://odysee.com/@CheckMateNews:a)
Der englische Artikel:
July 14, 2022: Health experts are quitting
the NIH and CDC in droves because they're
embarrassed by 'bad science' - including vaccinating
children under 5 to 'make their advice palatable to
the White House,' doctors claim
https://www.dailymail.co.uk/health/article-11015235/Health-experts-quitting-NIH-CDC-droves-embarrassed-bad-science.html
https://t.me/corona_impftod/33434
- The NIH and CDC are reportedly
facing staffing shortages as low morale drives away
employees
- Decisions like the closure of
schools and then requiring face masks once they
reopened led to many questioning leadership
- Lately, the authorization of
COVID-19 vaccines for children four years old of
younger has confused some in America's top medical
agencies
- Bari Weiss' 'Common Sense'
Substack reports that data from both Pfizer and
Moderna's clinical trials for jabs in under-5s show
limited effectiveness
By
Mansur Shaheen
Two of America's top health
agencies are reportedly hemorrhaging staff as poor
decision-making, described by staff as 'bad science,' has
led to low morale.
Dr. Marty Makary (pictured), a
public health expert from Johns Hopkins University, is a
critic of both school closures during the COVID-19
pandemic and in vaccines for children aged four and
younger
The Centers for Disease
Control and Prevention (CDC)
and the National Institutes of Health (NIH) are both
suffering staff shortages, according to Dr. Marty Makary,
a top public-health expert at Johns Hopkins University,
writes at Common
Sense, the Substack run by former New York Times
columnist, Bari Weiss.
Major decisions made by the
agencies that hurt morale included support for masking in
schools, school closures during the pandemic and the
authorization of COVID-19
vaccines for children four and under.
Both agencies, along with the
Food and Drug Administration (FDA) have been mired in controversy
throughout the pandemic for inconsistent messaging and for
decision-making that didn't seem to line up with available
science.
'They have no leadership right
now. Suddenly, there's an enormous number of jobs opening
up at the highest level positions,' an anonymous NIH
scientist told Common Sense.
Schools became a battleground
of the COVID-19 pandemic in America.
When the virus stormed the
world in 2020, many officials immediately shut things down
- schools, retail stores, entertainment venues,
restaurants - out of an fear of the unknown.
Initial data showed children
suffered limited risk when they contracted the virus,
though, and that it was mainly the elderly and severely
immunocompromised that bore the virus's burden.
Despite the evidence, the CDC
still recommended schools stay closed until the end of the
2019-2020 school year.
While individual school
districts were allowed to make decisions for themselves -
and many Republican leaning counties did quickly reopen
schools - many major metropolitan areas under
Democratic control kept schools closed for extended
periods of time.
Earlier this year, Makary told
DailyMail.com that the decision to keep schools closed was
one of the worst made in the pandemic, specifically citing
that minority communities who disproportionately lived in
these areas were set the furthest behind academically.
'CDC failed to balance the
risks of COVID with other risks that come from closing
schools,' an anonymous CDC scientist told Common Sense.
'Learning loss, mental health
exacerbations were obvious early on and those worsened as
the guidance insisted on keeping schools virtual. CDC
guidance worsened racial equity for generations to come.
It failed this generation of children.'
When schools did reopen, many
required children to remain masked at all times outside of
lunch periods, following guidance from the CDC.
COVID tsar Dr. Anthony Fauci
repeatedly warned that lifting
mask mandates from children was 'risky,' while
simultaneously saying it was time to return back to
normal. That was in February.
On July 13, Fauci
flip-flopped again, recommending that masks still be
work in indoor public gatherings while telling Americans
they shouldn't let the BA.5 COVID-19 variant 'disrupt our
lives.'
Makary criticized the data
submitted by Pfizer and Moderna to receive the
green-light, saying it was lacking: Pfizer's trial
included under 1,000 children and didn't show any efficacy
against infection, he reports.
Moderna reported just a four
percent reduction in infection in their trial of around
6,000 children.
'A more honest announcement
would have been: 'We approved the vax for babies &
toddlers based on very little data. While we believe its
safe in this population, the study sample size was too low
to make a [conclusion] about safety. Note that studies
were done in kids w/o natural immunity,'' Makary told
DailyMail.com about the decision in June.
'The public has no idea how
bad this data really is. It would not pass muster for any
other authorization,' an FDA official said.
Amid the many controversies
the agency was facing at the time, the CDC announced in
April that it would reevaluate its structure and processes
in the hopes of developing better processes to communicate
with Americans.
It is unclear what changes, if
any, were made as a result of the evaluation.
Zahlen: Studie von
Täter CDC ("USA") 7.8.2022: Kinder und Jugendliche
mit "Coronaimpfung" haben haufenweise Blutgerinnsel,
Herzprobleme, Nierenversagen, Typ1-Diabetes etc.
Quelle: https://www-cdc-gov.translate.goog/mmwr/volumes/71/wr/mm7131a3.htm?s_cid=mm7131a3_w&_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=en
View Page
In:
PDF [312K]
https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/50398
Impfschäden
Schweiz Coronaimpfung, [07.08.2022
17:39]
[Forwarded from Freie Medien]
Los geht's: Neue CDC-Studie behauptet, dass Kinder und
Jugendliche mit COVID einem höheren Risiko für
Blutgerinnsel, Herzprobleme, Nierenversagen und
Typ-1-Diabetes ausgesetzt sind – Impfstatus wurde
nicht in die Studie aufgenommen
Jetzt versuchen sie, Covid-19 für Kinder mit
Blutgerinnseln verantwortlich zu machen!
Nach drei Jahren der Pandemie haben die Centers for
Disease Control and Prevention (CDC) theatralisch
behauptet, dass junge Menschen, die COVID hatten, ein
höheres Risiko für Blutgerinnsel, Herzprobleme,
Nierenversagen und Typ-1-Diabetes haben Ein am
Donnerstag veröffentlichter
Bericht
Die CDC verglich zwischen dem 1. März 2020 781.419
US-amerikanische Kinder und Jugendliche im Alter von
0–17 Jahren mit laborbestätigtem COVID-19 mit
2.344.257 US-amerikanischen Kindern und Jugendlichen
ohne anerkanntes COVID-19.
Aug.5, 2022: Post–COVID-19 Symptoms and Conditions
Among Children and Adolescents — United States, March 1,
2020–January 31, 2022
Weekly / August 5, 2022 / 71(31);993–999
Lyudmyla Kompaniyets, PhD1; Lara
Bull-Otterson, PhD1; Tegan K. Boehmer, PhD1;
Sarah Baca1,2; Pablo Alvarez, MPH1,2;
Kai Hong, PhD1; Joy Hsu, MD1;
Aaron M. Harris, MD1; Adi V. Gundlapalli, MD,
PhD1; Sharon Saydah, PhD1 (View
author affiliations)
Summary
What is already known about this topic?
Children and adolescents might be at risk for certain
post-COVID symptoms and conditions.
What is added by this report?
Compared with patients aged 0–17 years without
previous COVID-19, those with previous COVID-19 had
higher rates of acute pulmonary embolism (adjusted
hazard ratio = 2.01), myocarditis and cardiomyopathy
(1.99), venous thromboembolic event (1.87), acute and
unspecified renal failure (1.32), and type 1 diabetes
(1.23), all of which were rare or uncommon in this
study population.
What are the implications for public health
practice?
COVID-19 prevention strategies, including vaccination
for all eligible persons aged ≥6 months, are critical
to preventing SARS-CoV-2 infection and subsequent
illness, and reducing the public health impact of
post-COVID symptoms and conditions among persons aged
0–17 years.
Altmetric:
Citations:
Views:
Views equals page views
plus PDF downloads
Post–COVID-19 (post-COVID) symptoms and conditions*
are new, recurring, or ongoing health problems that
occur 4 or more weeks after infection with SARS-CoV-2
(the virus that causes COVID-19). Previous studies
have characterized and estimated the incidence of
post-COVID conditions among adults (1,2),
but data among children and adolescents are limited (3–8).
Using a large medical claims database, CDC assessed
nine potential post-COVID signs and symptoms
(symptoms) and 15 potential post-COVID conditions
among 781,419 U.S. children and adolescents aged 0–17
years with laboratory-confirmed COVID-19 (patients
with COVID-19) compared with 2,344,257 U.S. children
and adolescents without recognized COVID-19 (patients
without COVID-19) during March 1, 2020–January 31,
2022. The analysis identified several symptoms and
conditions with elevated adjusted hazard ratios among
patients with COVID-19 (compared with those without).
The highest hazard ratios were recorded for acute
pulmonary embolism (adjusted hazard ratio
[aHR] = 2.01), myocarditis and
cardiomyopathy (1.99), venous thromboembolic event
(1.87), acute and unspecified renal failure (1.32),
and type 1 diabetes (1.23), all of which were rare or
uncommon in this study population. Conversely,
symptoms and conditions that were most common in this
study population had lower aHRs (near or below 1.0).
Patients with COVID-19 were less likely than were
patients without to experience respiratory signs and
symptoms, symptoms of mental conditions, muscle
disorders, neurological conditions, anxiety and
fear-related disorders, mood disorders, and sleeping
disorders. COVID-19 prevention strategies, including
vaccination for all eligible children and adolescents,
are critical to prevent SARS-CoV-2 infection and
subsequent illness, including post-COVID symptoms and
conditions (9).
CDC analyzed linked medical claims and commercial
laboratory data for persons with a health care
encounter possibly related to COVID-19.†
Analyses were restricted to children and adolescents
aged 0–17 years who were continuously enrolled in a
health insurance plan during March 1, 2019–January 31,
2022. Children and adolescents aged 0–17 years with
laboratory-confirmed COVID-19 and those without
recognized COVID-19§ were matched 1:3 based
on age at encounter, sex, and month of index date.¶
Patients were followed for a minimum of 60 days and a
maximum of 365 days or until January 31, 2022,
whichever occurred first. Scientific literature on
symptoms and conditions associated with post-COVID
illness among children or adults was reviewed (1–5).
Symptoms and conditions were identified by the first
occurrence and classified based on the International
Classification of Diseases, Tenth Revision, Clinical
Modification (ICD-10-CM) codes documented 31–365
days after the index date but not during the 7–365
days preceding the index date.**
The incidences (occurrence per 100,000 person-years)
of nine potential post-COVID symptoms and 15 potential
post-COVID conditions among children and adolescents
aged 0–17 years were calculated. Separate Cox
proportional hazards models were used to estimate aHRs
for each symptom and condition, after excluding
persons with that particular symptom or condition
during the 7–365 days preceding the index date.††
All models were adjusted for age, sex, race, U.S.
Census Bureau region, payor type, previous medical
complexity (10), and previous hospitalization.§§
The same models were estimated separately for three
age groups (2–4, 5–11, and 12–17 years).¶¶
A sensitivity analysis was performed to assess the
incidences of potential post-COVID symptoms and
conditions among children and adolescents aged 0–17
years who had not experienced any of the 24 assessed
symptoms or conditions before the index date.***
Finally, incidence of each symptom and condition among
patients with COVID-19 was plotted against aHRs from
the main analysis. Analyses were conducted using R
software (version 4.1.0; R Foundation);
p-values <0.05 were considered statistically
significant. This activity was reviewed by CDC and
conducted consistent with applicable federal law and
CDC policy.†††
During March 1, 2020–January 31, 2022, a total of
781,419 patients aged 0–17 years with COVID-19 and
2,344,257 patients aged 0–17 years without COVID-19
were identified (Table
1). The median age of both patients with and
without COVID-19 was 12 years, and 50.0% in both
groups were female; 72.2% of patients with COVID-19
were enrolled in Medicaid managed care, compared with
70.6% of patients without COVID-19. Patients without
COVID-19 had a higher prevalence of previous
hospitalization (4.5%) and complex chronic disease
(15.6%), than did patients with COVID-19 (3.6% and
11.7%, respectively).
Patients with COVID-19 were significantly more likely
than were those without to develop the following
assessed post-COVID symptoms: smell and taste
disturbances (aHR = 1.17), circulatory signs
and symptoms (1.07), malaise and fatigue (1.05), and
musculoskeletal pain (1.02) (Table
2). Patients with COVID-19 were also more likely
than were those without to develop the following
assessed post-COVID conditions: acute pulmonary
embolism (2.01), myocarditis and cardiomyopathy
(1.99), venous thromboembolic event (1.87), acute and
unspecified renal failure (1.32), type 1 diabetes
(1.23), coagulation and hemorrhagic disorders (1.18),
type 2 diabetes (1.17), and cardiac dysrhythmias
(1.16). Patients with COVID-19 were less likely than
were those without to experience respiratory signs and
symptoms (0.91), symptoms of mental conditions (0.91),
sleeping disorders (0.91), neurological conditions
(0.94), anxiety and fear-related disorders (0.85),
mood disorders (0.78), and muscle disorders (0.94); no
significant associations were found for the remaining
five symptoms and conditions.
In age-stratified analysis of three age groups (2–4,
5–11, and 12–17 years), the unadjusted incidences of
symptoms and conditions differed by age group
(Supplementary Table, https://stacks.cdc.gov/view/cdc/118760).
Among children aged 2–4 years, the highest aHRs for
patients with COVID-19 compared with patients without
COVID-19 were for myocarditis and cardiomyopathy (aHR
= 2.39), acute and unspecified renal failure
(1.52), and coagulation and hemorrhagic disorders
(1.47) (Table
3). Unlike other age groups, children aged 2–4
years had higher rates of asthma diagnosis (1.12) and
respiratory signs and symptoms (1.07) after COVID-19.
Among children aged 5–11 years, the highest aHRs for
patients with COVID-19 compared with those without
were for myocarditis and cardiomyopathy (2.84), venous
thromboembolic event (2.69), and acute and unspecified
renal failure (1.38). Among patients aged 12–17 years,
the highest aHRs for those with COVID-19 compared with
those without were for acute pulmonary embolism
(2.03), myocarditis and cardiomyopathy (1.66), and
venous thromboembolic event (1.52).
The sensitivity analysis of 396,336 patients with
COVID-19 and 792,672 matched patients without COVID-19
(without previous symptoms or conditions of interest)
found that patients in both groups were healthier at
baseline than their counterparts in the main cohort;
84.2% of persons with COVID-19 and 84.8% patients
without COVID-19 had no previous documentation of
chronic disease, compared with 64.8% and 56.7%,
respectively in the main cohort (Table 1). Higher
rates of five symptoms and six conditions among
patients with COVID-19 compared with those without
were found in the sensitivity analysis, whereas the
main analysis found higher rates of four symptoms and
eight conditions. In the sensitivity analysis, aHRs
for type 1 diabetes and venous thromboembolic event
were not statistically significant, and the aHR for
respiratory signs and symptoms was elevated (1.16)
(Table 2).
Analysis of the relationship between incidence rates
among patients with COVID-19 and aHRs found that five
post-COVID conditions with the highest aHRs had low
incidence rates, ranging from 23 (acute pulmonary
embolism) to 140 (type 1 diabetes) per 100,000
person-years (Supplementary Figure, https://stacks.cdc.gov/view/cdc/118761).
Conversely, this analysis found that five symptoms and
conditions with the highest incidence rates among
patients with COVID-19 had lower aHRs (near or below
1.0): respiratory signs and symptoms (0.91),
musculoskeletal pain (1.02), anxiety and fear-related
disorders (0.85), gastrointestinal and esophageal
disorders (1.01), and asthma (1.00).
Discussion
This analysis found increased incidence rates of
several symptoms and conditions during the 31–365 days
after a diagnosis of COVID-19 among children and
adolescents aged 0–17 years. The highest aHRs were
associated with potentially serious conditions, such as
acute pulmonary embolism, myocarditis and
cardiomyopathy, venous thromboembolic event, acute and
unspecified renal failure, and type 1 diabetes. These
conditions with the highest aHRs were rare or uncommon
among children and adolescents in this analysis. Some of
the study’s findings are consistent with previous
evidence of elevated risk for new onset of diabetes (5),
myocarditis (6), and certain symptoms (4),
whereas other conditions (acute pulmonary embolism,
venous thromboembolic event, acute renal failure,
coagulation and hemorrhagic disorders, and cardiac
dysrhythmias) have not been previously reported as
post-COVID conditions among children and adolescents.
Several symptoms and conditions (respiratory signs and
symptoms, mental health symptoms and conditions,
neurological conditions, muscle disorders, and sleeping
disorders) were less likely to occur among patients with
COVID-19 than among patients without COVID-19. Reasons
for these observed associations are likely
multifactorial, and might be, in part, because patients
without COVID-19 were selected from a cohort of patients
with a health care encounter possibly related to
COVID-19 and were less healthy than were patients with
COVID-19 at baseline. Although most of the symptoms and
conditions selected for the analysis were based on those
observed in previous post-COVID studies, they are not
unique to patients with a history of COVID-19, and many
are common among children and adolescents. A United
Kingdom study found a high prevalence of poor mental
health and wellbeing among all children and adolescents
aged 11–17 years during the pandemic, but no difference
among those with positive and negative SARS-CoV-2 test
results (7). Respiratory signs and symptoms were
less likely to occur among patients with COVID-19 than
among those without in the main cohort. The opposite
result was found in a subset of children aged 2–4 years
and in a cohort of children and adolescents with no
previous symptoms or conditions of interest; new
respiratory signs and symptoms were more likely to occur
among children and adolescents who had COVID-19,
compared with those without a history of COVID-19.
The findings in this report are subject to at least
seven limitations. First, the definitions of potential
post-COVID symptoms and conditions are subject to
misclassification bias because the symptoms and
conditions were defined by a single ICD-10-CM code and
no information on laboratory assessments or degree of
severity was available. Second, because the incidence
date of a symptom or a condition was based on the first
occurrence of the ICD-10-CM code, the actual incidence
date of that symptom or condition might have occurred
prior to COVID-19. Third, patients infected with
SARS-CoV-2 without a documented COVID-19 diagnosis or
positive test result might have been misclassified as
not having had COVID-19, potentially reducing the
magnitude of observed associations. Fourth, the aHR
estimates might be reduced because patients without
COVID-19 were patients with a health care encounter
possibly related to COVID-19. Fifth, because patients’
vaccination status was likely underreported in this
dataset, this analysis was not adjusted for previous
receipt of COVID-19 vaccines. Sixth, although this study
relied on statistical significance for interpreting the
increased rates of symptoms and conditions, further
understanding of the clinical significance of the
observed associations, including whether these symptoms
and conditions are transient or chronic, is necessary.
Finally, generalizability might be limited because the
analysis was restricted to children and adolescents aged
0–17 years included in a medical claims database,
approximately 70% of whom were enrolled in Medicaid
managed care; therefore, findings are not necessarily
representative of all children and adolescents with
COVID-19 or of those who do not seek health care.
These findings can be used to apprise health care
professionals and caregivers about new symptoms and
conditions that occur among children and adolescents in
the months after SARS-CoV-2 infection. COVID-19
prevention strategies, including vaccination for all
eligible persons aged ≥6 months, are critical for
preventing SARS-CoV-2 infection and subsequent illness
and for reducing the public health impact of post-COVID
symptoms and conditions.
Acknowledgments
Members of the Data, Analytics, and Visualization
Task Force, CDC COVID-19 Emergency Response Team;
Matthew Oster, Center on Birth Defects and
Developmental Disabilities, CDC; John R. Pleis,
Division of Research and Methodology, National Center
for Health Statistics, CDC.
1CDC COVID-19 Emergency Response Team; 2GAP
Solutions Inc, Herndon, Virginia.
References
- Al-Aly Z, Xie Y, Bowe B. High-dimensional
characterization of post-acute sequelae of COVID-19.
Nature 2021;594:259–64. https://doi.org/10.1038/s41586-021-03553-9 PMID:33887749
- Chevinsky JR, Tao G, Lavery AM, et al. Late
conditions diagnosed 1–4 months following an initial
coronavirus disease 2019 (COVID-19) encounter: a
matched-cohort study using inpatient and outpatient
administrative data—United States, 1 March–30 June
2020. Clin Infect Dis 2021;73(Suppl 1):S5–16. https://doi.org/10.1093/cid/ciab338 PMID:33909072
- Kikkenborg Berg S, Dam Nielsen S, Nygaard U, et
al. Long COVID symptoms in SARS-CoV-2-positive
adolescents and matched controls (LongCOVIDKidsDK):
a national, cross-sectional study. Lancet Child
Adolesc Health 2022;6:240–8. https://doi.org/10.1016/S2352-4642(22)00004-9 PMID:35143771
- Hernandez-Romieu AC, Carton TW, Saydah S, et al.
Prevalence of select new symptoms and conditions
among persons aged younger than 20 years and 20
years or older at 31 to 150 days after testing
positive or negative for SARS-CoV-2. JAMA Netw Open
2022;5:e2147053. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2021.47053 PMID:35119459
- Barrett CE, Koyama AK, Alvarez P, et al. Risk for
newly diagnosed diabetes >30 days after
SARS-CoV-2 infection among persons aged <18
years—United States, March 1, 2020–June 28, 2021.
MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2022;71:59–65. https://doi.org/10.15585/mmwr.mm7102e2 PMID:35025851
- Boehmer TK, Kompaniyets L, Lavery AM, et al.
Association between COVID-19 and myocarditis using
hospital-based administrative data—United States,
March 2020–January 2021. MMWR Morb Mortal Wkly Rep
2021;70:1228–32. https://doi.org/10.15585/mmwr.mm7035e5 PMID:34473684
- Stephenson T, Pinto Pereira SM, Shafran R, et al.
CLoCk Consortium. Physical and mental health 3
months after SARS-CoV-2 infection (long COVID) among
adolescents in England (CLoCk): a national matched
cohort study. Lancet Child Adolesc Health
2022;6:230–9. https://doi.org/10.1016/S2352-4642(22)00022-0 PMID:35143770
- Magnusson K, Skyrud KD, Suren P, et al. Healthcare
use in 700 000 children and adolescents for six
months after covid-19: before and after register
based cohort study. BMJ 2022;376:e066809. https://doi.org/10.1136/bmj-2021-066809 PMID:35039315
- Taquet M, Dercon Q, Harrison PJ. Six-month
sequelae of post-vaccination SARS-CoV-2 infection: a
retrospective cohort study of 10,024 breakthrough
infections. Brain Behav Immun 2022;103:154-162. https://doi.org/10.1016/j.bbi.2022.04.013 PMID:35447302
- Simon TD, Haaland W, Hawley K, Lambka K,
Mangione-Smith R. Development and validation of the
pediatric medical complexity algorithm (PMCA)
version 3.0. Acad Pediatr 2018;18:577–80. https://doi.org/10.1016/j.acap.2018.02.010 PMID:29496546
TABLE 1. Characteristics of children and
adolescents aged 0–17 years with and without
COVID-19 — HealthVerity medical claims database,
United States, March 1, 2020–January 31, 2022
| Characteristic* |
No. (%) |
| All patients† |
Patients without
previous symptoms or conditions† |
| Patients without
COVID-19§ |
Patients with COVID-19§ |
Patients without COVID-19§ |
Patients with COVID-19§ |
| Total |
2,344,257 |
781,419 |
792,672 |
396,336 |
| Sex |
| Female |
1,172,481 (50.0) |
390,827 (50.0) |
394,536 (49.8) |
197,268 (49.8) |
| Male |
1,171,776 (50.0) |
390,592 (50.0) |
398,136 (50.2) |
199,068 (50.2) |
| Age
group, yrs |
| Median (IQR) |
12 (8–15) |
12 (8–15) |
12 (8–15) |
12 (8–15) |
| <2 |
2,952 (0.1) |
984 (0.1) |
564 (0.1) |
282 (0.1) |
| 2–4 |
155,190 (6.6) |
51,730 (6.6) |
48,550 (6.1) |
24,275 (6.1) |
| 5–11 |
904,284 (38.6) |
301,428 (38.6) |
316,010 (39.9) |
158,005 (39.9) |
| 12–17 |
1,281,831 (54.7) |
427,277 (54.7) |
427,548 (53.9) |
213,774 (53.9) |
| Race¶ |
| Asian |
74,943 (3.2) |
23,241 (3.0) |
26,039 (3.3) |
12,213 (3.1) |
| Black or African
American |
566,891 (24.2) |
196,887 (25.2) |
198,705 (25.1) |
101,839 (25.7) |
| White |
1,178,288 (50.3) |
382,371 (48.9) |
381,841 (48.2) |
189,895 (47.9) |
| Other |
73,401 (3.1) |
24,648 (3.2) |
26,044 (3.3) |
12,889 (3.3) |
| Unknown or unavailable |
450,734 (19.2) |
154,272 (19.7) |
160,043 (20.2) |
79,500 (20.1) |
| Payor
type |
| Commercial |
666,068 (28.4) |
214,371 (27.4) |
244,047 (30.7) |
118,300 (29.8) |
| Medicaid |
1,655,886 (70.6) |
563,860 (72.2) |
541,415 (68.3) |
276,422 (69.7) |
| Medicare Advantage |
13,466 (0.6) |
1,277 (0.2) |
4,415 (0.6) |
676 (0.2) |
| Unknown or unavailable |
8,837 (0.4) |
1,911 (0.2) |
2,795 (0.4) |
938 (0.2) |
| U.S.
Census Bureau region** |
| Northeast |
283,916 (12.1) |
86,436 (11.1) |
79,015 (10.0) |
44,770 (11.3) |
| Midwest |
527,527 (22.5) |
132,879 (17.0) |
167,233 (21.1) |
68,471 (17.3) |
| South |
1,160,472 (49.5) |
448,844 (57.4) |
397,624 (50.2) |
217,886 (55.0) |
| West |
372,342 (15.9) |
113,260 (14.5) |
148,800 (18.8) |
65,209 (16.5) |
| Hospitalization
during 7–365 days preceding index date |
| Yes |
104,768 (4.5) |
28,294 (3.6) |
8,030 (1.0) |
4,007 (1.0) |
| No |
2,239,489 (95.5) |
753,125 (96.4) |
784,642 (99.0) |
392,329 (99.0) |
| Medical
complexity during 7–365 days preceding index
date |
| No chronic disease |
1,328,582 (56.7) |
506,026 (64.8) |
672,355 (84.8) |
333,882 (84.2) |
| Non-complex chronic
disease |
649,710 (27.7) |
184,188 (23.6) |
95,337 (12.0) |
50,980 (12.9) |
| Complex chronic
disease |
365,965 (15.6) |
91,205 (11.7) |
24,980 (3.2) |
11,474 (2.9) |
Abbreviation: ICD-10-CM =
International Classification of Diseases, Tenth
Revision, Clinical Modification.
* Categories might not sum to 100% because of rounding
or missing values.
† Columns 2 and 3 describe the main cohort:
patients with COVID-19 and patients without COVID-19 who
were matched 1:3 based on age, sex, and month of the
index date (for patients with COVID-19, the date of
either the first claim with a COVID-19 diagnosis code or
the first positive SARS-CoV-2 test result, whichever
occurred first; for patients without COVID-19, the date
of a randomly selected claim during the month in which
the patient without COVID-19 was matched to a patient
with COVID-19). Columns 4 and 5 describe a cohort of
patients with none of the 24 assessed symptoms or
conditions during 7–365 days before the index date;
patients with COVID-19 and patients without COVID-19
were matched 1:2 based on age, sex, and month of the
index date (for patients with COVID-19, the date of
either the first claim with a COVID-19 diagnosis code or
the first positive SARS-CoV-2 test result, whichever
occurred first; for patients without COVID-19, the date
of the first negative SARS-CoV-2 test result, first
health care encounter possibly related to COVID-19, or
the first claim during the pandemic period if other
dates were not available).
§ The cohort consisted of children and
adolescents aged 0–17 years with continuous enrollment
in an insurance plan during March 1, 2019–January 31,
2022, identified within a subset of CDC-licensed
HealthVerity data that included persons with a health
care encounter possibly related to COVID-19. Patients
with COVID-19 were selected from patients who received a
positive SARS-CoV-2 test result during March
2020–November 2021 or an ICD-10-CM code of B97.29 during
March–April 2020 or U07.1 code during April
2020–November 2021. Patients without COVID-19 were
selected after excluding patients who had an ICD-10-CM
code related to COVID-19 (A41.89, B34.2, B97.21, B97.29,
B94.8, J12.81, J12.82, J12.89, M30.3, M35.81, U07.1, or
U07.2), a positive SARS-CoV-2 test result, or received
treatment for COVID-19 (casirivimab/imdevimab,
etesevimab/bamlanivimab, sotrovimab, bebtelovimab,
nirmatrelvir, molnupiravir, or remdesivir) at any point
during the study period. Vaccination status of patients
was not included for this analysis.
¶ Analysis did not include
ethnicity.
** U.S. Census Bureau regions: Northeast:
Connecticut, Maine, Massachusetts, New Hampshire, New
Jersey, New York, Pennsylvania, Rhode Island, and
Vermont; Midwest: Illinois, Indiana,
Iowa, Kansas, Michigan, Minnesota, Missouri, Nebraska,
North Dakota, Ohio, South Dakota, and Wisconsin; South:
Alabama, Arkansas, Delaware, District of Columbia,
Florida, Georgia, Kentucky, Louisiana, Maryland,
Mississippi, North Carolina, Oklahoma, South Carolina,
Tennessee, Texas, Virginia, and West Virginia; West:
Alaska, Arizona, California, Colorado, Hawaii, Idaho,
Montana, Nevada, New Mexico, Oregon, Utah, Washington,
and Wyoming.
TABLE 2. Incidence* and adjusted hazard
ratios of selected potential post–COVID-19
symptoms and conditions among children and
adolescents aged 0–17 years with and without
COVID-19 — HealthVerity medical claims database,
United States, March 1, 2020–January 31, 2022
| Outcome |
All patients† |
Patients without
previous symptoms or conditions† |
| No. (incidence)* |
aHR (95% CI)§ |
No. (incidence)* |
aHR (95% CI)§ |
| Patients without
COVID-19 |
Patients with COVID-19 |
Patients without
COVID-19 |
Patients with COVID-19 |
| Symptom |
| Smell and taste
disturbances |
5,028 (296) |
1,924 (340) |
1.17
(1.11–1.24)¶ |
1,173 (205) |
715 (250) |
1.21
(1.11–1.33)¶ |
| Circulatory signs
and symptoms |
80,900 (5,092) |
27,207 (5,126) |
1.07
(1.05–1.08)¶ |
18,729 (3,334) |
10,518 (3,727) |
1.12
(1.09–1.14)¶ |
| Malaise and
fatigue |
74,908 (4,659) |
24,970 (4,648) |
1.05
(1.03–1.06)¶ |
15,712 (2,784) |
8,964 (3,168) |
1.13
(1.10–1.16)¶ |
| Musculoskeletal
pain |
201,899
(14,819) |
67,744 (14,800) |
1.02
(1.02–1.03)¶ |
62,417 (11,647) |
34,460 (12,662) |
1.09
(1.07–1.10)¶ |
| Dizziness and
syncope |
48,976 (2,993) |
15,731 (2,876) |
1.01
(0.99–1.03) |
10,890 (1,923) |
5,630 (1,980) |
1.03
(0.99–1.06) |
| Gastrointestinal
and esophageal disorders |
94,395 (6,195) |
30,266 (5,898) |
1.01
(0.99–1.02) |
22,411 (4,021) |
11,686 (4,151) |
1.03
(1.00–1.05) |
| Sleeping
disorders |
51,227 (3,203) |
14,011 (2,588) |
0.91
(0.90–0.93)¶ |
9,138 (1,616) |
4,238 (1,488) |
0.92
(0.89–0.95)¶ |
| Respiratory signs
and symptoms |
283,139
(23,456) |
85,279 (20,948) |
0.91
(0.91–0.92)¶ |
80,364 (15,200) |
47,690 (17,796) |
1.16
(1.14–1.17)¶ |
| Symptoms of
mental conditions |
47,138 (2,906) |
12,944 (2,364) |
0.91
(0.89–0.93)¶ |
9,268 (1,637) |
4,529 (1,591) |
0.97
(0.94–1.00) |
| Condition |
| Acute pulmonary
embolism |
224 (13) |
131 (23) |
2.01
(1.62–2.50)¶ |
43 (8) |
36 (13) |
1.74
(1.12–2.72)¶ |
| Myocarditis and
cardiomyopathy |
1,172 (69) |
692 (122) |
1.99
(1.81–2.19)¶ |
224 (39) |
264 (92) |
2.34
(1.96–2.79)¶ |
| Venous
thromboembolic event |
315 (18) |
164 (29) |
1.87
(1.54–2.26)¶ |
51 (9) |
37 (13) |
1.48
(0.97–2.26) |
| Acute and
unspecified renal failure |
2,116 (124) |
788 (139) |
1.32
(1.22–1.43)¶ |
347 (61) |
223 (78) |
1.30
(1.10–1.54)¶ |
| Type 1 diabetes |
2,080 (123) |
792 (140) |
1.23
(1.13–1.33)¶ |
641 (112) |
349 (122) |
1.10
(0.96–1.25) |
| Coagulation and
hemorrhagic disorders |
4,454 (263) |
1,582 (280) |
1.18
(1.12–1.25)¶ |
849 (148) |
537 (188) |
1.26
(1.14–1.41)¶ |
| Type 2 diabetes |
6,197 (366) |
2,170 (384) |
1.17
(1.11–1.23)¶ |
1,210 (212) |
729 (255) |
1.19
(1.09–1.31)¶ |
| Cardiac
dysrhythmias |
13,031 (774) |
4,595 (817) |
1.16
(1.12–1.20)¶ |
2,391 (419) |
1,442 (504) |
1.20
(1.13–1.28)¶ |
| Cerebrovascular
disease |
441 (26) |
149 (26) |
1.20
(1.00–1.45) |
67 (12) |
28 (10) |
0.84
(0.54–1.30) |
| Chronic kidney
disease |
1,105 (65) |
321 (57) |
1.07
(0.95–1.22) |
171 (30) |
81 (28) |
0.99
(0.76–1.29) |
| Asthma |
82,105 (5,625) |
27,327 (5,557) |
1.00
(0.99–1.01) |
26,470 (4,785) |
12,751 (4,533) |
0.93
(0.91–0.95)¶ |
| Muscle disorders |
23,655 (1,424) |
6,807 (1,222) |
0.94
(0.91–0.96)¶ |
4,075 (715) |
2,109 (738) |
1.03
(0.98–1.09) |
| Neurological
conditions |
64,436 (4,077) |
18,681 (3,485) |
0.94
(0.92–0.95)¶ |
12,954 (2,298) |
6,513 (2,295) |
0.99
(0.96–1.02) |
| Anxiety and
fear-related disorders |
112,234 (7,686) |
31,274 (6,107) |
0.85
(0.84–0.86)¶ |
28,624 (5,166) |
13,016 (4,634) |
0.90
(0.88–0.91)¶ |
| Mood disorders |
23,108 (1,406) |
5,248 (944) |
0.78
(0.75–0.80)¶ |
3,656 (642) |
1,531 (535) |
0.83
(0.78–0.88)¶ |
Abbreviation: aHR =
adjusted hazard ratio.
* Occurrences per 100,000 person-years.
† Columns 2, 3, and 4 represent analyses of
incidences and aHRs obtained after 1:3 matching of
patients with COVID-19 and patients without COVID-19.
Incidences and aHRs for each symptom or condition were
calculated after excluding patients who had that
particular symptom or condition during 7–365 days
before the index date (for patients with COVID-19, the
date of either the first claim with a COVID-19
diagnosis code or the first positive SARS-CoV-2 test
result, whichever occurred first; for patients without
COVID-19, the date of a randomly selected claim during
the month in which the patient without COVID-19 was
matched to a patient with COVID-19). Columns 5, 6, and
7 represent incidences and aHRs obtained after 1:2
matching of patients with COVID-19 and those without
who had not experienced any of the 24 assessed
symptoms or conditions during 7–365 days before the
index date (for patients with COVID-19, the date of
either the first claim with a COVID-19 diagnosis code
or the first positive SARS-CoV-2 test result,
whichever occurred first; for patients without
COVID-19, the date of the first negative SARS-CoV-2
test result, first health care encounter possibly
related to COVID-19, or the first claim during the
pandemic period if other dates were not available).
§ Each aHR was obtained from a single Cox
proportional hazards model, with the specific symptom
or condition as the outcome and the following
covariates: presence of COVID-19, age group, sex,
race, U.S. Census Bureau region, payor type, previous
medical complexity, and previous hospitalization.
¶ P-value <0.05.
TABLE 3. Adjusted hazard ratios of
selected potential post–COVID-19 symptoms and
conditions among children and adolescents aged
2–17 years with and without COVID-19, by age
group — HealthVerity medical claims database,
United States, March 1, 2020–January 31, 2022
| Outcome |
Adjusted hazard
ratio (95% CI)* |
| Aged 2–4 yrs |
Aged 5–11 yrs |
Aged 12–17 yrs |
| Symptom |
| Smell and taste
disturbances |
1.22
(0.70–2.15) |
0.94
(0.83–1.07) |
1.23
(1.16–1.31)† |
| Circulatory signs
and symptoms |
1.17
(1.12–1.23)† |
1.11
(1.08–1.13)† |
1.04
(1.02–1.06)† |
| Malaise and
fatigue |
1.13
(1.05–1.22)† |
1.08
(1.05–1.12)† |
1.03
(1.01–1.04)† |
| Musculoskeletal
pain |
1.16
(1.10–1.21)† |
1.06
(1.04–1.07)† |
1.00
(0.99–1.01) |
| Dizziness and
syncope |
1.08
(0.90–1.29) |
1.03
(0.99–1.08) |
1.00
(0.98–1.02) |
| Gastrointestinal
and esophageal disorders |
1.15
(1.10–1.20)† |
1.02
(1.00–1.04)† |
0.97
(0.95–0.99)† |
| Sleeping
disorders |
0.99
(0.93–1.06) |
0.89
(0.86–0.92)† |
0.91
(0.89–0.94)† |
| Respiratory signs
and symptoms |
1.07
(1.04–1.10)† |
0.93
(0.92–0.94)† |
0.88
(0.87–0.89)† |
| Symptoms of
mental conditions |
1.03
(0.97–1.10) |
0.92
(0.90–0.95)† |
0.89
(0.86–0.91)† |
| Condition |
| Acute pulmonary
embolism |
—§ |
—§ |
2.03
(1.61–2.56)† |
| Myocarditis and
cardiomyopathy |
2.39
(1.57–3.65)† |
2.84
(2.39–3.37)† |
1.66
(1.48–1.88)† |
| Venous
thromboembolic event |
—§ |
2.69
(1.73–4.19)† |
1.52
(1.22–1.91)† |
| Acute and
unspecified renal failure |
1.52
(1.07–2.14)† |
1.38
(1.16–1.63)† |
1.27
(1.15–1.40)† |
| Type 1 diabetes |
1.01
(0.57–1.78) |
1.31
(1.13–1.53)† |
1.20
(1.09–1.33)† |
| Coagulation and
hemorrhagic disorders |
1.47
(1.20–1.80)† |
1.28
(1.15–1.43)† |
1.10
(1.03–1.19)† |
| Type 2 diabetes |
1.24
(0.85–1.81) |
1.14
(1.02–1.28)† |
1.18
(1.11–1.24)† |
| Cardiac
dysrhythmias |
1.44
(1.22–1.70)† |
1.23
(1.14–1.32)† |
1.12
(1.08–1.17)† |
| Cerebrovascular
disease |
1.66
(0.85–3.23) |
1.14
(0.79–1.64) |
1.18
(0.93–1.48) |
| Chronic kidney
disease |
0.86
(0.54–1.36) |
1.04
(0.83–1.31) |
1.12
(0.96–1.31) |
| Asthma |
1.12
(1.07–1.18)† |
1.02
(1.00–1.05)† |
0.96
(0.94–0.98)† |
| Muscle disorders |
0.87
(0.77–0.98)† |
0.86
(0.82–0.91)† |
0.96
(0.93–0.99)† |
| Neurological
conditions |
0.98
(0.93–1.04) |
0.96
(0.93–0.98)† |
0.91
(0.89–0.93)† |
| Anxiety and
fear-related disorders |
0.91
(0.83–1.00) |
0.86
(0.83–0.88)† |
0.84
(0.82–0.85)† |
| Mood disorders |
0.82
(0.62–1.08) |
0.73
(0.69–0.77)† |
0.80
(0.77–0.83)† |
* Each adjusted hazard ratio was
obtained from a single Cox proportional hazards model
stratified by age group, with the specific symptom or
condition as the outcome and the following covariates:
presence of COVID-19, age (continuous variable), sex,
race, U.S. Census Bureau region, payor type, previous
medical complexity, and previous hospitalization.
† P-value <0.05
§ Age-stratified analyses were only
performed when there were at least 10 patients with
COVID-19 and at least 10 patients without COVID-19 in
that age group with the specific symptom or condition.
Suggested
citation for this article: Kompaniyets L,
Bull-Otterson L, Boehmer TK, et al. Post–COVID-19
Symptoms and Conditions Among Children and
Adolescents — United States, March 1, 2020–January
31, 2022. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2022;71:993–999.
DOI: http://dx.doi.org/10.15585/mmwr.mm7131a3.
MMWR and Morbidity and Mortality
Weekly Report are service marks of the U.S.
Department of Health and Human Services.
Use of trade names and commercial sources is for
identification only and does not imply endorsement
by the U.S. Department of Health and Human Services.
References to non-CDC sites on the Internet are
provided as a service to MMWR readers and do
not constitute or imply endorsement of these
organizations or their programs by CDC or the U.S.
Department of Health and Human Services. CDC is not
responsible for the content of pages found at these
sites. URL addresses listed in MMWR were
current as of the date of publication.
All HTML versions of MMWR articles are
generated from final proofs through an automated
process. This conversion might result in character
translation or format errors in the HTML version.
Users are referred to the electronic PDF version (https://www.cdc.gov/mmwr)
and/or the original MMWR paper copy for
printable versions of official text, figures, and
tables.
Questions or messages regarding errors in
formatting should be addressed to mmwrq@cdc.gov.
Täter
CDC ("USA") 13.8.2022: USA: Das
CDC scheint die Aussage, dass "mRNA und das
Spike-Protein nicht lange im Körper verbleiben", von
seiner Website gelöscht zu haben
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung, [13.08.2022 14:26]
https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/50813
[Forwarded from henning rosenbusch - Channel]
„Impfluenzer“ bestanden immer darauf um zu betonen, dass
es keine Langzeitschäden geben könne.
Alt:
https://web.archive.org/web/20220721092000/https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/different-vaccines/mrna.html
Neu:
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/different-vaccines/mrna.html
t.me/Rosenbusch
13.8.2022:
CDC-Rückzieher: Behauptung, dass sich Spike-Protein
abbaut, ist gelösch
https://tkp.at/2022/08/13/cdc-rueckzieher-behauptung-dass-sich-spike-protein-abbaut-ist-geloescht/
https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/50816
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung,
[13.08.2022 14:36]
Das CDC hat die Aussage, dass "mRNA und das
Spike-Protein nicht lange im Körper verbleiben", von
seiner Website gelöscht zu haben
Täter CDC ("USA")
14.8.2022: Quarantäne+Abstand gilt nicht mehr:
CDC lässt Quarantäne und Abstandsregeln fallen, während
1,3 Millionen COVID-Impfschäden an VAERS gemeldet wurden
und Todesfälle weiter steigen
https://uncutnews.ch/cdc-laesst-quarantaene-und-abstandsregeln-fallen-waehrend-13-millionen-covid-impfschaeden-an-vaers-gemeldet-wurden-und-todesfaelle-weiter-steigen/
https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/50832
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung, [14.08.2022 10:29]
[Forwarded from Uncut-News.ch "Das Original"🇨🇭]
Anmerkung des Herausgebers: In früheren wöchentlichen
VAERS-Updates konzentrierte sich The Defender in den
Abschnitten, in denen die Meldungen nach Altersgruppen und
Arten von Zwischenfällen aufgeschlüsselt sind,
ausschließlich auf Meldungen aus den ..
Täter CDC ("USA") 14.8.2022: Textpassage
ist gestrichen: Spikes verlassen den Körper nicht
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung, [14.08.2022 10:31]
https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/50837
[Forwarded from ONE HEALTH / WHO - Plandemien,
GENimpfungen und die AGENDA 2030- forum-rosal.ch]
Zum Thema "Wie lange verbleiben die GENimpfstoffe im
Körper der Impflinge"? Hier meine Beobachtungen, die sich
immer mehr bestätigen:
Die GENimpften, auch bei "lediglich"
zweifacher-GENimpfung, sollte kein Placebo verimpft worden
sein, produzieren bis jetzt bei körperlicher Anstrengung,
Stress, gefordertem Immunsystem jeweils (verstärkt)
Spike-Proteine. Wie lange dies weiterhin geschehen wird,
ist für mich unabsehbar. (Stand August 2022)
Hierzu ein weiterer Bericht:
https://t.me/Haintz/27263
Täter CDC ("USA") 14.8.2022: Textpassage ist gestrichen:
Spikes verlassen den Körper nicht [16]
Täter CDC ("USA") am
16.8.2022: behauptet, Corona sei nicht mehr schlimm,
keine Massnahmen mehr:
Hold On! CDC Says
COVID No Longer Needs to Disrupt Our Daily Lives …
But What Really Changed?
https://childrenshealthdefense.org/defender/cdc-streamline-covid-guidance-disrupt-daily-lives/
https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/50951
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung,
[16.08.2022 08:38]
[Forwarded from Children’s Health Defense]
It would be very hard for the CDC to have different
guidelines based on vaccination status if there were no
benefit to getting jabbed. Isn’t this the real reason
for the “streamlined” guidance?
The Centers for Disease Control and Prevention last week
said the agency “streamlined” its COVID-19 guidance so the
public can better protect itself — but what really changed?
Täter CDC ("USA")
16.8.2022: gibt zu, die Pharma "geschützt" zu haben und
über die Gefahren der "Coronaimpfung" gelogen zu haben:
CDC confesses it LIED about dangers of covid vaccines
to protect Big Pharma
https://www.naturalnews.com/2022-08-15-cdc-lied-covid-vaccines-protect-big-pharma.html
https://t.me/oliverjanich/105102
(Natural News)
A Freedom of Information Act (FOIA) request has revealed that the U.S. Centers
for Disease Control and Prevention (CDC) has been less
than honest – to say the least – about Wuhan coronavirus
(Covid-19) “vaccines.”
The CDC lied when it claimed that it was actively
monitoring the safety of Fauci Flu shots, calling it “the
most intense safety monitoring efforts in U.S. history.”
It turns out that the CDC did not even start looking at
the injections until more than year after it initially
claimed the surveillance had commenced.
“CDC has revisited several FOIA requests and as a result
of its review CDC is issuing corrections,” a CDC
spokeswoman told The Epoch Times, which filed a
FOIA request back in July, when asked about this “error.”
That same spokeswoman claims that no CDC employee ever
intentionally provided false information, nor was any
false response given by the CDC in an attempt to sidestep
FOIA reporting requirements. (Related: The CDC is also pretending to not know about
high rates of heart inflammation caused by the jabs.)
Has the CDC ever even bothered to look at VAERS data?
The CDC supposedly set up a team to monitor
post-injection rates of heart inflammation. That team was
supposed to be analyzing the government’s Vaccine Adverse
Event Reporting System (VAERS) to produce information for
the public about this issue.
Not only did that team never conduct any abstractions or
reports through October 2021, but the agency also insisted
that “an association between myocarditis and mRNA COVID-19
vaccination was not known at that time.”
“That statement is false,” says the Times‘
Zachary Stieber.
“Clinical trials of the Pfizer and Moderna COVID-19
vaccines detected neither myocarditis nor pericarditis,
two types of heart inflammation. But by April 2021, the
U.S. military was raising the alarm about post-vaccination
heart inflammation, and by June 2021, the CDC was publicly
acknowledging a link.”
Even after correcting its “mistake,” the CDC still failed
to say whether or not its team ever bothered to even look
at VAERS reports before the agency declared the shots to
be “safe and effective.”
“In reference to myocarditis abstraction from VAERS
reports – this process began in May 2021 and continues to
this date,” the CDC spokeswoman wrote in an email
correspondence to the Times.
Back in January 2021, the CDC promised to conduct a very
specific type of data mining analysis on VAERS called
proportional reporting ratio (PRR). According to an
inquiry from Children’s Health Defense (CHD), the CDC has
since revealed that “no PRRs were conducted by the CDC”
and that data mining “is outside of [the] agency’s
purview.”
Meanwhile, CDC VAERS team head Dr. John Su says the CDC
did, in fact, start conducting PRRs in February 2021 “and
continues to do so to date” – a claim that the rest of the
CDC now refutes.
This fake federal agency just cannot seem to get its
story straight. Nothing but lies seem to pour out of the
mouths of CDC employees, none of whom seem to be on the
same script.
The spokeswoman now claims that what CHD and the Times
were told by higher-ups at the CDC was somehow
“misinterpreted.” In other words, the CDC did not mean
what it said and is now pretending as though it never said
it.
The spokeswoman also claims that the CDC mistook “data
mining” to refer only to empirical Bayesian (EB) data
mining, which Josh Guetzkow, a senior lecturer at The
Hebrew University of Jerusalem, disputes.
“The notion that the CDC did not realize we were asking
about PRRs but only data mining in general is simply not
credible, since our FOIA request specifically mentioned
PRRs and their response also mentioned that they did not
do PRRs,” Guetzkow says. “They did not say ‘data mining in
general.'”
The latest news about Chinese Virus injections can be
found at ChemicalViolence.com.
Sources for this article include:
TheEpochTimes.com
Kriminelle Zulassungsbehörden CDC+FDA
"USA" 18.8.2022: "Moderna: “Neuer Impfstoff” – alte/s
Wirkungsprofil/losigkeit – Die Unverantwortlichkeit
der Zulassungsbehörden geht weiter"
https://sciencefiles.org/2022/08/18/moderna-neuer-impfstoff-alte-s-wirkungsprofil-losigkeit-die-unverantwortlichkeit-der-zulassungsbehoerden-geht-weiter/
https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/51151
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung, [18.08.2022 14:29]
[Forwarded from ScienceFiles (MIchael Klein)]
Die nächste Runde im
Impf-Roulette hat begonnen. Auch dieses Mal sind die
Briten als Erste ins Casino gekommen und haben das
Leben
Täter CDC 19.8.2022: CDC
löscht heimlich Infos über Spike-Proteine - vor 1 Jahr
hat Dr. Byram Bridle noch gewarnt - Transition News
Video-Link bei Transition News:
https://transition-tv.ch/sendung/ttv-news-nr-81-cdc-loescht-info-ueber-spike-proteine-v-aids-hinweise-verdichten-sich-who-wuhan-markt-nicht-covid-ursprung-rki-dunkle-vergangenheit/
Video-Link:
https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/51239
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung,
[19.08.2022 17:40]
[Forwarded from TTV News Einzelbeiträge]
Vor mehr als einem Jahr sorgte die Aussage des kanadischen
Virus-Immunologen Dr. Byram Bridle für Furore. Bridle
bezeichnete die mRNA-Impfstoffe von BioNtech/Pfizer und
Moderna als grossen Fehler. Er warnte, dass die darin
verwendeten Spike-Proteine schädlich für den Körper sind
und erklärte, dass die Spike-Proteine, welche die Zellen
infolge der Impfung produzieren, im Körper zirkulieren und
sich in Organen und Geweben wie Milz, Knochenmark, Leber,
Nebennieren und – in ziemlich hoher Konzentration - in den
Eierstöcken anreichern würden.
Bridles Warnungen stiessen im Mainstream auf wenig
Gegenliebe. Unzählige Berichte wurden daraufhin
publiziert, die Bridles Aussagen als gefährliche
Falschinformation betitelten. Auch wurden Berichte
veröffentlicht, welche das Gegenteil von Bridles Warnungen
aussagten. So schrieb beispielsweise das ZDF:
«Nein, die Spike-Proteine lagern sich nicht im ganzen
Körper an»
@TransitionTV
"USA" 29.8.2022: Die
Betrüger für die tödliche "Coronaimpfung": Fauci, CDC
(Walewksy), FDA, Pharma (Pfizer mit Bourla und Moderna),
Mossad-Medien (v.a. CNN) + Trump kontrollierte nichts -
und der Alzheimer-Biden stoppt die tödliche Impfung
immer noch nicht!
Hier nun, wer für das
Covid-Impfstoff-Desaster und die Vertuschung
verantwortlich ist. Tipp: Es ist nicht Präsident
Donald J. Trump
https://uncutnews.ch/hier-nun-wer-fuer-das-covid-impfstoff-desaster-und-die-vertuschung-verantwortlich-ist-tipp-es-ist-nicht-praesident-donald-j-trump/
https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/51998
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung, [29.08.2022 08:27]
[Forwarded from Uncut-News.ch "Das Original"🇨🇭]
Quelle: WAYNE
ROOT: Here is Who is to Blame for the Covid
Vaccine Disaster and Coverup. Hint: It’s Not
President Donald J. Trump.
Von Wayne Allyn Root
Jeden Tag wird deutlicher, was für ein Desaster
der Covid-Impfstoff ist. Daten aus der ganzen Welt
belegen, dass die Geimpften viel kränker sind,
häufiger ins Krankenhaus eingeliefert werden und
in weit höherer Zahl sterben als die Ungeimpften.
[Übersterblichkeit]
Sowohl in Europa als auch in den USA zeigen die
Mortalitätsdaten eindeutig einen massiven, in der
Weltgeschichte noch nie dagewesenen Anstieg der
Todesfälle bei Nicht-Coviden seit dem Tag, an dem
die Impfpflicht eingeführt wurde.
[Geschmierte Medien zensieren Negatives über die
kriminelle "Coronaimpfung"]
Anfangs war ich einer der wenigen Radio- und
Fernsehmoderatoren, die darauf hinwiesen, was für
eine Katastrophe dies war und wie schrecklich die
ersten Ergebnisse waren. Aber ich fühlte mich
mächtig einsam. Die meisten konservativen Fernseh-
und Radiomoderatoren haben den Betrug mitgemacht.
Natürlich stellte sich heraus, dass ihre Sender mit
Millionen von Dollar dafür bezahlt wurden, die
tödlichen Ergebnisse des Covid-Impfstoffs zu
vertuschen.
[2022: TV-Moderator bedauert seine
"Coronaimpfung" und seine Impf-Propaganda:
Beispiel Dan Bongino]
Jetzt wachen plötzlich alle aus einem fast
zweijährigen Schlummer auf. Die Glühbirnen gehen an.
Der konservative Talkstar Dan Bongino nannte die
Impfung vor wenigen Tagen „das größte Bedauern
meines Lebens“. Ihm ist jetzt klar, dass er eine
tickende Zeitbombe in seinem Körper hat, die ihn
lähmen oder töten könnte. Er bereut es, sich impfen
zu lassen. Er bedauert, dass er seine Fans und
Zuhörer jemals ermutigt hat, sich impfen zu lassen.
[2022: Wahrheitswisser Tucker Carlson berichtet
von Übersterblichkeit auf der ganzen Welt]
Tucker Carlson ist von der Warnung, dass der
Covid-Impfstoff nicht funktioniert und ein großer
Misserfolg ist, zu Berichten über dramatisch
steigende Todesraten in Ländern auf der ganzen Welt
übergegangen. Er hat sogar Daten veröffentlicht, die
zeigen, dass die Wahrscheinlichkeit zu sterben, wenn
man geimpft ist, viel höher ist als, wenn man nicht
geimpft ist.
Willkommen in meiner Welt, Tucker. Ich habe in den
letzten 18 Monaten jeden Tag in meiner nationalen
Radiosendung über diese Daten berichtet.
[2022: Demokraten beschuldigen Trump für die
"Coronaimpfung"!]
Wenn alle um einen herum geimpft sind und sterben,
kommt man wohl an einen Punkt, an dem man nicht mehr
umhin kann, zuzugeben, dass es sich um eine
Katastrophe handelt. Jetzt fangen sogar Demokraten
an, über Todesfälle und Verletzungen durch Impfungen
zu sprechen. Aber raten Sie mal, wen sie dafür
verantwortlich machen?
Die Demokraten leben nach dem Motto: „Keine Krise
darf verschwendet werden“. Also fangen sie jetzt an,
Präsident Trump die Schuld zu geben. Im Moment ist
es noch ein Rinnsal. Bald wird es ein Tsunami sein.
Das wird das neue Gesprächsthema der Demokraten in
der Zukunft sein.
[2022: Rinderwahn bei Biden und John Fetterman:
fast kompletter Sprachverlust]
Jeder sieht es. Es ist unmöglich, es zu ignorieren.
So viele Amerikaner sterben „plötzlich“. Das
schließt Prominente, Sportler, Rockstars und sogar
Ärzte ein. Viele Politiker der Demokraten sind nach
der Impfung wandelnde Zombies – man denke nur an die
Zombie-Zwillinge Präsident Joe Biden und
Pennsylvania US-Senatskandidat John Fetterman. Sie
können nicht einmal mehr zwei Sätze zusammensetzen.
Wenn diese beiden prominenten Demokraten zusammen
auf eine Bühne kämen, wäre das wie eine Kombination
aus „Weekend at Bernie’s“ und „Night of the Living
Dead“.
Jetzt, wo alle sehen, was passiert – von
Herzinfarkten, Schlaganfällen, Blutgerinnseln und
Krebs bis zum Massensterben – werden sie alles auf
Trump schieben. Ich bin hier, um Ihnen zu sagen,
dass Trump nicht die Schuld trägt.
Hier ist, wer die Schuld trägt…
[Dr. Fauci ist schuldig - Fauci hat ALLES
VERTUSCHT - NICHT Trump]
Dr. Fauci bekommt 100% der Schuld. Er wusste es. Er
hat die Nation betrogen, lange, nachdem er gewusst
hatte, dass der Impfstoff nicht funktioniert… lange
nachdem er die von der CDC zusammengestellte
VAERS-Liste der Todesfälle und Verletzungen durch
den Impfstoff gesehen hat… lange nachdem er die
Beweise für die Impfstoffstudie gesehen hat, dass
Freiwillige in der Studie starben… Freiwillige
verletzt wurden… Freiwillige verkrüppelt wurden…
Freiwillige behindert wurden… und schwangere Mütter
ihre Babys mit einer alarmierenden Rate verloren.
Doch Fauci hat das alles vertuscht. Schlimmer noch,
er ermutigte mehr Amerikaner, sich impfen zu lassen,
obwohl er die schrecklichen Nebenwirkungen dieses
tragischen, schief gelaufenen Experiments kannte.
[CDC+WHO sind schuldig - sogar mit der
Empfehlung für Kinder - NICHT Trump]
Die CDC und die WHO tragen 100 % der Schuld. Sie
wussten alles, was Dr. Fauci wusste. Dennoch haben
sie die Impfungen vorangetrieben. Und später,
nachdem jeder, der bei klarem Verstand war, die Zahl
der Todesfälle gesehen hatte, empfahlen sie diese
Todesimpfungen für Kinder. Diese Organisationen
haben sich eines Massenmordes schuldig gemacht, wie
es ihn seit dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr gegeben
hat.
[Biden-Regierung ist schuldig - sie stoppen die
"Coronaimpfung" bis heute nicht]
Biden und die Regierung Biden tragen 100 % der
Schuld. Sie wussten sicherlich schon im März 2021
von den steigenden Todes- und Verletzungszahlen, als
Biden der OSHA die Anweisung gab, die Impfungen in
jedem großen Unternehmen in Amerika vorzuschreiben.
Sie haben Millionen amerikanischer Arbeitnehmer dazu
verurteilt, den Tod oder schwere Verletzungen zu
riskieren.
[Die Medien sind schuldig: Hetze ohne Ende zur
"Coronaimpfung" + Zensur ohne Ende]
Die Medien sind zu 100 % schuld daran. Sie sind der
PR-Flügel der Demokratischen Partei. Sie haben diese
ganze große Tragödie vertuscht. Dies ist das größte
Debakel im Gesundheitswesen in der Weltgeschichte.
Und die Medien haben alles vertuscht, geschwärzt,
beschönigt. Ups.
Die gesamten Mainstream-Medien haben sich verkauft
– sogar Fox News und Newsmax. Ich vermute, die
größten konservativen Talk-Radio-Syndikatoren haben
sich auch verkauft. Sie alle kassierten Millionen,
um den Mund zu halten. Sie stimmten zu, dass kein
Moderator oder Gast die Wahrheit über Todesfälle
oder Verletzungen durch Impfstoffe sagen durfte. Sie
haben Blutgeld genommen. Sie haben Sie alle verraten
– ihre eigenen Kunden.
[Die Ärzte sind schuldig: Sie wussten, wie
gefährlich die "Coronaimpfungen" sind - sie
liessen sich von Fauci erpressen]
Die Ärzte in ganz Amerika sind zu 100 % selbst
schuld. Sie wussten es. Sie sahen, wie ihre
Patienten starben. Aber sie waren zu gierig oder
hatten Angst, ihre Zulassung zu verlieren, um ihre
Meinung zu sagen. Die Ärzte spielten die Dummen. Sie
waren Schafe. Sie akzeptierten die Lügen der CDC,
der WHO, der FDA und der AMA, ohne Fragen jeglicher
Art zu stellen. Sie nennen das „Wissenschaft“.
[Die Pharma ist schuldig - sie wussten von den
tödlichen Wirkungen - und wollten alles 75 Jahre
lang geheimhalten]
Und natürlich sind Big Pharma und die
Impfstoffhersteller zu 100 % schuld daran. Sie
wussten es vom ersten Tag an. Sie haben die
Ergebnisse der Impfstoffstudien gesehen. Sie
vertuschten die tragischen und tödlichen Ergebnisse.
Sie verlangten hundertprozentige Immunität vor
Gerichtsverfahren. Dann verlangten sie, dass die
Ergebnisse der Impfstoffversuche 75 Jahre lang
geheim gehalten werden. Jetzt verstehen wir, warum.
[Trump wurde belogen von Fauci, Pharma, CDC, FDA
und Medien]
Und dann ist da noch Präsident Trump. Der Mann, den
die Demokraten um jeden Preis aufhalten wollen. Der
Spitzenkandidat für die Präsidentschaftswahlen 2024.
Der Mann, den sie seit dem Tag, an dem er seine
Kandidatur angekündigt hat, zu vernichten versucht
haben. Den Mann, den sie illegal ausspioniert haben.
Den Mann, dem sie so oft etwas anhängen wollten,
dass ich nicht mehr zählen kann. Und jetzt
beabsichtigen sie ihm den schief gelaufenen
Covid-Impfstoff anzuhängen.
Das wird nicht funktionieren. Trump war der CEO von
Amerika. Er ist kein Arzt, Wissenschaftler oder
medizinischer Experte. Er wurde von Dr. Fauci, Dr.
Birx, der CDC, der FDA und einem Haufen böser,
gieriger Big-Pharma-Manager belogen. Trump wurde
genauso betrogen wie der Rest von uns.
[Trump war "Cheerleader" für den "Impfstoff", er
liess sich OHNE Weiterbildung dafür einspannen]
Trumps einzige Aufgabe war es, als CEO und Five Star
General zu agieren, um Amerika und die US-Wirtschaft
wieder auf Kurs zu bringen. Dutzende Millionen von
Arbeitsplätzen zu retten. Den Kapitalismus zu
retten. Natürlich war er Cheerleader für den
Impfstoff. Natürlich hat er sich dafür eingesetzt,
dass er die Ziellinie überquert. Das ist die Aufgabe
eines CEOs. Aber Trump hat den Impfstoff nicht
entwickelt. Er hat den Impfstoff nicht hergestellt.
Er hat die Versuche mit dem Impfstoff nicht
durchgeführt. Und er war auch nicht an der
Vertuschung der Studienergebnisse beteiligt.
Die sogenannten „medizinischen Experten“ sind für
die größte Katastrophe in der Geschichte
verantwortlich, indem sie Präsident Trump belogen
haben, Betrug am Volk begingen und dann konspirativ
handelten, um dies zu vertuschen.
Trump wurde ausgenutzt, genau wie das amerikanische
Volk. Sie haben uns alle betrogen, und diese
Kriminellen sind für Massenfahrlässigkeit
verantwortlich, die zu Massenmord führte, und dann
für Massenbetrug, um die Wahrheit zu vertuschen.
Es ist nicht „Trumps Impfstoff“. Überall auf der
Welt sterben Menschen an den Impfstoffen. Ist es
„Trumps Impfstoff“ in Großbritannien, Schottland,
Portugal, den Niederlanden, Israel oder Kanada – wo
einige der schlimmsten Impftodesfälle gemeldet
werden.
Noch wichtiger ist, dass Trump vom ersten Tag an
gegen eine Impfpflicht war. Das hätte Millionen
amerikanischer Arbeitnehmer geschützt, die von Biden
gezwungen wurden, sich zwischen ihrem
Arbeitsplatz und dem Impfstoff zu entscheiden. Mit
Trump als Präsident wären sie nie gezwungen gewesen,
diese Wahl zu treffen. Wie viele Angestellte von
Großunternehmen wären heute noch am Leben, wenn
Trump Präsident wäre?
Die verzweifelten Demokraten, die das amerikanische
Volk zu einem tödlichen experimentellen Impfstoff
gezwungen haben, können also versuchen, Trump die
Schuld zu geben, aber dieser Hund wird nicht jagen.
Die Demokraten haben den Impfstoff gepriesen, die
Demokraten haben Millionen von Menschen die
Todesspritze verordnet, die Demokraten haben jeden
verleumdet, der die Wahrheit gesagt hat, die
Demokraten haben Berichte über Todesfälle und
Verletzungen durch den Impfstoff als
„Fehlinformationen“ bezeichnet.
Dies ist ihr Debakel. Dies ist ihr Desaster. Dies
ist ihr Waterloo. Trump die Schuld zu geben, ist nur
eine weitere Ausweitung der wahnsinnigsten
politischen Hexenjagd der Welt.
Trump war der CEO Amerikas, der versuchte, Leben zu
retten, Arbeitsplätze zu retten, die US-Wirtschaft
zu retten und den Kapitalismus zu retten. Aber
NIEMALS wollte er den Impfstoff einem einzigen
Amerikaner aufzwingen – einem Erwachsenen, einem
Kind, Angestellten des privaten Sektors,
Regierungsangestellten oder Militärangehörigen.
Trump glaubt an die Freiheit. Und das funktioniert
für mich. Ich wette, das gilt auch für über 80
Millionen Trump-Anhänger und -Wähler.
Aber …
Jetzt ist der perfekte Zeitpunkt für Präsident
Trump, sich zu outen und zu sagen: „Ich wurde
überlistet. Ich wurde belogen. Dr. Fauci und die CDC
und FDA haben uns alle belogen. Es tut mir sehr
leid, zugeben zu müssen, dass der Impfstoff ein
Fehlschlag ist. Er schützt nicht vor Covid. Er
verhindert nicht die Übertragung von Covid. Und es
scheint, dass viele Menschen davon betroffen sind –
bis zum Tod. Mir wurde gesagt, es funktioniere. Man
sagte mir, die Nebenwirkungen seien gering. Mir
wurde gesagt, die Impfstoffstudien hätten gezeigt,
dass der Impfstoff sicher und wirksam sei. Jetzt
weiß ich, dass das alles Lügen waren…
Nach dem, was wir jetzt wissen, ist es eindeutig an
der Zeit, das Impfprogramm auszusetzen und zu
untersuchen, was falsch gelaufen ist. Und wenn man
sich des Betrugs und der Vertuschung schuldig macht,
sollte man verlangen, dass alle Beteiligten
strafrechtlich verfolgt werden. Wir müssen bei der
CDC, der FDA und anderen Regierungsbehörden, die
diese Katastrophe zugelassen haben, aufräumen. Um
sicherzustellen, dass so etwas nie wieder passiert,
muss der Kongress ein Gesetz verabschieden, das
Vorschriften für experimentelle Impfstoffe oder
Medikamente für den Notfalleinsatz verbietet.
Niemand sollte jemals einen Amerikaner dazu zwingen,
zwischen seinem Arbeitsplatz oder seinem Leben zu
wählen. Oder zwischen dem Besuch einer Schule oder
eines Colleges und seinem Leben.“
Tun Sie das, Herr Präsident, und Sie sind 2024
wieder Präsident der Vereinigten Staaten. Der Fall
ist abgeschlossen.
Wayne Allyn Root ist bekannt als „der
konservative Krieger“. Waynes neue Fernsehsendung
wird im August auf Real America’s Voice TV Network
ausgestrahlt. Waynes neuestes Buch, „The Great
Patriot Protest & Boycott Book“, ist ein
Bestseller. Wayne ist jetzt der Gastgeber von zwei
neuen TV-Shows auf Real America’s Voice und Mike
Lindell TV. Außerdem ist er Gastgeber der
landesweit ausgestrahlten Sendung „Wayne Allyn
Root: Raw & Unfiltered“ auf USA Radio Network,
täglich von 6 PM bis 9 PM EST. Besuchen Sie
ROOTforAmerica.com für weitere Informationen.
<<
>>
